BKV-Figyelő

Büntetés ideiglenes diákkal - ki hibázott?

Király Dávid

2014.02.24
17:50

Nagy titkok tudói az ellenőrök: meg tudják állapítani az ideiglenes diákigazolványról, hogy hamis. Arról is, amelyet egyébként a Nemzeti Közszolgálati Egyetem állított ki. A BKK dolgozói tévednek? A Tanulmányi Osztály hibázott? A lényeg, hogy olvasónknak a malőr nyolcezer forintjába fájt.

A február 22-én történt, számomra felháborító eseményről szeretnék beszámolni, egyúttal a segítségeteket kérni. A mai napon a Deák téren a metróból kifelé jövet állítottak meg, bérletellenőrzés céljából. Érvényes felsőoktatási diákbérlettel, illetve ideiglenes diákigazolvánnyal rendelkezem, így igencsak meglepett, hogy az ellenőröktől azt a választ kaptam kaptam, hogy az ideiglenes, A4-es formátumú diákom hamis, úgyhogy fizessek ott helyben 8000 forintot.

deak.JPG

Magát az ideiglenes diákigazolványt az intézkedő ellenőr kivette a kezemből és kérdésemre, hogy mi alapján állítja, hogy az okirat hamis, először konkrét választ sem adott, csak annyit felelt, hogy nekik "vannak bizonyos belső információik, amik alapján ezt meg tudják állapítani" és ők ezt természetesen nem közölhetik.

Az állítólagos hamisított ideiglenes diákomat egyébként (mivel az új diákom még mindig nem készült el) a Nemzeti Közszolgálati Egyetem állította ki, azt a Tanulmányi Osztály ügyintézője előttem írta alá, pecsételte le, személyesen vettem át 2014. január 17-én, érvényessége március 31-ig szól.

Az intézkedő ellenőr, aki miután elvette tőlem az ideiglenes igazolványomat, és a már említett első kérdésemre "eljárási titokra" hivatkozva nem volt hajlandó elmondani, hogy miért találta az igazolást hamisnak, később közölte, hogy hívhatunk rendőrt is, ha nem akarom kifizetni a 8000 forintos pótdíjat. Ekkor már erősen kíváncsivá tett, hogy mégis mi alapján akar megbüntetni, ezért megkértem, hogy hívja ki a rend éber őreinek egyikét.

Elvonult telefonálni, majd miután elmondta, hogy nem tudja, mikor ér ide a közeg, mert más ügyben intézkednek, végre hajlandó volt megmutatni (illetve el is ismerte), hogy bár a pecsét, az aláírás és az érvényességi idő is stimmel, az A4-es formátumú igazolás jobb felső sarkában található számsor okozza a problémát.

Ezen ugyanis 130700xxx szerepel, ami alapján ő megállapította, hogy a dokumentum eredeti kiadásának dátuma 2013 júliusa, ellenben magán a dokumentumon 2014. január 17. szerepel kiállítási dátumként, így függetlenül attól, hogy minden más stimmel, meg kell büntetnie.

Az is elhangzott, hogy bár szerinte valóban nem vagyok sem bliccelő, sem igazoláshamisító, neki a törvény szerint kell eljárnia, így nem tehet mást, mint megbüntet, és hogy egyébként akkor is engem vennének elő, ha kiderülne, hogy az egyetem hibázott, hiszen én használtam az okiratot, és nekem látnom kellett volna, hogy a számsor nem stimmel (Mi alapján?! Adott akár az egyetem, akár a BKK erről bármiféle tájékoztatást?).

Ezen túl azzal is fenyegetett, hogy az eljáró rendőr közokirat-hamisítás miatt fogdába fog vinni, és eljárási költséget is fel fog számolni, így inkább kifizettem a 8000 forintot. Miután megkapta a pénzt, a kapott bilétára ráírta a büntetés okát, majd arra biztatott, hogy az iskolám tanulmányi osztályán vasaljam be a pénzt.

Egyébként én azt teljesen megértem, hogy a BKK ellenőreinek - ha egyszer ezt adták utasításba - így kell eljárnia, csak jó lenne, ha valamiféle együttműködési rendszert alakítanának ki az egyetemekkel, vagy legalább egy kis rugalmasságot alakítanának ki az elfogadott okiratok tekintetében, ugyanis én iskolalátogatási igazolvánnyal is rendelkeztem, amit ott helyben meg is mutattam, de természetesen egy pillantást se vetettek rá.

Az én meglátásom szerint két lehetőség áll fent. Vagy az van, hogy a rendőri "elhurcoltatás" tényét blöffként használva, a diákok megbüntetéséből sportot űzve rászedtek és random megbüntettek. Vagy az én tanulmányi osztályomon az ideiglenes igazolást kiállító hölgy volt hanyag és/vagy tudatlan, hogy egy korábbi dokumentum megfelelő részeit írta csak át, ezt, a felső sarokban található számsort kifelejtve. Ami külön kabaré lenne, tekintve, hogy kinek, ha nem a Nemzeti Közszolgálati Egyetemnek kéne tisztában lennie a megfelelő igazolás kiállításának mikéntjével, ahol elvileg a törvény betartatására hívatott közszolgákat képzik.

Mindenesetre függetlenül attól, hogy ki hibázott, engem jogalap nélkül büntettek meg úgy, hogy rendelkezem aktív hallgatói jogviszonnyal, érvényes bérlettel, diákigazolvánnyal, és engem vonnak felelősségre, nekem kell fizetnem 8000 forintot. Az utánajárásról nem is beszélve, ugyanis jövő héten az első utam a TO-ra fog vezeti, ahol remélem választ kapok arra, hogy a megbírságolásom mennyire volt jogos, és hogy mit lehet az ügyben tenni.

A választ még nem tudom, de arra biztatnék mindenkit, hogy ellenőrizze, hogy az említett jobb felső sarkos számsor egyezik-e az igazolás kiállításának dátumával, amennyiben nem, akkor érdeklődje meg a saját TO-ján, hogy emiatt érvényes-e az igazolás. Vagy várja meg a rendőrt.

komment komment Címkék: diák ellenőr pótdíj ideiglenes diákigazolvány

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BKV-Figyelő

profil_kd.jpg

Az oldal szerkesztője Király Dávid Budapest-szakújságíró. A BKV-Figyelő célja, hogy a budapesti tömegközlekedést igénybe vevők véleményét a nyilvánosság elé tárja, s ezzel a közösségi közlekedés fejlődését elősegítse. A blog nem tényeket, hanem olvasói észrevételeket közöl.

A BKV-Figyelő szerkesztője nem feltétlenül ért egyet a közölt levelek tartalmával. A megjelent levelek szerkesztésének és rövidítésének jogát fenntartjuk. Amennyiben a BKV-Figyelőn sértő tartalmat, hozzászólást talál, kérjük, az alábbi linkre kattintva jelezze nekünk!

Sértő tartalom bejelentése!

Írjon nekünk!

mobilver_banner_x.gif

Facebook

BKV-figyelő RSS