BKV-Figyelő

Fut a pénze után a BKV? Itt a válasz: igen

Király Dávid

2014.11.10
17:28

Szűkszavú választ kaptunk a BKV-tól arra a kérdésünkre, miért próbál több éve elévült pótdíjakat behajtani a közlekedési vállalat. Amint azt október végén megírtuk, a BKV furcsa, fenyegető hangnemű leveleket küldözget, amelyben többéves eljárásokra hivatkozva igyekszik különböző összegeket behajtani az utasoktól. 

Megkeresésünkre a BKV az alábbi tájékoztatást küldte:

A BKV Zrt. közpénzekből gazdálkodó társaságként köteles arra törekedni, hogy minden olyan követelést behajtson, amely megilleti. Az ügyfél kérésére minden esetben kiadjuk az alapul szolgáló esemény dokumentumait, illetve arról telefonon is tájékoztatást adunk. Amennyiben az ügyfél részéről észrevétel merül fel, azt minden esetben kivizsgáljuk, és a jogszerű keretek között megtesszük a szükséges intézkedéseket az ügy lezárása vagy a követelés további érvényesítése érdekében.

potdijkep.jpg

Ezt a levelet egy másik olvasónk kapta a közelmúltban

A tájékoztatásból nem derül ki, hogy a BKV milyen jogon követel rég elévült pótdíjakat, az mindenesetre biztos, hogy a kiküldött levelekben a társaság nem jelzi az utasok számára, hogy a pótdíjak már elévültek, azok befizetése opcionális. A "köteles arra törekedni" fordulat azonban azt jelzi, a BKV valóban fut a pénze után, és bízik benne, hogy akadnak néhányan, akik a kért összeget reflexből befizetik. 

Erre utal az is, hogy több levélírónk is jelezte az elmúlt hetekben, hogy miután megkeresték a BKV-t és jelezték, hogy a pótdíjkövetelés már elévült, a közlekedési vállalat meghátrált. Olvasónk, Dávid két levelet is írt a BKV-Figyelőnek, az elsőt szeptember végén, a másodikat a napokban. Első levelében Dávid leírta az esetét és segítséget kért. Íme:

2014. augusztus végén kaptam egy pótdíjfizetési kötelezettség felszólítást, 24 500 forintról, Dr. K. É. (a levélben a teljes név szerepelt - a szerk.) jogtanácsos aláírásával. A levél nem hivatkozik a követelés jogalapjára, hangneme fenyegető, rövid fizetési határidőt szab. Internetes fórumokon ebben az időben több ilyen bejegyzést olvastam, forintra azonos összegről.

Kikértem a jogalapot képező büntetési jegyzőkönyvet, ezt postai úton részemre szeptember közepén küldték meg. Elképzelhető, hogy abban az időpontban valóban utaztam a megnevezett járaton, ahogy az is előfordulhat, hogy budapesti bérletem mellé az agglomerációba szóló kiegészítő jegyet akkor nem vettem. (Bérleteim csak 2009 szeptemberétől, felsőfokú tanulmányaim megkezdésétől számítva teszem el.)

Egy 2009 júliusi jegyzőkönyv fénymásolatáról van szó, melyen személyazonosító adataim egyeznek, lakcímem azonban "lekérés alatt" státuszú, mely számomra gyanúra ad okot. Meggyőződésem továbbá, hogy a jegyzőkönyv aláírása nem az én kézírásomat tükrözi. Érdeklődnék, hogy mi ilyen esetben a teendő? Hivatkozzak a BKK egy éves elévülési idejére? Esetleg a Ptk.-ban megfogalmazott 5 éves elévülésre? Értesültetek mostanában más, hasonló, tömeges követelésről?

Válaszlevelemben azt javasoltam, hogy jelentkezzen a BKK-nál, nyújtson be kifogást a pótdíjkövetelés ellen, ugyanakkor azt is jeleztem, hogy a 2009 júliusában történt pótdíjazás már biztosan elévült, tehát ha nem különösebben akar vele foglalkozni, akkor ne csináljon semmit. Dávid október elején levelet írt a BKV-nak, jelezve a fentieket. A múlt héten választ kapott a vállalattól, olvasónk erről így számolt be:

Kis update: írtam egy levelet október elején, melyben kifogásoltam, hogy az aláírásnak köze nincs az én kézírásomhoz. Ehhez mellékeltem egy, a már kiküldött jegyzőkönyvvel egy időben készült, hivatalos iratom (akkor kezdtem az egyetemet, így ilyen volt pár) vonatkozó, aláírásos oldalának másolatát.

Sem a hamisítás/csalás jogi vonzatát nem említettem, sem hogy egy 5+ éves követelésről van szó, csak a kivizsgálást kértem és egy nyilatkozatot, hogy a tartozásom törölték.

Ma kaptam egy tértivevényes levelet, az eredeti felszólítástól eltérő jogtanácsos aláírásával, egy mondat szerepel benne, melyben megkeresésem jogosságát elismerték és a tartozást rendezettnek tekintik, illetve további kellemes utazást kívánnak. Szerintem ez így korrekt. 

A fentiekből tehát az derül ki, hogy érdemes megkeresnie a BKV-t azoknak, akiket korábban megbírságoltak, így tisztázni lehet a történteket és pontot lehet tenni az ügyek végére. 

Ha tetszett a poszt, szavazz a BKV-Figyelőre itt, a Goldenblogon!

komment komment Címkék: pótdíj BKV

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BKV-Figyelő

profil_kd.jpg

Az oldal szerkesztője Király Dávid Budapest-szakújságíró. A BKV-Figyelő célja, hogy a budapesti tömegközlekedést igénybe vevők véleményét a nyilvánosság elé tárja, s ezzel a közösségi közlekedés fejlődését elősegítse. A blog nem tényeket, hanem olvasói észrevételeket közöl.

A BKV-Figyelő szerkesztője nem feltétlenül ért egyet a közölt levelek tartalmával. A megjelent levelek szerkesztésének és rövidítésének jogát fenntartjuk. Amennyiben a BKV-Figyelőn sértő tartalmat, hozzászólást talál, kérjük, az alábbi linkre kattintva jelezze nekünk!

Sértő tartalom bejelentése!

Írjon nekünk!

mobilver_banner_x.gif

Facebook

BKV-figyelő RSS