Szervusz BKV -figyelő!

Március 21.-én, pénteken Dancs Gábor közlekedési tanácsnok nyílvános fórumot tart a járatritkításokról, és BKV 2008-as paraméterkönyvéről. Menjünk el minél többen, és szóljunk hozzá lehetőleg értelmesen, tegyük egyértelművé, hogy elutasítjuk a járatritkításokat! Bővebb információk a budapest.hu honlapon láthatóak itt: (link)

Felhívtam a megadott telefonszámot, és a vonal végén lévő hölgy elmondta, hogy a fórum k.b. 19.h-ig tart majd, így nem kell a 14h-ás kezdéstől megijedni! Tedd be légyszíves az infót a blogba!

Üdv.: Németh Zoltán

Rocko, igen, tény, hogy roppant fárasztó és unalmas mindig ugyanazon - már többször megcáfolt - érvek ellen küzdeni, amik állandóan felmerülnek a hasonló témájú topikokban, posztokban.

A tegnapi poszthoz kapcsolódó hozzászólások jól megmutatják a fejekben uralkodó sötétséget. Vitathatatlanná teszi, hogy frusztrált közlekedőkkel vannak teli az utak. Munkahelyükön és/vagy otthon elnyomott emberek, akik közlekedési eszközük típusától függetlenül az utakon vezetik le feszültségüket, s ott próbálják kiélni hatalmi ambícióikat. Ez azért aggasztó, mert ezek az emberek nap mint nap komolyan veszélyztetik az élet- és vagyonbiztonságot. Eközben természetesen meg vannak győződve arról, hogy ők szentek és sérthetetlenek, s hogy képességük abba az 5%-ba sorolja őket, akik valóban tudnak vezetni.

Rögtön leszögezném az arany igazságot, a végső következtetést, ami minden normális párbeszéd alatt elhangzik, s amivel általában mindenki egyetért: csak bunkó ember van, aki akkor is bunkó lesz, ha autóba, biciklire vagy akár kamionba ül, de akkor is, ha gyalogosan közlekedik.

Már egy másik írásomban is leírtam, hogy a kivilágítatlan, önmagára és másokra veszélyes bicikliseket mi, normálisan viselkedő, s a szabályok betartására törekvő kerékpárosok utáljuk a legjobban. Már régóta tervezem, hogy egy Rendőrséggel közös akcióban rápirítunk a "sötét" bringásokra. Ezúton kérem, hogy az autósok is szervezzék meg ugyanezt a "félszemű" autósok kiszűrésére, mert nem kevés van az utakon belőlük.

Szabályok - szabálysértések. Nos, igen, léteznek, s aki azt mondja, nem követ el szabálysértést, az hazudik. Persze itt is igazán toleránsak és mértéktartóak vagyunk: MINDIG a másik szabálysértése tűnik nagyobb jelentőségűnek, miközben a saját magunk által elkövetettet hajlamosak vagyunk lekicsinyíteni, még jobb esetben komplett ideológiát gyártani annak megmagyarázására.

Lássuk be, minden közlekedési csoportnak megvan a saját "keresztje". Sajnos szó szerint is. Más típusú szabálysértéseket követ el a kerékpáros és másfélét az autós, s hogy illeszkedjünk a bloghoz, másfélét a buszos. Jogos a felháborodás a piros lámpán átsuhanó bringás látványakor, járjon is érte a büntetés. Nem menti fel a bringást az sem, hogy bármelyik jelzőlámpához állva, minden pirosra váltáskor legalább egy autós megy át azon. Tudom, erre megvan a magyarázat: "Nem mertem megállni, nehogy belémjöjjön a mögöttem lévő." Aha. De akik ezzel nyugtatják magukat, azok vannak legjobban kiakadva, ha egy bringás teszi ezt. Szerintem meg fogja be mindkettő a száját, még akkor is, ha én is meg tudom magyarázni, s alá tudom támasztani szépen hangzó statisztikákkal, hogy az elindulás pillanata az egyik legveszélyesebb pont a kerékpáros útjának során, s mindenki jobban jár, ha inkább figyelmesen elindul egy kicsit hamarabb. Persze nem magyarázkodom, mert az csak porhintés lenne, s úgysem győznék meg senkit - nem is célom.

Irányjelzés? Szinte marslakónak érzem magam, mert lóbálom a karomat, míg a bringások többsége elhagyja ezt az igen hasznos mozdulatot. Ahogyan az autósok többsége sem indexel sávváltáskor vagy kanyarodáskor. Pontosabban egy kicsivel előtte, hiszen pont ez lenne az értelme, mert amikor már kanyarodik, akkor mindegy. Akkor most egy-egy az állás? Vagy kettő-egy? Kettő-kettő?

Ahogy az is tény, hogy a legtöbb súlyos kimenetelű kerékpáros baleset a kerékpárutakon, a kereszteződésekben történik, hiszen az autósok zöme még nincs felkészülve az oda, a gyalogosénál jóval nagyobb sebességgel érkező kerékpárosra. Ennek szomorú példája a Thököly és a Stefánia út találkozásánál történt halálos kimenetelű baleset.

Tagadhatatlan, s ezt igazából a város közlekedésének szakértői se nagyon vitatják, hogy Budapest kerékpárút-hálózata katasztrofális, tulajdonképpen egy-két szakaszt leszámítva használhatatlan, hiszen nem alkotnak összefüggő hálózatot. Persze hétvégén el lehet bohóckodni rajtuk, de kerékpáros KÖZLEKEDÉSRE alkalmatlanok, pedig ez lenne az egyik legjobb és legolcsóbb eszköz a város forgalomcsökkentéséhez.

Mindig ugyanaz a nóta: a kerékpáros nem fizet adót, nincs kerékpáros jogosítvány, s kötelező biztosítás, stb.

Lássuk sorban! Az első emlegetése óriási butaságról tesz tanúbizonyságot. Ahogy fizetek az újszülött osztály lélegeztetőgépeiért, ugyanúgy fizetek az utakért, hiszen én is egy vagyok a kétmillió tisztességes adófizető közül, aki eltartja az országot.

Nincs jogsi, mert elképesztő adminisztrációval járna, s a költségek nem is lennének arányban a haszonnal. A megoldás, ezt is írtam, írtuk már, az általános iskolai KRESZ-oktatás kötelezővé tételében keresendő, ezért kűzdünk évek óta. S persze az ász ellenérv: az autósoknak van jogsijuk, látjuk is az eredményét minden nap.

A harmadik nem hülyeség, bár mindenkinek saját érdeke egy - ma már megköthető - felelősségbiztosítás. Nekem, mint a Magyar Kerékpárosklub tagjának van. Akinek nincs, attól polgári peres eljárásban behajtható a kárösszeg. Természetesen ez elég nehéz, ha a károkozó gyáván elillan, de aki ekkora köcsög, az ugyanezt tenné a parkolóban, autót vezetve is, miután meghúzta a szomszéd kocsi ajtaját, pedig autóra kötelezően van.

S hogy a biciklisek akadályozzák a forgalmat? Ez már annyira nélkülöz minden alapot, hogy foglalkozni sem kellene vele. Tudjátok mit? Nem is teszem.

Írásom (majdnem) végén arra kérek mindenkit, szálljon egy kicsit magába, mielőtt elkezd anyázni, s ne felejtse el, abban az autóban, s azon a biciklin egy ember ül.

Nekem sokat segít, hogy autózom és kerékpározom is, így látom az összes közlekedő hülyeségét kívülről és belülről is, ezért - bár néha nagyot kell nyelnem - nagyobb a toleranciaküszöböm, ám pont emiatt a látványosan tahókkal, a szándékosan veszélyhelyzetet okozókkal egyáltalán nem vagyok tapintatos, főleg, ha ahelyett, hogy kinyögné, hogy "bocs, elnéztem", inkább elkezd baromságokat beszélni, magyarázkodni, esetleg - nem ritkán - ordítozni.

A konkrét esethez hozzászólva: lehet, hogy szabályt sértett a kerékpáros, de ezt nem büntetheti önhatalmúlag senki. Nem húzhatja rá szándékosan a buszt a biciklisre „oktatás” céljából a sofőr. Vagy irány a vadnyugat? A Váci út mentén nap mint nap elsőbbséget meg nem adók után tekerve elégtételt vehetek miután megálltak? Eddig a párbeszédben hittem, válasszak új „megoldási” módot? Elindulhatunk (elindultunk?) ebbe az irányba, de a végén mindenki meg fogja szívni.

Üdv, Perillustris

"Tisztelt" BKV!
 
Tegnap (III. 17) este a 8-as busz vonalán utaztam, azonban a Gazdagrétről a tájékoztató jellegű menetrend szerint 19:50-kor induló busz jó 5 perces késéssel érkezett. Mivel siettem, ezért a forgalommentes esti órán érthetetlen volt a késés.
 
A buszra felszállva az órámat feltűnően néztem. Erre a buszvezető a mikrofonba, mindenki számára jól hallhatóan megkérdezte "Új órád van gyerek?".
 
Előre mentem tisztázni a dolgot, amire minősíthetetlen hangnem és szóhasználat volt a válasz, amit az "ülj le a seggedre köcsög" zárt a buszvezető részéről.
 
A végállomásig, a MÁrc. 15-e térig utaztam, rettegve, mivel a tetemes késés miatt valószínűleg ámokfutóként vezetett a sofőr.
 
A busz száma 13-36 volt.
 
A cégemtől minden hónapban megkapom a havi bérletet, így soha nem potyázom, havonta fizetek a "szolgáltatásért". Úgy gondolom, hogy ez az eljárás és hangnem megengedhetetlen egy szolgáltatást végző cégtől (akit jelen esetben a buszvezető képviselt.
 
P.D.

Kedves BKV Figyelő!
 
Nagyon jó, széleskörű a blog, mint személyesen érintett, rendszeres BKV-utas, időnként beleolvasok. Most én szeretnék megosztani Veled egy friss történetet.

Ma kb. 17.28-kor a Béke tér felé közlekedő 50-es villamos a Villanytelep megálló előtt baromi nagyot fékezett, nem tudom, miért, én a hátsó részen ültem. Több utas elvágódott, sajnos egy már leszálláshoz közlekedő idős néni nagyon nagyot esett, megütötte a fejét, vérzett is. A sofőr megállt, hátrajött, miután szóltak neki (a néni leghátul állt). Mondta, hogy a villamos nem megy tovább, az utas baleset miatt. Beszólt a központba, mentőért, meg gondolom jelentette az eseményeket. 17.35-kor már ott volt a Baleseti helyszínelő, pár perc múlva még 1 autójuk, azt hiszem, a Forgalmi zavarelhárítás. Egyből intézkedtek, hogy egy Határ út fele tartó villamos álljon át és vigye tovább az utasokat, mivel közben 3 villamos feltorlódott és az utasok tanácstalanul álltak. Aztán jött az Üllői úton a 136-os, vagy valamelyik más busz, az pedig felvette a Határ út felé menő utasokat. Közben kikérdezték a nénit. A mentő 17.52-kor érkezett meg, tehát több mint 20 perc múlva, ezt soknak érzem. Oké, a néni magánál volt és nem ömlött a vére, de akkor is.

Szóval a BKV hozzáállását teljesen pozitívnak értékelem, minden közreműködőn éreztem, hogy segíteni akarnak a helyzet megoldásában. Sajnos ez a kedves útitársakról - illetve néhányról - nem mondható el, mert fennhangon szidták a helyzetet (ezek főleg roma egyének voltak, amin sajnos a napi tapasztalataimat figyelembe véve nem lepődök meg....)

Gondolom, Ti nem tudjátok kideríteni, mi lett végül a nénivel, mit állapított meg a mentő, illetve miért fékezett ilyen atom nagyot a villamos - máskor néha bemondja a sofőr, mi az oka a fékezésnek.
 
Mira

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon (2008. március 17.) utaztam a 23-as autóbuszon, mely a menetrend szerint 19:27 perckor indult Pesterzsébetről, és melynek rendszáma: BPI-826.

Az autóbusz menetrend szerint érkezett meg a Szabadkai út megállóba (19:40). Én a buszmegállóba már jóval a busz érkezése előtt ott voltam, kb. 19:35-kor, ahol velem együtt még egy fiatalember várakozott.

A fent említett busz az OMV kútnál járt (Határ út) amikor az utasváró-pavilonból kijöttem, és a 3. ajtóhoz mentem. Mivel naponta utazok ezen a vonalon, tudom, hogy az ajtók kb. hogy helyezkednek el. Az autóbusz vezetője beállt a megállóba, úgy, hogy velem szembe nem az ajtó került, hanem a csuklóval néztem farkasszemet. (Nem az autóbuszvezető állt be rosszul, én számítottam el magam).

Mivel innen legközelebb a 3. ajtó volt, elindultam felé (kb. 1-1,5 méter). Másodpercek teltek el, csak néztem az ajtót, vártam, hogy kinyíljon. Ekkor előrefordultam, láttam, hogy a másik fiatalember, aki a 2. ajtónál várakozott már felszállt, a járművezető az indulásjelzőt is megnyomta, bezárta az ajtókat, majd elindult.

Az elindulást követően (kb. két métert haladhatott előre) a busz megállt, majd kinyitotta a 3. ajtót. Megkezdtem a felszállást, majd alig, hogy az jobb lábam a lépcsőre tettem, megszólalt az indulásjelző. Éppen, hogy felszálltam, záródtak az ajtók, és sofőrünk egy padlógázt nyomott.

Az erős indulást követően kibillentem egyensúlyomból, a jobb vállamról a hátizsák pántja leesett. A szerencsének köszönhető, hogy kapaszkodtam, és nem estem el a táskámmal együtt, melyben többek között a laptopom is volt. Leszállás előtt előrementem, a járművezető fülke nyitva volt, a sofőrünk szemébe néztem, de sajnos még egy bocsánatérést sem kaptam.

Kérdésem a következő lenne: Miért nem nyitotta ki a buszvezető az ajtót, amikor elvileg látta, hogy ott várakozok? Látta, hisz az ajtókat csak akkor zárhatja be, ha a visszapillantóba belenézett, illetve indulás előtt is bele kellett volna nézni.

A fent említett buszvezető egész úton többször is hibát követett el, mert az ajtók kinyitásával egy időben az indulásjelzőt is megnyomta, és egész úton a satufék-padlógáz mozdulatokat ismételte. Kérem, hogy a járművezetőjük elmeállapotát vizsgálják meg. Kérem a járművezető elmarasztalását, és a ezt a levelet is mutassák meg neki!

Segítségüket előre is köszönöm

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

Bűncselekményt akarok Önöknek bejelenteni. Komoly problémát tapasztaltam egyes buszvezetőiknél az utóbbi időben. Két sofőr is igencsak rossz néven vette, hogy kerékpárral az ő útjukba kerültem. Egyikük "csak" óvatosan de nagyon közel (20 centiméternél közelebb) előzött meg, ami már nem csupán az oldaltávolság be nem tartása, hanem súrolja a közúti veszélyeztetés bűncselekményének fogalmát.

A másik sofőr (személyleírás lentebb) viszont kifejezetten pszichopata viselkedést tanúsított, két különböző napon is. Mindkét esetben több ízben centikre mellettem száguldott el a többtíz tonnás vassal, ok nélkül dudálgatott, szándékosan rámhúzta a kormányt(!), modortalanul kiabált velem. Idéznék: "Takarodj a bicikliútra!", valamint középső ujjával mutogatott.

A modortalan viselkedést még megbocsátanám neki, de azt nem tűröm, hogy már másodszorra is az életemre tört, ezáltal a közúti veszélyeztetés bűncselekményét követve el. Ha rajta múlik, akkor akár meg is halhattam volna. Ezen kívül a piros lámpánál állva szándékosan rámgurult a busszal, majdhogynem ütközésig.

Az "úriember" kb. 50 éves lehet, ősz hajú, ősz bajszú, arcáról lerí a határtalan intelligencia. Bizonyára nem fogta fel, hogy a gyilkosság komoly következményekkel jár.

A szerencsés találkozásaink időpontjai:

2008. 02. 28. 14:45 körül a BPI-156 -os rendszámú 3-as számú buszt vezette, a XXII. kerületben a Vágóhíd utca és a József Attila utca között veszélyeztette az életemet, valamint,

2008. 03. 13.-én (azaz ma) 14:20 - 14:25 között a KXB-022 -es rendszámú (1)14-es buszt vezette és a József Attila utca valamint a Jókai Mór utca között szó szerint vadászott rám!

A nyomatékos kérésem az lenne, hogy beszélgessenek el a kollégájukkal, arról, hogy ő egy többtíz tonnás vasat felém kormányozva életveszélyes rám nézve, mivel alattam csak egy sérülékeny 10 kg-os kerékpár van. Kérem próbálják jobb belátásra bírni, ugyanis ha még egyszer találkozok vele és önbíráskodni próbál és az életemre tör, akkor ott helyben megállítom és rendőrt hívok. Ma is közel álltam ehhez, de nem akartam az utasokkal kiszúrni.

Illetve ha nem tesznek semmit az ügy érdekében, akkor konzultálok az ügyvédemmel és fontolóra veszem az illető feljelentését.

Amennyiben az említett közveszélyes sofőrjük hajlik erre a megoldásra, én nagyon szívesen találkozok vele munkaidő után, és kulturált körülmények között megbeszélem vele a konfliktus okát, és elmagyarázom neki észérvekkel, hogy miért nem biztonságos a kerékpárút.

Megemlítem, hogy a másik sofőrjük, aki némileg emberségesebb módon, de mégiscsak visszaélt az erejével és önbíráskodni próbált, ő 2008. 02. 19-én 16:00 körül előzött rendkívül kicsi oldaltávolsággal egy 3-as buszt vezetve a Nagytétényi úton. Neki is felhívhatnák a figyelmét, hogy ha egy tapasztalatlanabb kerékpárossal játszik ilyent és a busz alá esik, annak súlyos következményei lehetnek!

Várom a válaszukat!

Tisztelettel:
Bakó Zsolt

Tisztelt BKV-Figyelő!

Már régóta olvasom a blogot, és sajnos tudtam, hogy előbb-utóbb írnom kell majd. Bár arra nem sok esélyt láttam, hogy pozitívan fogok csalódni, de mégis megtörént, mégpedig ma reggel (2008.03.13 csütörtök) 07:36-kor a 153-as buszon (rendszám: BPI-064), a Tűzkő utcai megállónál. Történt ugyanis, hogy a busz közeledett, feltűnően üresen. Ez a busz egy Ikarus 412, tehát hátul vannak főleg ülések. Ott csak egy ember foglalt helyet, mégpedig egy hajléktalan, egy másik utas a busz elején utazott - sejthetitek, hogy nem friss fenyőillatot árasztott magából a "kedvesutas".

Én hátul szálltam fel, örök optimista lévén reménykedtem, hogy nem lesz annyira pia- és egyéb szaga emberünknek, de mégis. Azzal a lendülettel mentem is előre szólni a sofőrnek, de egy középkorú hölgy megelőzött. Bekopogott az ajtón, a sofőr készségesen kérdezte, hogy miben tud segíteni. A hölgy elpanaszolta, hogy egy hajléktalan ember utazik a buszon, és bizony az utasok terhére van. Sofőrünk (kb. 35 év körüli, szemüveges, erősebb testalkatú ember) szépen kiszállt, hátrament, és elkezdte ébresztgetni emberünket: "Szépjóreggelt, ébresztő! Jóóóóóóreggelt! Le kellene szállni!"

Kb. az ötödik ismétlésre felébredt a hajléktalan - mondanom sem kell, nem volt szomjas, majd nagy nehezen letántorgott a buszról. A sofőr egy ujjal sem nyúlt hozzá, és egyáltalán nem bunkón, emberségesen oldotta meg a feladatot. Megköszöntük neki a segítségét, majd útnak indultunk a Móricz Zsigmond körtér felé . Köszönjük, hogy kellemessé tette a reggeli utazásunkat! További jó munkát, kedves ismeretlen sofőr úr!

Van még egy kis történetem, bár mindennapi eset, mégis megosztom. A Móriczon felszálltam a fekete hetesre (kb. 10:15 körül), a Ferenciek terére tartottam. Rengetegen utaztunk, mint a heringek körülbelül, de mivel siettem, ezért felszálltam. Azt hiszem a Gellért téren felszállt egy idős hölgy is, aki a történet főszereplője. Megérkeztünk a Ferenciek terére, ahol ugyebár elég jelentős az utascsere.

Én is szerettem volna leszállni, de az idős hölgy épp az ajtó előtt megállt, hogy ő nem száll le, tehát le sem lép a buszról, nem kell ám helyet adni a leszállóknak, majd átrepülünk felette. Kérdeztem tőle, hogy "Csókolom, nem tetszene leszállni, mert én is, és mögöttem az utasok is szeretnénk leszállni, de nem tudunk". Mire ő: "Jaj nem tudok leszállni, öreg vagyok én már ahhoz". Igen, az alacsonypadlós Volvóhoz, ahhoz az egy lépcsőhöz... de felszállni azért fel tudott.

Én elhiszem, hogy fáj a lába, de egy lépcsőt le, illetve vissza, csak meg tudna magának engedni, és akkor nem flipperezett volna oda-vissza az őt lökdöső emberek között, akik érthetően voltak ingerültek. Mindenesetre még hozzátette, amikor azt hitte, már nem hallom: "Dehogy szállok le. Akkor nem férek majd fel!" Vajon hová siethetett ennyire?

Üdv, és további sok sikert a bloghoz: ^Clown

Tovább! >>>

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

2008. március 14-én 20:00 környékén történt esetről szeretnék beszámolni Önöknek. A Móricz Zsigmond Körtérről A Deák Ferenc térre utaztam a Nógrád Volán által üzemeltett 47-49V autóbuszon.

Az autóbuszról leszálltam, majd a Deák téri metróaluljáróba mentem, ahol az alábbi kép fogadott:

Két hajléktalan férfi veszekedik, rugdossák egymást, majd az egyik egy kb. 20 cm pengenagyságú kést ránt elő, és a lépcső felé tart a másik hajléktalan után. Én a többi utastársammal együtt ekkor voltunk a lépcső alján, igen közel a két hajléktalanhoz és a késhez.

A metró bejáratnál két szolgálatban lévő metróbiztonsági dohányzott, beszélgettek, és a verekedés egész menetét végigkísérték, anélkül, hogy beavatkoztak volna. A kérdésem az volna: A metróbiztonságiaknak a jegyellenőrzésen kívül, nem-e feladatuk az utasok biztonságának megőrzése, a hasonló esetek felszámolása?

A metró ezen területén ebben az időben 4 biztonsági őr dolgozott. 3 férfi és 1 nő. Az esetet két férfi nézte végig, a hölgy és a 300 359 sorszámú férfi biztonsági őr mindeközben a munkáját végezte.

Kérem, hogy az általam nem azonosított ellenőröket hallgassák ki, és azonnal vonják őket felelősségre.

Segítségüket előre is köszönjük.

BKV-figyelő

Tisztelt BKV!

2008. február 24-én hajnalban 03.14-kor szálltam föl az Astoriánál a 907-es járat BPO-451 rendszámú járművére. A busz ajtajainál ellenőrök fogadtak, akiknek meg is mutattam a bérletem. Miután felszálltam a csukló utáni ajtónál, rögtön erős fosszag csapta meg az orromat. A busz ezen részében igen kevesen utaztak, és az utánam érkező új felszállók is inkább átmentek a busz első felébe az elviselhetetlen bűz miatt.

Felháborítónak tartom, hogy szigorítják az ellenőrzést, és közben az állandóan jegy nélkül utazó, bűzlő és koszos "utasokat" nem szűrik ki. Jelen esetben a busz előtt álló ellenőrök is láthatták a közvetlenül az ajtóval szemben ülő, jellegzetes ruházatú és elviselhetetlen szagú potyázót, de nem tettek semmit. Az ellenőröknek nem feladatuk a nem fizetők utazásból való kizárása? Esetleg az egyértelműen nem fizető hajléktalanok leszállítása? A fentiek fényében a következőket kérném:

1. Legyenek szívesek írják meg, hogy mik az éjszakai ellenőrök feladatai!
2. Amennyiben nem helyesen jártak el, küldjék el számomra a felelősségre vonás és bűntetés dokumentumait!
3. Tájékoztassanak, hogy milyen formában kárpótolnak a csökkentett értékű szolgáltatás miatt.

Tisztelettel: Átlag Ember, utas

Tisztelt Átlag Ember! 

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

A bejelentésében leírtakat vizsgáltuk, és a következőket állapítottuk meg: A Biztonsági Szolgálat munkatársai az előírások szerint végezték a jegyellenőrzést, azonban hajléktalant, aki tisztátalan ruházata miatt más utas terhére volt, a jármű elhagyására nem szólították fel.

Az éjszakai járatokon jegyellenőrzést a Biztonsági Szolgálat, a nappali ellenőrzéseknél előírtak szerint végezi. A járműre a felszállást csak érvényes jegy vagy bérlet felmutatás után engedélyezik. A járművön történő ellenőrzés során az érvényes jeggyel, vagy bérlettel nem rendelkező, illetve a jegyváltást megtagadó utasokat, a további utazásból kizárják.

A felelősségre vonásról készült dokumentumok kiadását a személyiségi jogok védelméről szóló hatályos törvényben foglaltak miatt, nem áll módunkban megküldeni.

Az utazása során ért kellemetlenségért elnézését kérjük, de kárpótolni nem tudjuk.

A biztonsági őrök munkavégzését Társaságunk rendszeresen ellenőrzi, a felmerülő kifogásokat azonnal jelezzük, a Biztonsági Szolgálat felé.

A Biztonsági Szolgálat tájékoztatása szerint, az akkor, és ott szolgálatot teljesítők közül már több személy munkaviszonyát megszüntették.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. március 14.

Üdvözlettel: ügyfélszolgálat-vezető

A budapesti utcákon lévő –szerintem- legjobb villamost mutatom ma be nektek. Bár a BKV-zók többsége biztos használta már, utazott rajta, de most itt a lehetőség, hogy bővítsék ismereteiket.

Bemutató

2002. novemberében készült el az első két átalakított Tátra villamos, melynek vezérlését a Ganz-Transelektro tervezte át. Az első átalakított villamosok az 1-es vonalon álltak munkába, Tátra T5C5K néven.

Mint már a bevezetőben is írtam, a Kátra (így becézik) villamos a budapesti villamosok között a legjobb. Télen az utastér a fűtőtesteknek köszönhetően meleg, míg nyáron a nagyméretű nyitható ablakoknak köszönhetően hűvös, jól szellőzik. A villamos szinte egész oldala nyitható. A villamoson modern, hangos és kijelzős utas tájékoztató rendszer található, emellett a villamos oldalán utas tájékoztató táblákat is találunk. Ez azért hasznos, mert a kijelzőn látjuk, és a hangszórókon keresztül halljuk, mi a következő megálló, de a táblán megtervezhetjük az útvonalat, megnézhetjük az átszállási kapcsolatokat, és az összes megállót.

A villamos ajtaja egyedileg és egyszerre is nyithatók, ellentétben a régi Tátra villamosokkal. Minden ajtónál külön leszállásjelző van elhelyezve. Az egyedi ajtónyitás haszna, hogy télen, az esti órákban csak azok az ajtók nyílnak ki, amikre tényleg szükség van, így a villamos belseje nehezebben hűl ki.

A belső színösszeállítás kitűnő. A sárga csövek/ajtók és az ezekhez színben teljesen illő ülések. Nincs még egy olyan jármű Budapesten, aminek a színösszeállítását így eltalálták volna.

A jármű egyetlen nagy hibája az, hogy nem alacsony padlós, de 1980-ban, erre még nem igen volt lehetőség. Aki ki szeretné próbálni, utazzon a 18-as, 56-os, 59-es vagy a 61-es villamos vonalak valamelyikén.


Műszaki újdonságok:

A jármű olyan energia-visszatáplálásra alkalmas, IGBT-tranzisztoros egyenáramú szaggatós hajtásrendszerrel korszerűsödött, amelynek eredményei:

• a villamos indításakor veszteségmentes a vezérlés, féküzemben energia-visszatáplálásra alkalmas, így összesen a korábbiakhoz képest 1/3-dal csökkent az energiafelhasználás

• a korszerű vezérlés mind az indítást, mind a fékezést egyenletessé teszi, ezáltal az utazás kényelmesebb

• a kipörgésgátlás és a csúszásvédelem biztonságosabbá teszi a közlekedést
Az energiatakarékos üzemmód kialakításához a Környezetvédelmi Alap Céltámogatása is hozzájárult.

Az utas-komfortot javító felújításokon túl a járművezető munkáját könnyíti az új műszerasztal, a kényelmes, ergonómiailag tervezett vezetőülés, a nagy felületű fűthető tükrök, és a motoros áramszedő-lehúzó.

A környezetbarát fejlesztéseken túl megújultak az ülések, új borítást kapott az utastér, a járművön belül és kívül több elektronikus vizuális kijelző ad információt, melyeket beszédszintetizátoros, hangos utastájékoztatás egészít ki. A járművekben leszállásjelző-rendszer került kiépítésre: az ajtók fölött elhelyezett leszállásjelző lámpák azon az oldalon világítanak, ahol az ajtók megálláskor nyílni fognak. Az ajtók kívülről gombnyomásra, egyedileg nyithatók, és becsípődés, beszorulás elleni védelemmel vannak ellátva, így nem csukódik rá sem az utasra, sem a poggyászra az ajtó, mert az automatikusan újra kinyílik. (Forrás: Wikipedia)


Műszaki adatok:

Összes férőhely: 100 fő. Ülőhelyek száma: 26 fő. Állóhelyek száma: 74 fő. Hossz: (ütközők nélkül) 14700 mm. Szélesség: 2480 mm. Magasság: 3140 mm. Tengelyek száma: 4. Tengelytávolság: 1900 mm. Forgócsap távolság: 6700 mm.

Elfogult vagyok, hisz a kedvenc járművemnek kell osztályzatot adni, de a Kátra villamos 5-öst kap!