Főoldal | 2.oldal | 3.oldal | 4.oldal | Archívum | Offtopic | Blog-szabályzat
   Szakmai topicok: MÁV-Vasút | Busz - Troli | Villamos | Metró | HÉV



-Mondta egy rendőr olvasónknak akinek autóját egy BKV busz törte össze. A buszvezető először észre sem vette, hogy kanyarodás közben (az ívet levágva) összezúzta a Passatot. Olvasónk rádudált, a vezető leszállt a buszról, majd azzal vádolta meg az autóst, hogy Ő ment bele. Rendőrt hívtak, bírósági ügy lett belőle a buszvezetőt felmentették:

Szervusz, Kedves Mihály!

H. Áron vagyok, és egy történetet szeretnék elmondani Neked:

Még április 25-én, szombaton reggel történt, hogy a madarász-szakkörrel indultunk kirándulni a Börzsönybe. A Nyugati parkolójába beszéltük meg a találkát, innen indultunk. A kikanyarodásnál a szakkörünk vezetője beállt egy busz mellé (Ford Fiesta) - jobbra, merthogy a Váci út felé mentünk volna - , mögé egy szaktárs (Suzuki), majd én (Passat), végül egy másik szaki (C3). Elindultunk. A két kisautó gyorsan kilőtt, én utánuk, a busz pedig balról levágta az ívet, lezúzva a Passatot. Észre sem vette, h mi történt: nyomtam a dudát, azért állt csak meg. Leszállt a buszról és azt állította, hogy én mentem belé, és hogy persze, hogy nem ismeri el. Hívtunk rendőrt: ők mosolyogtak, és négyszemközt mondták, hogy „állatok ezek, ők az erősebbek, a személyautósokat lesz@rják, biztos, hogy megnyeritek". Persze hivatalosan nem mondhattak semmit.

Felvették a jegyzőkönyvet, én meg vártam a határozatot, ami nem jött. Persze türelmetlen voltam, és hívogattam a VI. kerületi kapitányságot, ahol hat héttel később elárulta az előadónéni, hogy elkaszálta a sofőrt, de nem büntette meg nagyon. "...ha az a..izé...szóval a sofőr nem fog pampogni... izé... szóval, ha nem fellebbez, akkor 15 nap múlva mehetnek a biztosítóhoz..." (megjegyzem, kértünk előzetes kárfelmérést: 132 000 Ft lett)

Ám fellebbezett. Úgyhogy mára voltunk hivatalosak a Pesti Központi Kerületi Bíróságra. Itt pedig felmentették. Fellebbezésnek helye nincs! Olyan volt, mint egy hidegzuhany. Én azt tanultam, hogy egyirányú utca végén be kell sorolni a kanyarodás szerinti oldalra. A bírónő pedig azt mondta, hogy megszünteti az eljárást, mert az út nem alkalmas a párhuzamos közlekedésre, ergo nem szabadott volna melléállni.

 


Ha nem indul a videó, bökj ide!


Csatolok egy videót, tegnap előtt készítettük, nézd meg légyszi. A busz bal oldalt áll, úgy, mint akkor is tette, annyi különbséggel, h most egy autó áll mellette. Ha a busz előbb volt ott, akkor az autó a szabálytalan? Ha az autó, akkor a busz? És szépen, nagy ívben kanyarodik ki, nem úgy, mint akkor. Képzeld el, hogy amögött van még két autó, és a busz lassan indul, majd lezárja az ívet, úgy, h oda beszorulok, majd mégjobban rám húzza a kormányt. Á, nincs igazság.

Most nem tudom, mit tegyek. Megéri polgári pert akasztani a nyakába? Vagy nyeljem le, h erősebb kutya baszik? Vagy mit tegyek? Rövidesen megkapjuk a határozatot.

Köszönöm, Üdv és gratula az oldaladhoz.

H. Áron

Címkék: bkv budapest autó busz baleset brfk kresz nyugati vezető



 

Kommentek:

Bio74 2009.11.20. 14:17:30

Ha két sáv van akkor sem életbiztosítás egy busz oldalára tapadni egy személygépkocsival. Az a busz kissé másképpen mozog és fordul mint egy egyszerű autó.
Nálam a mentő, tűzoltó, rendőr mellet, a busz és teherautó is maradéktalan előnyt élvez. Tisztelet a monstrum vezetőknek, akik ráadásul órákon keresztül csinálják azt, amitől sokan már egy óra alatt is kiakadunk.
Bár jelen esetben egy megosztott azért játszott volna.

M. Péter 2009.11.20. 14:26:23

@Adani: Naponta latok buszokat atmenni a piros lampan. Az, hogy egy busz megalljon a sarganal, ritkabb, mint az ottalalatos a lotton, inkabb 30-40m-rol is ragyorsitanak es piroson mennek at. Tapasztalatom szerint a buszok a legveszelyesebbek az utakon.

Mayday 2009.11.20. 14:42:52

@Buszvezető:

azért itt azt írjátok, hogy legyünk már toleránsak a buszokkal meg hogy figyeljünk rájuk ...

akkor légyszi mondd már meg, hogy tök üres nagykőrösi úton az autópiac után kifelé miért nem megy 40nél többel a busz? a záróvonal meg a kanyarok miatt nem lehet előzni, halál idegesítő elkisérni a nemes utca sarkáig, 35-40el. és számatlana helyen van ilyen, hogya busz kurvára ráér és le se szarja hogy mekkora kocsisort tart fel azzal, hogy 50 helyett 40el megy és ezzel lemarad minden lámpáról, zöld hullámról stb.

hm?

Buszvezető 2009.11.20. 14:42:54

@M. Péter: Állítod ezt az általam beidézett statisztika ellenére?

33 2009.11.20. 14:44:56

@BKV figyelő:

Nem kell továbbítani,mert én Neked gratuláltam a címválasztáshoz,nem a rendőrnek a beszólásért. (és tudom,hogy idéztél..)

lyesmith 2009.11.20. 14:46:03

A konkrét esetben egysávos útról és balra húzódó jobbra indexelő buszról van szó. Az aki ilyen jármű mellé húzódik nem normális.

Más Budapesten a közlekedés katasztrofális. Az utak minősége sz@r, a sávok használhatatlanul keskenyek (pl busz számára), ráadásul a sávok felfestése hiányzik ill. megtévesztő. Magyarországtól nyugatra nincs mégegy (fő)város amelynek az úthálózata ennyire le lenne pusztulva. Nem hiszem hogy lenne változás a következő 20 évben de legalább lesz négyes metró.

lyesmith 2009.11.20. 14:47:15

@Mayday: Talán mert menetrendje van? Tartani kell a járatsűrűséget?

mesekukac 2009.11.20. 14:48:08

Velem hasonló történt, mint a posztolóval. Hősök tere, Szépművészeti előtt balra kanyar ki a Dózsa Györgyre, én a legbelső sávban, középen egy spanyol turistabusz, simán lezúzta a kocsim elejét. Ő sem vette észre, csak miután hosszasan dudáltam. A különbség az volt, hogy a spanyol sofőr semmit nem vitatott, elismerte a károkozást, kitöltöttük a papírokat, és a biztosítók rendezték a többit.

Buszvezető 2009.11.20. 14:49:17

@Mayday: Nem járok sűrűn a környéken, de ha kanyarok vannak, ahogy írod, akkor azt bőségesen elégséges indoknak tartom.

Egyébként prektikusan: kérdezd meg a busz vezetőjét.

wagabound 2009.11.20. 14:54:36

"A két kisautó gyorsan kilőtt, én utánuk, a busz pedig balról levágta az ívet,"

Itt cseszted el. A két kisautó nyilván azért tudott kilőni a busz mellől, mert az még nem volt lendületben. Te viszont már rosszkor érkeztél, és még rosszabbul taktikáztál. Szépen meg kellett volna állnod, vagy lassítani, engedni a buszt elmenni, aztán továbbmenni.

Az esetből látszik, hogy rutintalan vagy, ezért egy jótanács: ahol nem egyértelműek a forgalmi és/vagy az út (sáv)viszonyok - mint például itt is -, ott különösen légy óvatos és a maximális biztonságra törekedj!

33 2009.11.20. 14:58:31

@M. Péter:

Majd,ha te esel pofára a buszon,amikor satut nyom,mert éppen bevált a lámpa,majd akkor is kiváncsi leszek a véleményedre..... Az álló utasokról elfelejtkezel.... Ha meg 20-szal vánszorog a busz,hogy felkészüljön a lámpákra,akkor meg az lenne a bajod...

Ferocious 2009.11.20. 15:08:30

@Layosh: Kurvára ráérsz, hogy ilyen nagyon van időd udvariaskodni mások rovására... a BMW-s helyében elb@sztalak volna a gacive amikor kiszálltál pattogni...

kispista2 2009.11.20. 15:09:53

Egy értelmes gyalogos is tudja, hogy a busz kanyarodáskor kaszál és jókora a holttere. Aki vezet annak még inkább ismernie kell.

BP-en a bkv-buszok a legnormálisabbak a kategóriájukban, a teherautók és a turistabuszok vezetői sokkal bunkóbbak.

A személyi sérüléses balesetek statisztikájába a cserbenhagyásos esetek is belekerülnek, tehát nem amiatt kevés a gyalogosok okozta baleset, mert otthagyják a helyszínt, főleg hogy elég ritka az, ha a kormányfélrerántás miatt van baleset, nagyságrendekkel több a gázolás.

BTA 2009.11.20. 15:15:01

@Mayday: Bocs, de te tipikusan annak a szgk-vezetőnek tűnsz, akinek fogalma nincs, milyen buszt vezetni. A korábbi hozzászólásomban is erre utaltam: a busz menettulajdonságai MÁSOK, mint a szgk-é. Ezt kéne megérteni....

Silverf@x 2009.11.20. 15:19:56

@Ferocious: Ja, mert aki buszon utazik, az nem ember...

epres négercsók 2009.11.20. 15:21:13

@Simet: Így van, tolerancia.
Nem beszélve arról, hogy az ilyen Passat-ok valószínűeg műszaki állapotuknál fogva sem okoznak annyi bosszúságot a kedves tulajdonosának, mint a régi Ikarus a sofőrjének.
És mivel ez a BKV-blog, most itt elvileg mindenki tudja, hogy miről beszélek...

Ferocious 2009.11.20. 15:25:43

@Silverf@x: Ezt ki mondta neked? Nem én az biztos...

Amikor egy napon már a századik büdüs buszt engedik be elém is akkor egy kicsit
elfogy a türelmem... ami aztán 35 km/h-val nekiáll cammogni, mert ő munkaidőben van és nem siet én meg mennék haza meló után...

Mayday 2009.11.20. 15:27:31

@lyesmith: ééés? akkor már szopatni kell egy 300 méter hosszú kocsisort? tessék a menetrendet úgy csinálni hogy ne legyen ez, vagy tegyék odéább kcisit a buszmegállókat, van ahol el lehetne menni mellette.

@BTA: és akkor nem tud 50el menni ?? azokat a kanyarokat a waberer kamionok simán tolják 60-70el, akkor egy bkv busznak is menne 50el.

@Buszvezető: nem olyan meredekek a kanyarok, nézd meg térképen, az nem korlátozza a busz sebességét. sok a záróvanal, azért nem lehet előzni, utána meg tök egyenes az út, csak két megálló között nem gyorsít fel a busz, ezzel lemarad a zöldről, stb.

Mayday 2009.11.20. 15:32:37

@epres négercsók: és a bkv-n kivül kinek mi köze a buszok műszaki állapotához?? ha alkalmatlan a közlekedésre, állitsák le, de a rossz műszaki állapot nem lehet indok a nem elvárható közlekedési magatartásra semmilyen körülmények között.

ez olyan, mintha én azért járnék mondjuk 2-esben 80-al a körúton, mert a kocsim csak akkor működik rendesen
(volt ilyen, csúszott a generátorszíj, 4000-es fordulat alatt nem töltött eléggé.. lehet számolni, ez melyik fokozatban mekkora sebességet jelent, igy kellett 1000 km-t menni) .
akkor mostantól ezt szabad, mert rossz állapotban van a kocsim és nincs pénzem megcsináltatni?

Silverf@x 2009.11.20. 15:49:23

Az a sok ember, aki a 35-el cammogó buszon utazik, is szeretne meló után hazamenni (minél előbb). Tulajdonképpen munkaidő után mindenki tülekedik haza a másikon áttaposva, tolakodva, türelmetlenül.. Ha kicsit túlzsúfolt a város, az nem az egyes emberek hibája.. ez már csak ilyen. Ha már egyszer Retekpesten lakik az ember, jobb ha elfogadja ezt, mintsem agyvérzést kapjon 30 évesen... szerintem. Dehát kinek mi...

mafos 2009.11.20. 16:17:33

@Ferocious: Na, az ilyenek miatt(mint te) vagyunk még mindig balkán.
Én amúgy nem értem hogy jött létre ez a dolog, ha csuklósbusz lett volna, az simán sokkal nagyobb ívben kanyarodik, azt a visszakanyarodó sávot szabadon szokták hagyni.De amugy cóki, legközelebb óvatosabb lesz az illető.

Martian 2009.11.20. 16:21:26

1. szabály: figyelni!
2. szabály: kiszámíthatónak lenni!
...hogy a KRESZ szerint mi helyes vagy sem, ezek után következik. Szar ügy Szent Péternél arra hivatkozni, hogy "a KRESZ szerint igazam volt".
Szóval aki nem akarja kísérteni a sorsát, nem áll be a busz kanyarodási terébe vagy a soför holtterébe. Hadd menjen, akinek szélesebb a segge!

egyittlakó 2009.11.20. 16:23:06

@GG81: "a posztoló benézte"

Talán elnézte. Vagy talán nem látta. Inkább nem figyelt. Miféle hülye kifejezés az, hogy "benézte"? Tudni kicsi matyar beszéd?

kispista2 2009.11.20. 16:29:33

Szerintem jobb kiengedni egy 15 m-es buszt és mögötte 35-tel menni, minthogy a buszon utazó 100 ember autóba ülve 1 km-es sort okozzon. Akkor mennyi is lenne a sebesség?
Ezenkívül elsőbbsége van a busznak.
De ezt nem értik meg azok a szellemi fogyatékosok, akik kaputól kapuig csak autóval közlekednek (és vészvillogóval parkolnak nehogy 5 m-nél többet gyalogoljanak.)

egyittlakó 2009.11.20. 16:32:55

@Mayday: "halál idegesítő elkisérni a nemes utca sarkáig, 35-40el."

Haladsz nem? Akkor mi a baj? Mit oszt vagy szoroz az a néhány perc? Lemaradsz valamiről? Idegbeteg vagy?
Akkor menj helikopterrel. A kurva fontos emberek azzal oldják meg.

egyittlakó 2009.11.20. 16:40:26

@newtehen: "Én már fektettem el motort az én sávomba (neki szembe) stoptábla mögül jobbra kikanyarodó busz miatt,"

Miért nem mentél neki? Neked volt igazad.

rajnaig 2009.11.20. 16:49:59

A buszvezér hivatásos sofőr, a posztíró meg hobbikategória... Nyilvánvaló melyik ért jobban a dologhoz. Legalább megtanultad mekkora méretű dologgal ne szórakozz legközelebb.

egyittlakó 2009.11.20. 16:50:12

@furiosity killed the rat: "Javasolnék egy motoros tanfolyamot, utána nem kell elfektetni a motort, meg lehet állni fékezéssel."

Másrészt nem kell a felező vonalon vagy záróvonalon motorozni, és akkor kevesebb önjelölt ügyeskedő pusztulna el. A jobbra tartás nem csak az autókra érvényes. A pesti rakparton nem rég meghalt egy motoros, akit így kaszáltak el szemből. A motorháztető horpadását és a motor állapotát látva tudtam, hogy már hiába élesztik szegényt. Motorosok, ha nincs is agyatok, legalább figyeljetek oda a KRESZ-szabályokra.

Reggie 2009.11.20. 17:29:52

@Mayday: Valtsal egyesbe, es ugy mar szabad:)

BTA 2009.11.20. 19:14:34

@Mayday: Fogd már fel, hogy egy busz nem gyorsul úgy, mint egy kocsi... két megálló között egyébként sincs akkora távolság, hogy odáig gyorsítson. És a féktávolsága sem annyi... Mellesleg az utasok miatt nem is közlekedhet padlógáz-satufék stílusban. Az, hogy a kamionok mennek annyival, pedig:
1. szabálytalan, lakott területen belül 3,5 t felett 50 a max.
2. nincs utasa, aki hanyatt esik, aztán feljelenti a cégnél
3. a vezetési stílustól függ a fogyasztás is, ami szintén nem mellékes.
Mellesleg számolgassál már egy kicsit: ugyan mennyi időt vesztesz azzal, hogy nem 50-nel, hanem 40-nel haladsz párszáz méteren át??? Nem versenypálya!!!

M. Péter 2009.11.20. 19:23:17

@Buszvezető: Igen. Ahhoz kepest, hogy milyen keves busz van (BKV-nak 2 millio emberre 1000-nel alig tobb, Budapesten kivul lakossaghoz kepest meg kevesebb), ennyi baleset is sok, kulonosen, hogy a buszokat allitolag magasan kepzett hivatasos buszvezetok vezetik. Az a szam csak a szemelyi serulessel jaro balesetek szama, ezenkivul vannak csak anyagi karral jaro balesetek, meg olyan esetek is, amikor nem volt baleset, mert a busz "csak" hirtelen fekezesre vagy iranyvaltoztatasra kenyszeritette a masik vezetot, vagy leszoritotta a kerekparost a kerekparutrol.

M. Péter 2009.11.20. 19:32:35

@33: 1. Ki beszelt itt satufekrol? 30-40m alatt normalis varosi sebessegnel meg tud allni egy busz. Ha meg olyan kozel van a keresztezodeshez, hogy csak hirtelen fekezessel tudna megallni, akkor szabalyosan atmehet a sargan. En viszont olyanokat latok, hogy sargara valt a lampa, a busz olyan messze van, hogy nyilvanvaloan nem fog a sargan aterni, ennek ellenere gyorsit, es piroson megy at.

2. Ha valasztani kell, akkor inkabb pofara esek, mintsem mentovel vagy halottaskocsival vigyenek el, mert a piroson atmeno buszba belejott egy teherauto.

Torreador 2009.11.20. 20:42:54

Megérdemlik az autósok! Ma láttam egy tirpákot, hogy a buszmegállóban áll meg és kidobta a pereputtyot. Kívántam, hogy hátulról busz összetörje. Meg akik buszsávban állnak meg össze kell törni a tetves tragacsukat!

Ferocious 2009.11.20. 20:46:17

@kispista2:
"Szerintem jobb kiengedni egy 15 m-es buszt és mögötte 35-tel menni, minthogy a buszon utazó 100 ember autóba ülve 1 km-es sort okozzon."

Szerintem meg nem. De ha neked ez jó akkor csak vánszorogj mögötte...

"Ezenkívül elsőbbsége van a busznak."

Ez senkit nem érdekel.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2009.11.20. 20:55:46

@Ferocious: nem tudom merre és mekkora utat jársz be, hogy már száz buszt engednek el embertásaid(ha te ember nem is vagy), de ezesetben gondolkodhatnál, hogy te is busszal járj.
Ja hogy az nem kényelmes.
Az se, hogy a busszal, villamossal előzékeny legyél, akár annyira, hogy nem a buszsávba mész..az se megy neked. Hát szörnyű világban élünk.

Torreador 2009.11.20. 20:57:19

@Ferocious: Nem érdekel az elsőbbség??
Akkor törjék össze a kocsidat és haljál benne szörnyet, te hülye, geciláda, autós!

Rocko- · http://autofilia.blog.hu 2009.11.20. 22:26:51

@Torreador: nem túlzod el egy kicsit ezt az általánosítást?

lyesmith 2009.11.20. 22:29:17

@Mayday: " tessék a menetrendet úgy csinálni hogy ne legyen ez,"

Ezt mégis hogy gondolod? Ne járjon a busz amikor TE beszálsz az autóba? Csúcsidőben menjen mindenki gyalog csakhogy neked üres legyen az úttest? Nyilván ha mindenkinek aki ma a buszon közlekedik lenne autója és hasznlná akkor kisebb lenne a forgalom és gyorsabban haladnál.

:D

csuklokbusz 2009.11.20. 22:43:05

Az az út párhuzamos közlekedésre nem alkalmas. Ki lett mondva. De a mellékelt videón is jól látszik (Öngól.)
Viszont a busz csak úgy tud arról az útról jobbra kanyarodni, ha teljesen balra húzódik. Ezért maradt mellette annyi hely, hogy a kisautó (szabálytalanul, a busz jobbrairányjelzése ellenére) mellé tudott furakodni jobboldalra (!). Jobban gyorsul, el tudott húzni a busz mellett. De az utána jövőknek már volt annyi eszük, hogy nem mentek utána, be a busz mellé. Neked nem volt annyi eszed. Kárát láttad.
A két hasonló módon szabálytalankodó madarászszakkörtársad is ugye "kilőtt", és elslisszoltak a jóval lomhább busz mellett. Te meg mentél utánuk, hátha te is... Aztán ez nem jött össze. Most meg -a jogerős ítélet ellenére- itt siránkozol, és még mindig nem érted, hogy a problémát te okoztad saját magadnak. Meg a buszosnak is.
Ugyanis -hiszed, vagy sem-, a buszvezetők -minden ostoba vádaskodás, és szokásos általánosítás ellenére- ugyanúgy nem szeretnek ilyen helyzetekbe keveredni, mint bárki más. Főleg nem direkt. A jogosítványukat, az állásukat, a megélhetésüket kockáztatnák vele.
(Na jó, csak a 999 ezrelékük gondolja így. Van aki kockáztat. Ők valami tévedés folytán lettek buszosok, de nem annak valók.)

Gratulálok a nagyeszű intézkedő rendőrnek is. Ráférne egy kis továbbképzés KRESZ-ből.
Egyúttal elismerésem a blog szerkesztőjének is, a címválasztásért.(Tudom, idézet...) Nagyon jópofa húzás volt épp ezt kiragadni, mert nagyon frappáns cím. Kár, hogy úgy hülyeség, ahogy van... Ja, és provokatív.

(Egyébként simán el tudom képzelni, hogy ugyanez a rendőr a buszosnak meg azt mondta négyszemközt, hogy "ezek a kisautósok mennek, mint az állat, szarnak mindenre. Ha látja, hogy gázos a helyzet, akkor is csak nyomja neki, és inkább belemegy a busz oldalába, mert ennyi esze van.")

Ha a buszosok "leszarnák" a kisautósokat, (vagyis nem figyelnének rájuk) nem ennyi baleset történne, hanem a többszöröse. Sokkaltöbbszöröse.

(Na jó, csak a buszosok 999 ezrelékére jellemző, hogy nap mint nap megoldanak olyan "dynomen" szituációkat, amiből (ha nem figyelnének az átlagostól fokozottabban, még a műszak kilencedik órájában is) akár baleset is lehetett volna. (Sokszor nem is tudja a kisautós, hogy mit úszott meg, mert a buszos igenis figyelt rá, még ha a kisautós szabálytalankodott is. De ez így van jól.)
De azt még a maradékról sem lehet mondani, hogy direkt akarnának balesetet okozni. Ez esztelen vagdalkozás, ami némelyektől itt "elhangzott".)

Itt jegyzem meg, hogy a megtett km-ek, és a tengelyen töltött órák számának viszonylatában igenis a buszosok okozzák a legkevesebb sajáthibás balesetet. Jóval kevesebbet, mint az az egyéb kategóriákban jellemző. Ez tény.)

Bizony, a nagytestű járművek levágják a kanyart. Ez a méretükből adódik. Nem kell hozzá C,E, vagy D-s tanfolyamon részt venni, ezt mindenki tudja, aki látott már buszt, v. teherautót (főleg kamiont) kanyarodni. Mert ha a KRESZT nem is ismeri, de szeme azért van mindenkinek, akinek van jogsija. És bizony, ha kell, manőver közben a nagytestű jármű elfoglalhat több sávot is, teljesen szabályos módon.
Persze ilyenkor nagyon figyelni kell a sofőrnek a környezetére, veszélyeztetni nem lehet.

De ne fogadd el a jogerős itéletet!
Vidd az ügyet polgári perre, mert nyilvánvaló, hogy te az a kategória vagy, aki úgysem tudja elfogadni, hogy bizony hibázott. (Lásd ez a post.) Úgyhogy szerintem pereskedj tovább. Ne foglalkozz azzal, hogy jogerősen ki lett mondva, hogy te vagy a felelős!

És ha azt is elveszted,(az eset leírásából kiindulva ez elég sanszos) akkor se keseredj el! Akkor is neked van igazad, mert az másképp nem lehet! Csak az a sok hülye... a buszosok, a bírók, meg a többi! Ehhh... nem értik ők ezt!

scooby doo 2009.11.20. 22:53:49

@Ferocious: Látom, te is intelligens vagy, mint egy teve...

csuklokbusz 2009.11.20. 23:31:11

@Ferocious:
"...35 km/h-val nekiáll cammogni, mert ő munkaidőben van és nem siet és nem siet én meg mennék haza meló után..."

...Meg az a 100 - 150 ember is, aki a buszon van.
De gondolom, téged ez ugyanúgy nem érdekel, mint ahogy az sem, hogy lakott területen belül az autóbusznak elsőbbséget KELL adni, amikor a buszmegállóból el szeretne indulni.

És ezt még büszkén hirdeted is. Gratulálok...

A tempó:
Egyrészt egy tömött buszon az utasok háromnegyed része állva utazik.
Nagyon nem mindegy, mekkora sebességről, mekkora féktávon kell lelassítani, ha valami "helyzet" adódik.

Másrészt: Honnan tudod, hogy mi van a busz előtt, amikor ilyen lassan megy?
Ha ilyen lassan kénytelen haladni a busz, akkor nyilván oka van rá. Valószínűleg nem egy több száz méteres, jól belátható, kátyu és forgalommentes útszakasz van előtte ilyenkor.
(De ha mégis, akkor rajta, előzd meg, hiszen beférsz. De ha mégsem férsz be, akkor miért is nem férsz be? Talán mert a busz előtt is kocsisor van, és ilyen a forgalom tempója? Bp-n szinte folyamatosan csúcsforgalom van. És ez akkor sem csökken, amikor munkába, v. munkából hazafelé tartanak az emberek.

csuklokbusz 2009.11.21. 00:07:22

@Ferocious:
" "Ezenkívül elsőbbsége van a busznak." "

"Ez senkit nem érdekel"

De. Hál' Istennek, sokakat érdekel.

A közlekedési morál olyan, amilyen, de szerencsére nem mindenki gondolkodik ilyen primítív módon.
A gyökérségnek ez a szintje még a hírhedt Bp-i forgalomban is kirívó.

Az ilyennek nem lenne szabad jogosítványt adni.

Akkor aztán kénytelen lennél busszal járni. Amit az ilyen hasonszőrű "életcsászára" majmok ugyanígy nem engednének ki a megállóból. És akkor azt mondanád, hogy az ilyennek nem lenne szabad jogosítványt adni.

kalamáris 2009.11.21. 01:10:06

Szerintem meg az ilyenekért az a balkáni jellegű mentalitás a felelős, amit nap mint nap látni Budapesten (más magyar városban szerencsére nemigen). És ez sajnos jellemző buszsofőrökre, autósokra, mindenkire.

mintolyan 2009.11.21. 11:20:27

Évek óta "nyugatis" vagyok a 91-291-es járaton, ezért a környéket viszonylag jól ismerem. Az ominózus kikanyarodásnál a sávok nincsenek felfestve, viszont öt helyen lehet a teret elhagyni utána.
1. kétszer jobbra, a Váci út felé
2. jobbra a Szt. István krt. szélső sájában
3. jobbra ugyanarra, csak a belső sávban
4. jobbra, majd balra a Bajcsy irányában
5. jobbra, majd kétszer balra vissza a Teréz körútra.
Kérdem én,hogy a buszos hová soroljon, amikor a 2. pontban jelzett irányban kíván továbbhaladni? Ja és ezek után még biztosítson helyet az 1. irányba tartó Passatnak. Akkor hol vannak a másik három sávba besorolni szándékozók?
Amúgy egy 11-12 méteres jármű kanyarodási adottságaival minden épeszű ember tisztában van. Csak vannak akik elfogadják a fizika törvényeit és vannak akik megpróbálják felülírni azokat. Ez utóbbiak kerülnek általában ilyen szorult helyzetbe.
Amúgy pont ez a két járat megy fel a Mecset utcán arra a szerpentinre, ahol LEHETETLEN a záróvonal átlépése nélkül ezekkel a buszokkal felmenni. Ezt csak newtehen-nek üzenem, aki szerint oda jelzőőrt kellene állítani. Vicces.

trolis 2009.11.21. 12:36:15

Volt olyan eset, amiről hallottam bent. Annak példáját tudom erre ráhúzni arra regaláva, hogy ki áll oda hamarabb szabálytalanul.
Ott egy ajtónyitás volt, és az elmondások szerint szabálytalanul (tehát körültekintés nélkül) a trolinak nekivágta az ajtót annak nyitása közben. Az eseményt akkor hosszú huzavona után az előadó (ha jól emlékszem) úgy zárta le, hogy feleős nélkül megszüntette az eljárást, mert az ajtónyitás ideje hitelt érdemlően nem bizonyítható; szerintem az odaállás ténye sem, amúgy is mindenki tagad mindent. Én személykocsival közlekedve sem állok rá/mellé/alá/fölé buszoknak. :) Sajnálom az esetet, de minden balesethez általában, ehhez is két ember kellett. Egy, aki figyelmetlen, meg egy, aki nem számít a másik figyelmetlenségére. Ki melyik volt, azt döntse el maga.

humorpalanta 2009.11.21. 13:47:25

Az elmúlt három napban körülbelül 3-4 órát töltöttem közlekedéssel összesen. Ez alatt a 3-4 óra alatt minimum 12(!!!) balesetet kerülhettünk el, mert a buszsofőr figyelt másokra, és hagyta magát az autósokkal szemben. Az autósok 80 %-a leszarja a másik közlekedő felet. Mindegy, hogy busz, teherautó vagy autó.
Szerintem ezt a két dolgot mindenki tudja aki kicsit is tömegközlekedik, az autósok meg csak saját magukkal foglalkoznak, tehát elfogultak...

33 2009.11.21. 18:25:11

@M. Péter:

Figyelmedbe ajánlom "csuklokbusz" 3 hozzászólását......

lóbogár 2009.11.21. 18:56:08

@M. Péter:
"Igen. Ahhoz kepest, hogy milyen keves busz van (BKV-nak 2 millio emberre 1000-nel alig tobb, Budapesten kivul lakossaghoz kepest meg kevesebb), ennyi baleset is sok, kulonosen, hogy a buszokat allitolag magasan kepzett hivatasos buszvezetok vezetik."
Tudományos munkatárs: ez a statisztika országos, és ebbe az 1%-ba nem csak a BKV-s buszvezetők tartoznak, hanem az ország összes buszvezetője, és a Magyarországon balesetet okozó külföldiek is!

newC 2009.11.21. 19:56:05

A post írója ezt rendesen elnézte, és még akkor se esett le a tantusz, amikor a bíróság is jogosan elmarasztalja. Ez köszönhető az autósiskolák "magas színvonalának" ahol a B kat. jogsit szerzik, egyes oktatóknál dívik az h a buszt soha ne engedd ki sehol, ezek után mi mást várhatunk el.

Ferocious 2009.11.21. 20:28:21

@csuklokbusz: Te idióta! Én is közlekedtem nem keveset tömegközlekedéssel /leginkább busszal/ és már akkor is meg tudtam volna őrülni a tetű lassú tempótól /gondolok it az ötven helyett 30-40-re...

Na pont ezért nem fogom SOHA magam elé engedni a buszt...

@Torreador: Neked is a kurva anyádat...

Ferocious 2009.11.21. 20:52:20

@csuklokbusz: Most mindjárt sírva fakadok szégyenemben...

Szerintem semmi közöd sincs hozzá, hogy ki miért tesz/nem tesz meg dolgokat. Függetlenül attól, hogy azok jók vagyrosszak-e. Maradjunk ennyiben.

Ja és még annyit: én csak TÖRLESZTEK a sok-sok évnyi szemétségért ami engem (is) ért a közlekedésben. Hogy ez néha annak is fáj aki ártatlan... hát így járt.

scooby doo 2009.11.21. 21:17:15

@Ferocious: Gyökér, többnyire az tak miatt mennek 30-40-nel a buszok, ahol lehet ott mennek 50-60-nal is. És sokszor a buszon utazó 100-150 ember is siet. Ezt a sofőr is tudja, de a mentalitás változó. Remélem, nem sok olyan van mint a tiéd.

Ferocious 2009.11.21. 22:31:00

@scooby doo: Anyádról beszélsz? Tudod, gyökér...

Nincs közöd a mentalitásomhoz...

figyelem (törölt) 2009.11.21. 22:42:59

Kedves BKV-figyelő!Én a témához kapcsolódva szeretném megkérni a 212-es járat sofőrjeit, hogy a XII. kerületi Németvölgyi-Orbánhegyi út találkozásánál tartsák be a KRESZ szabályait és ne a SZEMBEJÖVŐ SÁVBA KANYARODJANAK BE!!!!!Ezzel ugyanis :1, elkövetik a közúti veszélyeztetést 2, a szabályosan várakozó autósok életét veszélyeztetik a centizgetéseikkel 3, és esetleg a saját testi épségüket is, ha majd találkoznak egy hevesebb vérmérsékletű autóssal ...

Martian 2009.11.21. 22:47:34

@Ferocious: "Ezenkívül elsőbbsége van a busznak.
Ez senkit nem érdekel."

Háát ha neked mindegy, hogy bezúz a busz... :))

scooby doo 2009.11.21. 23:12:34

@Martian: Nem, rólad.
@figyelem: Akkor hogyan kanyarodjanak be? Arra kell menni, kész, nincs mese, centizgetni kell. A busznak annyi hely kell, hogy be tudjon fordulni, ez van. Ezért nem fognak útvonalat módosítani.

csuklokbusz 2009.11.21. 23:19:11

@Ferocious: Mondtam: Ha a busz lassan megy, arra valószínűleg jó oka van. Akár több is egyszerre. Leírtam, hogy mik ezek, de úgy látszik nem vagy képes felfogni. (Persze eddigi, igen primitív, egocentrikus megnyilatkozásaidat figyelembe véve, ez tőled nem is várható el, mert láthatóan nem vagy azon a szellemi színvonalon, hogy egy ilyen -amúgy viszonylag egyszerű- dolgot felfogj, úgyhogy nem vagyok meglepve.)

Szóval egyszerűbben: Ahol lehet, ott gyorsabban mennek a buszok, ahol nem lehet, ott meg lassan. Mert vagy csak úgy biztonságos, vagy egész egyszerűen csak úgy képesek haladni a forgalomban.

Egyébként is csúsztatsz. Biztos, hogy nem állandóan csak 30-40-el mennek a buszok. Ez állítani: nevetséges marhaság.

(Nemrég egy másik posztban valaki meg azon nyafogott, hogy túl gyorsan vezetnek a buszosok, állandóan gyorshajtanak, és hogy ez milyen veszélyes, blablabla... Ő is csúsztatott, csak hogy a hamis érveivel alátámassza vélt igazát, de közben nem igaza volt neki, hanem valami egész mása.)

"Szerintem semmi közöd sincs hozzá, hogy ki miért tesz/nem tesz meg dolgokat. Függetlenül attól, hogy azok jók vagyrosszak-e. Maradjunk ennyiben."

Tévedsz. Van közöm hozzá, úgyhogy szerintem ne maradjunk ennyiben. Amiről beszéltünk, az egy KRESZ szabály, (amire te, és a hozzád hasonló kis primitív majmok nagy ívben tesznek, és ezt még büszkén hangoztatják is, méghozzá nagynyilvánosság előtt) úgyhogy pont annyi közöm van hozzá, mint mindenkinek, aki bármilyen módon részt vesz a KÖZLEKEDÉS c. "társasjátékban". Tudod, ennek a "társasjátéknak" vannak szabályai. Nagyon komoly szabályai, és ez nem véletlen, és nem véletlenül kell(ene) megtanulni, és nem véletlenül kell(ene) betartani őket.
Bizony, nem csak nekem, de mindenkinek van hozzá köze. Vastagon.
Mint ahogy ahhoz is, ha valaki ezeket a szabályokat rendszeresen megszegi.
És aki rendszeresen megszegi, annak nem lenne szabad megengedni, hogy részt vegyen benne.

"Törlesztesz" mi? Aztán mivel? Azzal, hogy folyamatosan (és büszkén) szabályt szegsz?
Képzeld el, ha egyszercsak mindenki elkezdene "törleszteni". Pl. rajtad. A köcsögséged miatt. Húú...
Nagy szerencse, hogy ekkora seggfej, mint te, még a Bp-i forgalomban is ritkaság, mert akkor szabadulna csak el igazán a pokol.

De ne izgulj, a buszos -mint ahogy eddig- ezentúl is nyugodtan kivárja, míg a sűrű forgalomban valaki maga elé engedi. Ha a tizedik, akkor a tizedik. (Nem fog belemenni az autód oldalába, mondván, hogy "no akkor most én is törlesztek egy kicsit, mert már elegem van ezekből a ferocious-féle kis majmokból".)
És vele együtt kénytelen kivárni az a mögötte lévő 100-150 ember is, aki ugyanúgy hazafelé (vagy munkába) sietne, mint ahogy te, meg a hozzád hasonló beszűkült agyú, egocentrikus kis majmok, akiket önmagukon kívül semmi nem érdekel a világból.

Akárhogy is csűröd csavarod, és magyarázod a bizonytványod, egyszerűen nincs igazad. Pont.
Se ha a KRESZ felől, se ha a morális oldaláról nézzük a dolgot.
Egy szóval: Megbuktál.

csuklokbusz 2009.11.21. 23:32:52

@Ferocious:
"Nincs közöd a mentalitásomhoz..."

Onnantól, hogy beülsz az autódba, és kimész a forgalomba, már van.

A KRESZ nem egy liberális valami, hanem szigorú előírások és szabályok összefüggő rendszere.

Jól mondta, itt fentebb valaki: Be kellene vezetni a kisebb kategóriáknál is valamiféle PÁV vizsgálatot.

Akkor neked nem lenne jogsid.

csuklokbusz 2009.11.21. 23:43:21

@figyelem:
"...tartsák be a KRESZ szabályait és ne a SZEMBEJÖVŐ SÁVBA KANYARODJANAK BE!!!!!"

A KRESZ szabályai szerint a nagytestű járművek -ha szükséges- kanyarodáskor több sávot is igénybe vehetnek.
Márpedig ott (és még sok más helyen) szükséges. Mert egyszerűen másként nem megy a dolog.
(Persze kellő körültekintéssel, és mások veszélyeztetése nélkül. (Indokolt esetben, rövid ideig még akadályozhat is.)
A centizgetés épp a kellő körültekintés meglétére utal, hiszen centizgeti a kocsikat, nem pedig odébb löki.)

scooby doo 2009.11.22. 00:45:46

@csuklokbusz: Hagyd. Mélyen szinten aluli. Csodálom, hogy az egójától be tud jönni az ajtón.

Jaguárvadász 2009.11.22. 04:46:20

Magához az eseményhez nem szólok hozzá, tök egyértelmű.
A rendőr-bkv-s barátsághoz szeretnék pár szót kommentálni.
Ha van Ferencváros kocsiszínben dolgozó ismerősötök, kérjétek, meg, hogy a diszpécsertől kérdezze meg, hogy mennyire szeretik a rendőrök a bkv-sokat.
Ott (nyó-kilenc ker.) többször húzták rá a villamosvezetőre a vízeslepedőt, olyan helyzetekben, ahol egyértelműen a másik fél volt a hibás.Sőt, találkoztam már olyan bkv-s helyszínelővel, aki az újonc mazsola járművezetőt rádumálta, hogy ismerje el, hogy hamarabb végezhessen.

Foxi 2009.11.22. 09:10:57

@Ferocious: gratulálok az értelmes hozzászólásaidhoz és szerintem jobb is ha nem engedsz magad elé senkit mert csak veszélyeztetnéd azt aki a közeledben autózik. Valóban menjél csak a magad tempójában egy legüres térben mindenkitől, jobb neked is és főleg biztonságosabb másnak is messze tőled.
@figyelem: továbbra sem győzőm hangsúlyozni, hogy busz és egyéb nagytestű járművek KÉNYTELENEK befordulni a másik sávba (legyen az szembejövő vagy párhuzamos sáv), mert másképpen NEM FÉR EL! Illetve lehet elfér, de akkor a busz közepe, jobb esetben csak a hátsó része a járdán közlekedik. Akkor valószínű az lenne a problémád, hogy miért kaszál le a busz a járdáról.

Ja és valóban B kategóriában is tanítani kellene a magasabb kategóriák vezetés elméletét, hogy legalább picit átlássák, nem jókedvből fordulnak, gyorsítanak, fékeznek így, hanem mert másképp nem lehet.

BkvFun 2009.11.22. 11:58:51

Hat en nem tok allast foglalni. Ez bizonyitas meg hasonlo, de nem egyertelmu az a keresztezodes sem. Szoval azert reckiroznam, de ha ilyen itelet jon jott, akkor mar nem mernek bele vagni! Tobbe kerul a leves, mint a hus. Es most jelenleg a buszosnak kedveztek igy en ezt tennem, hogy lennyelem. Azert is mert tenyleg nem egyertelmu a dolog es ott nem ez volt az elso esett ott. Jobb tul tenni a dolgon.

figyelem (törölt) 2009.11.22. 12:03:53

@csuklokbusz: @Foxi:@scooby doo: akkor elmagyarázom, hogy érthető legyen.Eddig azon a részen felújitási munkák voltak, ezért ideiglenesen, sárga vonallal jelölt részen hátrább álltak meg az autók.Azonban ez megszünt, tehát a busz a saját sávjába köteles kanyarodni, nem pedig egy "rést" kihasználva a SZEMBEJÖVÖK oldalára!ÉS MI AZ, HOGY NEM FÉR EL???EZ FELJOGOSÍTJA, HOGY MÁSOK ÉLETÉT VESZÉLYEZTESSE???AKKOR ÉN IS, HA ESETLEG NEM FÉREK EL AZ ÚTTESTEN, KÖZLEKEDHETEK A JÁRDÁN????
Egyébként a problémát jeleztük a kerületi rendőrkapitánynak és nemsokára kamerát is felszerelnek ebben a kereszteződésben, amelynek felvételei alapján büntetni fogják a szabálytalan buszsofőröket ill. rendőri jelenlét is lesz a helyszinen.

BkvFun 2009.11.22. 13:08:12

@figyelem: Koszonjuk, de ha buntetni kell akkor tobb szabalytalan szgk vezetot is keremszeppen buntetni! Sokkat jarok arra fele es remelem kurturalt lessz a kozlekedes es nem fognak ott kocsit lopni, mert sokkszor jon jajjveszeklve es remelem ez is megfogszunni ha lessz. Es nem lessz ott kocsi parkolas, mely buszosok eletet nehezitik meg!

csuklokbusz 2009.11.22. 13:40:06

@figyelem:
Te azt mondtad, hogy a buszok azzal, ha kanyarodáskor átmennek a másik sávba, mesértik a KRESZ szabályokat.
("...tartsák be a KRESZ szabályait és ne a SZEMBEJÖVŐ SÁVBA KANYARODJANAK BE!!!!!")
Ezt teljesen rosszul tudod. Úgyhogy én is elmagyarázom mégegyszer: A nagytestű járművek -teljesen szabályos módon- a manőver közben igénybevehetnek több sávot is. Mégegyszer mondom: teljesen szabályos módon. A KRESZ megengedi. (A nagyobb kategóriáknál így oktatják elméletben és gyakorlatban is). De csak nekik van megengedve, a kisautóknak nem, mert azok nem nagytestű járművek, tehát másként is meg tudják oldani a manővereiket, ők viszont NEM TUDJÁK MÁSKÉNT MEGOLDANI, és ezt a KRESZ szabályainak megalkotói pontosan tudják, mert tisztában vannak az ilyen járművek méretbeli, és az ebből adódó kanyarodási jellemzőivel. Tehát a hasonlatod rossz.

Remélem, mostmár neked is sikerült megértened, hogy a busz (v. teherautó) az ilyen helyeken történő kanyarodáskor NEM TUD MÁST TENNI, csak azt hogy igénybe veszi a szemközti sávot is, és ezt teljesen szabályosan teszi.

Természetesen a manővert óvatosan, fokozott figyelemmel, a jármű helyzetét a tükrökben folyamatosan kontrollálva kell végrehajtani. Veszélyeztetni tilos.
De az indokolt, rövid ideig tartó akadályozás megengedett. Pl: A busz (v. teherautó) elkezd jól körülnézve, óvatosan becsorogni a kanyarba --> amikor már ott van, a szemközti sávba megérkezik egy másik jármű --> a nagy jármű a kanyarodást csak úgy tudja befejezni, ha a másik jármű lelassít (akár megáll) és kivárja, míg a kanyarodó jármű befejezi a manővert. Ez van. Tényleg meglep, hogy ezt nem tudod, ha közlekedsz.

Ha közben centizgeti a parkoló autókat, azzal senkinek az életét nem veszélyezteti. (Ne essünk már túlzásokba...) A centizgetés pont hogy a kellő körültekintés meglétét jelzi a buszvezetők részéről. Nekimegy? Odébbtolja? Nem. Mert figyel. (Nagyon helyesen.) Akkor meg miről beszélsz?

Azt jó lesz, ha az ilyen helyekre tesznek kamerákat, legalább az esetlegesen szabálytalanul parkolászókat (akik ezzel nehezítik, (esetleg lehetetlenné teszik) a nagytestű járművek közlekedését az ilyen helyeken) jól elviszik onnan. Támogatom az ötletet. Köszi.

Rengeteg ilyen hely van a városban, ahol hasonló a helyzet. Néhányan nem értik, hogy kanyarodáskor, ill. kanyarodáshoz való felkészüléskor miért megy át a nagy jármű a párhuzamos, v. szemközti sávba, de úgy veszem észre, hogy a közlekedők többsége érti. Ha más nem, tapasztalatból, és józan paraszti eszéből kiindulva.

Nem tudom, hogy az A v. B kategóriában elméleti szinten van-e szó erről mostanában, mert annak már vagy huszonöt éve, hogy a B-t csináltam, de jó lenne, ha az oktatók egy-két óra erejéig foglalkoznának a közlekedésnek ezen részével is, mert akkor te sem írnál ekkora sületlenségeket.
Persze az ilyen-olyan noname autósiskolák képzési színvonalát (és egyéb dolgaikat) ismerve, én már nem nagyon csodálkozom ezen sem.

Sanjuro 2009.11.22. 14:30:39

Arra az apróságra meg már ne is térjünk ki, hogy nekünk - BKV-s buszvezetőknek - 2 évente vizsgáznunk kell KRESZ-ből. Úgyhogy nem biztos, hogy pont velünk kell leállnia néhány "úrvezetőnek" vitatkozni arról, hogy a KRESZ szerint nekünk mit lehet és mit nem. Nagyon jól tudjuk. És a többségünk vigyáz is az olyan mazsolákra, mint egyesek. A néhány botagyú buszvezető nevében meg nem én fogok elnézést kérni...

lóbogár 2009.11.22. 20:29:52

@figyelem:
Na idefigyelj, te elkényeztetett, burokban élő , budai úri hülye:
Mielőtt kinyitod azt a barom pofádat, tanulmányozd a KRESZ-t , tanulj meg vezetni, és empatikusan viselkedni.
Ha mindez sikerül (amit erősen kétlek, a fenti hozzászólásaidból kikövetkeztetve), akkor gondold át , hogy kiket, és miért jelentgetsz fel..

Secnir 2009.11.23. 00:03:17

khm
kicsit későn kapcsolódom be ebbe a magasröptű okfejtésbe, de H. Áront meg kell, hog védjem.
Megnéztem a videót, megnéztem a norc.hu-t, googlepmapsot, és elővettem azokat az emlékeimet, amikor még a nyugati környékén kolbászoltam néha autóval.
az a helyzet, hogy (akármilyen szar is a felfestés) az egy kétsávos út, ami két sávra kanyarodik ki. balra kanyarodni értelemszerűen tilos.
a busz a bal oldalon állt, tőle jobbra több személyautó. a busznal kellett volna a belső, míg a személyautóknak a külső sávba kanyarodni. ennyi.
buszos kanyarodás közben sávot váltott, lezúzta a passatot. fizessen.

úgy lehet megfogni a sofőrt, hogy Áron elsétál a közlekedésfelügyeletre (akár imélen), és kikéri a nyugati forgalmi rendjét. megteheti.
ha ott is két sáv van feltüntetve, akkor a sofőrt (és bírónénit) el kell küldeni a faxba.

otirt 2009.11.23. 06:06:15

@newtehen:

Akkor legközelebb, ha olyan helyen jársz, ahol jobbra kisívbe csak úgy tudsz kifordulni, hogy átlógsz a másik sávba (szgk-val) akkor előtte 30 nappal leszel szíves útvonalengedélyt kérni rá. (Ugyanis vannak ilyen szűk utcák is, illetve a kereszteződés íve a - tereptárgyak miatt (betonkerítés, épület, stb.) - szűkre van szabva.

lóbogár 2009.11.23. 07:45:21

@Secnir:
"az a helyzet, hogy (akármilyen szar is a felfestés) az egy kétsávos út, ami két sávra kanyarodik ki"

Az a helyzet, hogy egyáltalán nincs felfestés, tehát ott csak egy sáv van, akármilyen széles is az út.

BTA 2009.11.23. 08:01:42

@csuklokbusz: abszolút egyetértek veled és az érveiddel. De úgy látom az ilyen "figyelem" meg hasonló nevű hozzászólókkal nem érdemes vitatkozni... hiába írod le neki 3-szor is tök egyértelműen, hogy mi miért történik, nem fogja fel. Ezeket kellene egyszer belültetni egy buszba, aztán hajrá... utána talán belátná... de ahhoz sajnos túlságosan önelégült okostojás mindegyik, hogy csak elhiggye, nincs igaza. Tipikus szájkaratés...

Secnir 2009.11.23. 08:19:40

@lóbogár:
az, hogy nincs felfestés, az egy dolog. le is kophatott, mint nagyon sok helyen pesten.
azonban
mindkét oldalon van lámpa, ami azért van, ha a bal oldali sávban áll egy autó, akkor a jobb oldaliban lévők lássák a lámpát. másrészt az ívek is így vannak kialakítva.
erősíti a véleményemet az is, hogy a parkolóból kifelé jövet van ugyebár egy buszsáv, és utána van egy Y betorkolló út, aminek nincs semmiféle előjelzése, tiltó stb. táblája, ergo adja magát, hogy külön sávba tudjon érkezni.
de biztosat a közlekedésfelügyelet modhat, mint írtam fentebb.

BTA 2009.11.23. 08:44:14

@Secnir: a két lámpa önmagában semmit nem bizonyít... viszont a felfestés éppenhogy döntő tényező, nem csak "egy dolog". Ha eleve nem volt, akkor pláne nincs vita, ha volt, de lekopott, akkor felvetheti a út tulajdonosának/fenntartójának felelősségét is, szerintem.
De mindettől függetlenül: JÓZAN ÉSZ, könyörgöm!!!!! Nem állok be ilyen helyen a busz mellé!!! Tök mindegy, hogy hány lámpa és milyen sávkiosztás van!!!!

Secnir 2009.11.23. 08:48:34

@BTA:
"Nem állok be ilyen helyen a busz mellé!!! Tök mindegy, hogy hány lámpa és milyen sávkiosztás van!!!!"

LOL
keress a fiókban egy ollót, a brifkódból vedd ki a jogsidat, és átlósan vágd ketté.

lóbogár 2009.11.23. 08:52:15

@Secnir:
A felfestés nem lekopott, hanem soha nem is volt. Az hogy két lámpa van, nem jelenti azt, hogy ott két sáv is van: csak akkor lenne, ha útburkolati jellel lennének elválasztva. (KRESZ 9.§)

Secnir 2009.11.23. 09:34:00

@BTA:
mert nagyon sok helyen párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten biony egymás mellett KELL állnia mondjuk busznak (teherautónak, kamionnak), és akkor oda te nem fogsz beállni? Nem tanítottak meg rendesen vezetni? jogsit dobhatod a kukába, és kezdd elölről...

példa: hungáriáról balra kétsávos út kanyarodik a nagykőrösi-M5 felé. akkor te nem állsz be a belsőbe, ha kívül már áll valami?

BTA 2009.11.23. 09:55:27

@Secnir: ha úgy érzem, hogy nem férek el, nem fogok beállni. És a posztban leírt helyen baromira nem lehet elférni - ahogy az be is bizonyosodott. Az M5 felé kanyarodó sávban kicsit több a hely (meg egy sor egyéb, hasonló helyen is), nyilvánvalóan azért, mert eleve nagy méretű járművekre tervezték. Ott - valószínűleg - elfér egymás mellett két kamion is.
Nem hiszem, hogy az óvatosság, az előre gondolkodás azt jelentené, hogy nem tanítottak meg vezetni... sőt, éppen ez jelenti, hogy nem csak vezetni tanítottak meg, hanem gondolkodni is... mert - ugye - egy dolog, hogy mi a szabályos és egy másik, hogy mi a reális... legalábbis ezek a helyzetek tipikusan ilyenek. Arról az apróságról nem beszélve, hogy semmiből nem áll kicsit segíteni a másikat a közlekedésben: ha a buszos/kamionos látja, hogy hagytam elég helyet, jobban tud figyelni a többi irányba... vezettél már buszt/kamiont? Baromira nem egyszerű velük a városban közlekedni... és az ilyen "csakazértis beállok mellé mert az igenis szabályos" hozzáállás nem könnyíti meg a dolgukat...

33 2009.11.23. 17:14:58

@Secnir:

Igen,az baj,ha az "emlékeim szerint" közlekedik az ember!! Ott bizony csak egy sáv van... Nincs útburkolati jel,hogy 2 sáv lenne,és nem is volt eddig se. A busszal meg úgy kellett volna odaállni,hogy ne férjenek mellé az ilyen IQ bajnokok,és akkor nem lett volna baleset. Ebből is látszik,hogy némelyik autósra a többiek vigyáznak(itt pont nem..) a közlekedésben,mert egyébként fel sem fogja,hogy mit művel...

csuklokbusz 2009.11.23. 20:42:03

Pontosan mit is néztél meg a Norc.hu-n? Mert a szóban forgó sarokról pont nincs fotójuk. (Megnéztem én is.)
A videón látható útra be sem mentek. Ráadásul sajnos a Teréz krt.-nak csak a másik oldalán mentek végig azon a részen. Szóval a Norcon csak a Teréz krt. túloldaláról lehet megnézni a helyszínt, de az úgy elég karcsú. De tök mindegy, ott soha nem volt felfestés. Gondolom, nem véletlenül…

„buszos kanyarodás közben sávot váltott…”

Bocs, de ezt nem értem… Mit is csinált? Kikanyarodott egy másik útra. Kanyarodás előtt jobbra indexelt (!!!), és ennek megfelelően jobbra kanyarodott (volna). Mi is a problémád?
Tán neked is az, hogy kanyarodás előtt miért az úttest bal oldalára helyezkedett? (Ahol egyébként nincsenek sávok, mivel párhuzamos közlekedésre nem alkalmas –mint tudjuk). Persze, hogy a bal oldalra helyezkedett, (de nem tévesztett meg senkit, hiszen jobbra indexelt, és utána arra is indult) mert másként nem tudta volna megoldani a kanyarodást. A méretéből adódóan. És képzeld, ezt teljesen szabályosan tette. Hihetetlen, mi?

Amúgy mielőtt a bíróság meghozta az ítéletét, gondolom az volt az első, hogy tájékozódott arról, hogy mit is ír elő a KRESZ a párhuzamos közlekedés szabályaival kapcsolatban, és kikérte azt a bizonyos forgalmi rendet. Biztos, hogy a bírónő nem a kisujjából szopta azt, amire hivatkozott. (Persze lehet, hogy titokban a buszvezető szeretője, ráadásul utálja a madarászokat.)

Annak pedig, hogy az út alkalmas-e a párhuzamos közlekedésre, vagy sem, nincs köze a felfestéshez. Illetve inkább annak hiányához. (Ha fel vannak festve a sávok, akkor egyértelmű.)
Sok olyan út van, ahol nincsenek felfestve a forgalmi sávok (nem lekoptak, soha nem is festették fel), mégis (hivatalosan is) alkalmas a párhuzamos közlekedésre. Ez az út szélességétől függ. A kérdéses úttorkolatban nincs meg ez a szélesség.

Viszont még a párhuzamos közlekedés feltételeinek megléte esetén is csak balról szabad előzni.
(Kivéve: a balra bekanyarodási szándékát jelző járművet, ha az az úttesten ennek megfelelően helyezkedik el; az úttest közepén (egyirányú út esetén az úttest bal oldalán) haladó villamost; a figyelmeztető jelzést (villogó sárga fényjelzést) használó járművet, ha a vezető meggyőződött arról, hogy ezzel a többi járművet és a gyalogosokat nem veszélyezteti.)

A post írója tehát kétszeresen is szabálysértést követett el:
1: Párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úttesten beállt egy másik jármű mellé.
2: Jobbról akarta megelőzni a jobbra bekanyarodási szándékát jelző buszt.
(Megjegyzem, a kétszeres szabálysértést madarásztársai is elkövették, és a videón látható kocsi is.)

Örülhet, hogy az ügynek ezt a részét nem piszkálta senki, és nem varrtak a nyakába még egy szabálysértési eljárást is.
(És itt újfent gratulálnom kell a helyszínen intézkedő rendőröknek. A „jópofa” kijelentéseik helyett, inkább azzal kellett volna foglalkozniuk, (hivatalból) hogy hogy került a busz mellé a kisautó, amikor semmi keresnivalója nem volt ott. Na persze, ha nem tudták, hogy ez szabálytalan… Azért ez gáz, valljuk be…)

csuklokbusz 2009.11.23. 20:45:47

@Secnir: Ja, az előző comment a tiédre volt válasz.

csuklokbusz 2009.11.23. 20:54:47

@Secnir: "mindkét oldalon van lámpa, ami azért van,..."

Atyám! Ezt nem hiszem el...

Ez persze nem igaz. Elhiszem.
Mert napi kilenc órában látom, egyesek mennyire nincsenek tisztában a KRESZ-szel, és miket képesek produkálni a forgalomban.

És az ilyenek is közlekednek...

Aztán amikor bajba kerülnek a tudatlanságuk miatt, jönnek ide siránkozni.

csuklokbusz 2009.11.23. 21:18:40

@BTA:
Fene tudja...
Nagy a homály, az biztos, de talán ragad rájuk valami.
(Még ha soha nem is ismernék be...)
Esetleg kézbevesznek egy-két KRESZ könyvet is. ;-)

BTA 2009.11.24. 07:51:14

@csuklokbusz: hát igen, a remény hal meg utoljára... :-))))
Egy kérdés ehhez:
"Sok olyan út van, ahol nincsenek felfestve a forgalmi sávok (nem lekoptak, soha nem is festették fel), mégis (hivatalosan is) alkalmas a párhuzamos közlekedésre. Ez az út szélességétől függ." Engem egy ilyen szituban meghúztak egyszer: jó széles útra akartam kikanyarodni, ott jött egy kocsi, áthúzódott balra, erre én elindultam, hiszen kényelmesen el lehetett férni... a biztos rögtön "biztosított" róla, hogy "elsőbbségadás elmulasztását" követtem el, helycsere... merthogy ott - hiába a széles sávok - nincs felfestve 2 sáv, táblával sincs jelezve, vagyis 1 sáv. Vitatkozni nem akartam (nem érdemes...), de azóta is bennem van, hogy tényleg igaza volt-e...

csuklokbusz 2009.11.24. 22:44:20

@BTA:
Jogos a kérdés.

Szóval:
Párhuzamos közlekedésre az az úttest alkalmas, ahol az azonos irányú közlekedésre két, v. több sáv áll rendelkezésre, függetlenül attól, hogy az útburkolati jelek fel vannak-e festve.

Ha van felfestés, akkor egy sávnak min. 2,75 m. szélesnek kell lennie.
(Több lehet, de kevesebb nem.)

Ha nincs felfestés, akkor egy „sávnak” min. 3,5 m szélesnek kell lennie.

h.aron 2009.11.29. 15:27:12

Köszönöm a sok kommentet. Igen, sokat tanultam belőle. Főleg azt, h a buszsofőröket tényleg nem érdekli, h mi történik a kisautóssal. Arra hivatkoztok, h milyen egy 12 m hosszú járművet vezetni... ez igen...
1. a busz nem indexelt.
2. nem párhuzamos közlekedésről beszélünk, mert ahhoz nem áll fent elég hosszan a helyzet. Az út egyébként 6,5 m széles.
3. konvojban haladtam, ő belerondított a közepébe, a baleset pillanatában ÁLLTAM.
4. azt állította, h nem állt mellette SENKI!!! pedig egy fiesta, mögötte meg egy suzuki állt, de ő NEM látott senkit!
5. a kresz azt mondja ki, h egyirányú utcában arra az oldalra kell besorolni, amerre kanyarodok. Tehát ha nem állok a busz mellé, akkor vétek a kresz ellen.
6. Hivatásos jogsim van, A, B, C kategóriára: vezettem már nagyobb járművet. Az a titka, h ha jobbra nagy ívben kanyarodok, akkor nézek a tükörbe, és ha folyamatosan jönnek az autók, akkor nem hajtok be közéjük. Itt ugyanis ez történt.
7. Bocsánat, h pár dolgot kihagytam, de rohadt ideges voltam, amikor írtam.

h.aron 2009.11.29. 15:44:26

8. én a szélső sávba kanyarodtam, ő eggyel beljebb...

ja és még vmi... a bírónő utolsó mondata ez volt: "...az látszik ugyan, hogy átlépte a záróvonalat, de az most nem tartozik a tárgyhoz..."
Na ettől lettem rohadt ideges! Ha ugyanis nagyobb íven fordul, és nem lépi át a záróvonalat, akkor az autót sem töri össze...

h.aron 2009.11.29. 15:53:59

@csuklokbusz: asszem, neked is újra el kéne olvasni a KRESZ-t :)
egyirányú utca végén, hogyan kell besorolni, okoska? :)

csuklokbusz 2009.11.29. 21:29:02

@h.aron:
"Az út egyébként 6,5 m széles.
3. konvojban haladtam, ő belerondított a közepébe,"

Mi is volt a hivatkozás az ítéletben? Az, hogy az az út nem alkalmas a párhuzamos közlekedésre.
(Ha nincs felfestés, akkor 1 sávnak min 3,5 m szélesnek kell lennie. Tehát ahhoz, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmasnak legyen mondható az úttest, ahhoz min 7 m széles kell, h legyen. Vagyis -ez esetben- gyakorlatilag egy sávos útnak kell tekinteni. Ergo: a hivatkozás teljesen helytálló.
(Úgy látszik, mégsem arról van szó, hogy a bírónő titokban a buszvezető szeretője, v utálja a madarászokat, egyszerűen csak a KRESZ előírásait vizsgálta.)

Szóval mibe is "rondított bele" a busz? Azok "rondítottak bele" a helyzetbe, akik a busz mellé álltak az egy sávos úttestre másodikként.

"nem párhuzamos közlekedésről beszélünk, mert ahhoz nem áll fent elég hosszan a helyzet."

Beálltál/beálltatok másodiknak a busz mellé a rendelkezésre álló 1 sávba? Beálltatok. Beállhattatok volna? Nem állhattatok volna be. (Ebből a szempontból tök mindegy, hogy az esemény pillanatában épp álltál-e vagy haladtál. Egyszerűen NEM LEHETTÉL VOLNA OTT. Ez a lényeg. Ezt kellene már végre felfognod!

(Parkolni lehet az ilyen úttesten is (ha tábla nem tiltja) mert az tényleg nem közlekedés, de itt nem erről volt szó. (Nyugtass meg, h nem, ugyanis ott spec azt sem lehet) A forgalmi okból (piros lámpa, gyalogátkelőhely, vasúti átjáró, stb...) álló jármű forgalomban részt vevő (vagyis közlekedő) járműnek számít.)

"...ha nem állok a busz mellé, akkor vétek a kresz ellen."

Látszik, hogy rohadtul nem érted az egész szituációt, és hogy mit szúrtál el. (Pedig -az ítéleten kívül- nem egyszer lett elmagyarázva.)

1 sáv, az 1 (azaz egy) sáv. a KRESZ ellen akkor vétettél, amikor a busz mellé álltál.
Ráadásul szándékodban állt, jobbról kielőzni. (Amit még párh közl-re alk úton sem tehettél volna meg.) Mégegy hiba.

Egyirányú út végén a kanyarodási iránynak megfelelő helyre kell besoroni. Ez így van. Véletlenül tudom. (Bár az is lehet, hogy nem véletlenül...) De a nagytestű járműveknek kanyarodás előtt ált "helyezkedni" kell ahhoz, hogy a manővert végre tudják hajtani, és ha ezért jobbra kanyarodás előtt bal oldalra húzódott, nem követett el szabálytalanságot. Ráadásul abból az úttorkolatból nem lehet balra kanyarodni. (Ez sem mellékes körülmény!)
Hogy indexelt-e v sem, azt nem tudhatom, (te azt mondod nem, a buszos meg -gondolom- azt mondja, igen. De a te esetedben tkp ez is mindegy, mert ha indexelt, ha nem, nem állhattál volna mellé. És igen: ebben az esetben az sem játszik, hogy átlépte-e a záróvonalat, v sem, mert a baleset oka nem ez volt, hanem az hogy te olyan helyen voltál, ahol semmi keresnivalód nem volt. A bírónő hivatkozása ebből a szempontból is helytálló)

"igen, sokat tanultam belőle. Főleg azt, h a buszsofőröket tényleg nem érdekli, h mi történik a kisautóssal."

Hát öreg, ha ezekből a kommentekből ezt szűrted el, akkor igen szelektív, és meglehetősen gyenge a szövegértelmezésed. (Nem csodálom, hogy a KRESZT sem érted.)

Pont az ellenkezőjéről beszéltünk folyamatosan. A kollégák is, és én is. (Fuss neki mégegyszer a kommenteknek, hátha másodszorra értelmezni is sikerül a szöveget.) És hidd el, úgyis van, ahogy mondjuk. Figyelünk. (A néhány botagyú miatt én is elnézést kérek.) Egyrészt mert nem vagyunk kretének, másrészt ha esemény van, az senkinek nem jó.

Nyugi, én folyamatosan tanulmányozom a KRESZT, egyrészt mert kötelességem, másrészt mert érdekel is. De neked úgylátom, nem újra olvasni kell a KRESZT, hanem végre egyszer rendesen elolvasni.

De tudod mit? Én nem akarlak lebeszélni a további pereskedésről, (nem ezért szóltam hozzá az ügyedhez) mert úgy látom, te tényleg az a fajta vagy, aki úgysem tudja elfogadni, hogy nem neki volt igaza, és hogy elszúrta.
Ha nem volt elég ennyi "tanulópénz" akkor rajta. Persze az eredmény már most birítékolható. De azért számolj majd be róla, hogy szerinted -rajtad kívül- ki mindenki volt béna, figyelmetlen, értetlen, és tudatlan már megint.

Azért mégiscsak jó, hogy megírtad ezt a postot. így legalább már nem csak a szűkebb környezeted tudja rólad, hogy mekkora balfék vagy, és hogy mennyire nem vagy tisztában a KRESZ-szel, (annak ellenére, hogy közlekedsz) hanem a szélesebb nyilvánosság is.

Mindennek van valami értelme. A te postodnak ez.

h.aron 2009.11.29. 23:30:39

@csuklokbusz: köszönöm az építő jellegű kritikát.
Tehát egyirányú utca végén nem szabad jobbra besorolni, ha jobbra akarok kanyarodni??? Tényleg olvasgasd kicsit azt a KRESZ-t... Semmi köze ennek a párhuzamos közlekedéshez, mondtam. A bírónő egyébként 6 méter szélességet mondott, lehet, Te tudod jobban: nem lepődnék meg. Az ő baja az volt, h ez a szélesség nem áll fenn, csak 20 méter hosszan, és ezért nem lehet párh. közl.ről beszélni. De egy biztos: amikor motorra csináltam a jogsit, az előttem haladó delikvens balra kanyarodásnál az egyirányú utca felezője mellé sorolt, én meg a bal szélére... ő megbukott. És ott sem volt párhuzamos közlekedésre alkalmas az úttest. Erről a szabályról nem hallottál? Ezen kívül leírom mégegyszer, hátha megérted. Ő azt állítja, belementem. ÁLLTAM. Azt állítja, NEM látott senkit a tükörben, pedig HÁROM AUTÓ ÁLLT MELLETTE. Ezek után még mindig én voltam a hülye??? Tényleg nem értelek... de szerintem át kéne nyergelned... biciklire... Vagy szerinted jogos, jobbra ívet levágni, tükörbe nézés nélkül, záróvonalat átlépve... De lehet, én nem vagyok tisztában a KRESZ-szel... Eddig azt hittem, h csak egy BKV sofőr van, aki nincs tisztában a szabályokkal. De egyébként ővele nincs bajom, csak nem ismerte el, hogy hibázott... mint ahogyan én is. Nagy ívben kerülnöm kellett volna a buszt elfele... Rá ugyanis más szabályok vonatkoznak. Figyu, még egy kérdés. Ha Te azt látod, hogy jobbra kanyarodásnál bunkó autósok előznek jobbról (előzésről szó sincs, hiszen másik sávban, másmerre haladnak), akkor szerinted szabályos záróvonalat átlépve közéjük hajtani? Szóval szerintem meg Te járatod le egyre jobban a BKV-s kollégáidat.

h.aron 2009.11.30. 12:48:00

www.kreszdoktor.hu/bekanyarodas.php

Tessék olvasgatni! Ha tehát nem tud az egyirányú utca végén a megfelelő oldalra sorolni, akkor a manővert "fokozott óvatossággal - szükség esetén erre alkalmas irányító személy igénybevételével - és úgy kell végrehajtani, hogy a bekanyarodó jármű a többi járművet ne veszélyeztesse." Szerintetek ez az volt? Fokozott óvatosság? Erre persze az okos buszos azt mondja: akkor is Te vagy a hülye, miért álltál nagy jármű mellé. Tessék szépen elmondani, melyik KRESZ szabályt szegtem meg??? Köszönöm

csuklokbusz 2009.11.30. 23:14:03

Jaj, Áronka, te egyre szánalmasabb vagy, ahogy bizonygatni próbálod, h téged kivéve ki mindenki volt hülye, béna, figyelmetlen, és ki mindenki tudja rosszul azt, aminek nem tudásáról neked még jogerős, elmarasztaló ítéleted is van.

Tulajdonképpen miért írtad ezt a postot, és miért vársz tanácsot afelől, hogy most mit tegyél, ha úgysem vagy képes elfogadni a KRESZ szabályaival és tényszerű érvekkel alátámasztott ítéletet, és magyarázatokat?

Hiszen neked láthatóan úgyis tök mindegy, ki mit mond, ki mivel támasztja alá az érveit, te akkor is úgy gondolod, h nem te hibáztál, amikor az egy sávosnak számító úton a jobbra kanyarodni készülő busz mellé álltál jobbról, és nem hibáztál, amikor jobbról akartad azt megelőzni.

A postban ezt írod:

"kikanyarodásnál a szakkörünk vezetője beállt egy busz mellé (Ford Fiesta) - jobbra, merthogy a Váci út felé mentünk volna - , mögé egy szaktárs (Suzuki), majd én (Passat), végül egy másik szaki (C3). Elindultunk. A két kisautó gyorsan kilőtt, én utánuk"

Tehát szépen sorban beálltatok a busz MELLÉ másodikként. Nem elé, vagy mögé, hanem mellé. Az egy sávosnak számító (vagyis párh közl-re nem alk) úttesten. Szerintem innentől egyértelmű, hogy ki volt a szabálytalan, figyelmetlen és tudatlan. Vagyis, h ki hibázott.
(És ebben a szituációban az is tök mindegy, h az esemény pillanatában épp álltál-e vagy sem. Forgalomban részt vevő (vagyis közlekedő) szereplő voltál. (Erről is írtam, ki számít annak, de nélkülem is tudnod illene, ha van jogsid.)

"A bírónő egyébként 6 méter szélességet mondott..."

"Az út egyébként 6,5 m széles."

És 2 X 3,5 az mennyi?

Hagy ne mondjam már meg... legyen elég annyi, h a 6-tól és a 6,5-től is több.

"...egy biztos: amikor motorra csináltam a jogsit, az előttem haladó delikvens balra kanyarodásnál az egyirányú utca felezője mellé sorolt, én meg a bal szélére... ő megbukott. És ott sem volt párhuzamos közlekedésre alkalmas az úttest."

Érdekes történet. De egyrészt: ha nem volt párh közl-re alk az úttest, mi volt a felezővonal szerepe? Mit feleztek el vele? Talán az útépítők az uzsonnájukat? És utána ottfelejtették?
Ajaj...

Másrészt: remélem nem gondolod komolyan, h busszal ugyanúgy kell közlekedni, ill kanyarodás előtt helyezkedni, mint egy motorral v szgk-val. (Bár ezek után már ezen sem lepődnék meg.) Van úgy, h másképp. És ez teljesen szabályos.

Harmadrészt: te azért soroltál a motoroddal az egyirányú út bal szélére, mert balra akartál kanyarodni. Jól tetted. (Egy busz nem biztos, hogy oda helyezkedett volna, ha balra akar kanyarodni, és azt már kitárgyaltuk, miért.)
Viszont ebből kiderül, h onnan lehetett balra kanyarodni.
Innen viszont nem. És ez nem mellékes körülmény!

Szóval a motoros hasonlatod több sebből vérzik. (De ez a párhuzamos közl-re alkalmatlan úttest felezővonala.. hát ez különösen tetszik... azóta ezen röhögök.)

"Tessék szépen elmondani, melyik KRESZ szabályt szegtem meg???"

Már el lett mondva, melyik két szabályt szegted meg. Olvass vissza. (Nem csak én mondtam el. Legelőször is a bírónő) Miért mondjam el ötödszörre is? Ha negyedszerre sem értetted meg, akkor minek? Sztem ezredszerre sem fogod megérteni, úgyhogy felesleges.

És még te ajánlgatod másnak, hogy mire is nyergeljen át? Ugyan már...
Kössz, én jól vagyok így. Szeretem a munkámat. Ismerem a KRESZT, rendszeresen tanulmányozom, vizsgázok belőle, és még érdekel is. Tudom, mi az, hogy felezővonal, tudom, mi az, h terelővonal, tudom, miaz h záróvonal, tudom, milyen esetekben lehet átlépni, és hogy közben mire kell figyelni; tudom, milyen ismérvek alapján felel, v nem felel meg egy úttest párh közl-re, és a kanyarodás szabályaival is tisztában vagyok.

Te viszont nem. És az a szomorú, hogy még mindig nem. Az ítélet, a tényszerű magyarázatok, a KRESZ vonatkozó előírásainak idecitálása ellenére sem. És ez már több mint tudatlanság. Ez már ostobaság. És az rosszabb, és veszélyesebb dolog. Mert a tudatlanságon tanulással lehet javítani, de ezen nem igazán.

Úgyhogy tedd azt, amit tenned kell! Küzdj! Ne hagyd magad! Nem tart vissza senki. Itt, és a bíróságon is mindenki hülye, aki azt mondja, hogy te hibáztál, és a veszélyes szituációt te idézted elő a KRESZ szabályainak többszörös megszegésével.

h.aron 2009.12.04. 09:51:10

ismerjük egymást?
mondtam rád vmi rosszat, mielőtt te rám?
sajnálom, ha azt hiszed, hogy ha az egyirányú utca végén balra besorolt jármű mellett van 3!!! méter, akkor nem állhatok mellé... sőt, a jogszabály azt mondja ki, hogy ilyet kizárólag jobbról szabad előzni.
és még vmi.
azt írtam -bár tényleg nem volt egyértelmű- h a bírónő azt mondta, h 6 méter szélesség kell ahhoz, h párhuzamos közlekedésről beszéljünk. Te 7 métert mondsz. Lehet, neked van igazad, ebből csak azt látnám, hogy a bírónő nem ért hozzá...
Azért, ha azt hiszed, h semmi keresnivalóm sem lett volna ott, akkor is elvártam volna egy ilyesmit:
"Áron, hibáztál, nem kellett volna odaállni. A kolléga is barom volt, mert nem nézett körül, és nem indexelt."
Szép napot kívánok mindenkinek, főleg a buszsofőröknek és sok türelmet is.

csuklokbusz 2009.12.04. 21:09:11

@h.aron:
"sajnálom, ha azt hiszed, hogy ha az egyirányú utca végén balra besorolt jármű mellett van 3!!! méter, akkor nem állhatok mellé... sőt, a jogszabály azt mondja ki, hogy ilyet kizárólag jobbról szabad előzni"

Láthatóan még mindig nem érted, hogy mi volt az alapprobléma, és hogy ki, és miért volt szabálytalan ebben a szituációban. Hihetetlen...

Na de legyünk tárgyilagosak:

Persze, hogy melléállhatsz. De NEM AKÁRHOL. Ez itt a lényeg. Ezt kellene végre már megértened.
Párh közl-re alk úttesten melléállhatsz, párh közl-re nem alkalmas úttesten meg nem sorolhatsz mellé. Ez ilyen egyszerű.

(Kikerülni kikerülheted, ha nem a forg-ban résztvevő (pl parkoló) járműről van szó. Illetve az egy nyomon haladó járművek esetében is más a szabály. De ebben az esetben nem ez történt. A busz ott nem parkolt, hanem közlekedett, és nem motorbicikli.

"Azért, ha azt hiszed, h semmi keresnivalóm sem lett volna ott, akkor is elvártam volna egy ilyesmit:
"Áron, hibáztál, nem kellett volna odaállni. A kolléga is barom volt, mert nem nézett körül, és nem indexelt." "

Nem hiszem, hanem tudom, hogy ebben a szituációban semmi keresnivalód nem lett volna ott. (Ez abból következik, amit az előbb írtam. Teljesen logikus, és nem bonyolult.)

Én csak ezt tudom konkrétan. Azt viszont nem tudom konkrétan, (mivel nem voltam ott) h a kolléga körülnézett-e v sem, ill h indexelt-e v sem. Az, h te e tekintetben te mit állítasz, az egy dolog. Lehet, h így volt, lehet, h nem. (Te ezt mondod, ő meg -gondolom- nem ezt.)
Lényeg a lényeg: amit erről te mondasz, az nem bizonyított TÉNY. Csak az a bizonyított TÉNY, hogy neked nem volt ott semmi keresnivalód. Sajnos még akkor sem, ha a körültekintéssel és az indexeléssel kapcsolatban neked van igazad. Én ezt nem tudhatom. Ezért nem igazán értem a megfogalmazott elvárásodat.

csuklokbusz 2009.12.04. 21:34:33

@h.aron:
Még egy fontos dolog:
Mást jelent a "kikerülés", és mást az "előzés" fogalma.

Abból, amiket írtál, úgy látom, ezt is kevered. Sajnos az alapokkal van a probléma.

(És ezt ne vedd személyeskedésnek, de tényleg.)

h.aron 2009.12.05. 16:29:42

köszönöm a normálisabb hangot :)

szeretném, ha megírnád, hogy melyik jogszabály tiltja az egyirányú utca végén balra besorolt jármű jobbról történő előzését. Ugyanis bármennyire keresek, nem találok ilyen tiltást. De nem zárom ki, hogy igazad van, de nem találok ilyet. Tehát ha van egy keskeny, egyirányú út, amely a végén kiszélesedik, és a végén besorol balra egy jármű, akkor nem mehetek mellé, és nem kanyarodhatok ki jobbra, hanem meg kell várnom, amíg kikanyarodik? A busz 2,4 m széles, tehát van mellette mondjuk 3 m, akkor is? Ez nekem picit új. De figy, ne vitatkozzunk, volt egy hozzászóló, aki azt tanácsolta, menjek be a közl. felgyülemletthez :), és kérdezzem meg, úgyhogy ezt fogom tenni. Szép napot!

csuklokbusz 2009.12.06. 12:57:48

@h.aron:
"szeretném, ha megírnád, hogy melyik jogszabály tiltja az egyirányú utca végén balra besorolt jármű jobbról történő előzését. Ugyanis bármennyire keresek, nem találok ilyen tiltást"

"besorolt" Egy sávosnak számító úton erről nem beszélhetünk.
Mondom: az alapokkal van a probléma.

Szóval ilyen tiltást valszeg nem fogsz találni, mert abból kell kiindulni, h a kérdéses úttest alkalmas-e a párh közl-re v sem. Ez világosan szabályozva van, és ez az alapja az egésznek.
(Párh közl-re az az úttest alk, melyen az egyirányú forg-ra két v több sáv áll rendelkezésre... (36.§)

(Olyan sincs pl. h "gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak elsőbbsége van, és tilos nem megadni az elsőbbséget." A külön tiltás ilyen estben értelmetlen, mert a szabályból következik. Azt kell betartani. Pont.)

HA az úttest alk a párh közl-re, akkor simán megteheted azt, amiről írtál, (ez esetben ezért nem kell tiltani, -persze azért ennek is vannak feltételei) HA viszont nem, akkor még két közl-ben résztvevő szgk sem állhat egymás mellé. (Hogy kik számítanak közl-ben résztvevő szereplőknek, arról írtam már.)

Jobbról való előzés kérdése:
Csak jobbról előzheted azt a járművet, amely BALRA KANYARODÁSI SZÁNDÉKÁT IRÁNYJELZÉSSEL JELZI, (!) és az úttesten ennek megfelelően helyezkedik el.
Azt mondod, a busz nem indexelt jobbra. Ezt én nem tudhatom. De h azon a helyen balra nem indexelt, abban biztos vagyok.
De a konkrét esetben tkp mindegy, mert az úttest eleve nem alk… tudod…
(+ még van néhány eset, amikor jobbról lehet előzni, de erről is írtam már fentebb.) (34.§)

„Tehát ha van egy keskeny, egyirányú út, amely a végén kiszélesedik, és a végén besorol balra egy jármű, akkor nem mehetek mellé, és nem kanyarodhatok ki jobbra, hanem meg kell várnom, amíg kikanyarodik? A busz 2,4 m széles, tehát van mellette mondjuk 3 m, akkor is?”

Ha az úttest nem alk a párh. Közl-re, akkor nem állhatsz mellé. (De a busz nem különleges ebből a szempontból. Szgk mellé sem állhatsz be. Pedig az csak 1,8 m.) A KRESZ nem rugalmas. Aki nem látja át az összefüggéseket, annak egy-két szabály értelmetlennek tűnik, de akkor sem lehet megkérdőjelezni. Ugyanis nem az, hidd el. Mindennek megvan az oka.

(Más kérdés, h ha van hely, akkor a KRESZ szerint egysávosnak számító úton is beállnak egymás mellé az autók, pedig ott nem lehetne. Mert nincsenek tisztában a párh közl-re vonatkozó szabályozással. (Tisztelet a kivételnek.) Aztán ha baj történik, nem értik, miért lettek elmeszelve. Sajnos vannak, akik még huszadszori elmagyarázás után sem értik, és nem hajlandóak elfogadni. Náluk elég sanszos, hogy előbb-utóbb ismét bajba kerülnek.
Hogy is mondják? "Okos ember más hibájából tanul, a buta a sajátjából."
De aki még a sajátjából sem képes tanulni... hát azt inkább nem minősítem. Mindenesetre nem lenne szabad közlekednie. Potenciális veszélyforrás.)

"Ez nekem picit új."

Pedig nem én mondtam először... De e nélkül is tudnod kellene, ha vezetsz.