A főpolgármester sajtósa szerint Várszegi Gyula a BKV prémiumügye miatt mondott le. A nehéz anyagi helyzetben lévő BKV-nál a hírek szerint több százillió forintot osztottak szét az év végén a vezetők között, miköben a dolgozók bérkompenzációjára nincs pénz. A BKV tegnap még azt mondta, a szerződések alapján járt ez a pénz a vezetőknek, -írja az [origo].

A BKV Zrt. vezérigazgatója a mai napon írásban felajánlotta azonnali hatállyal történő lemondását Tarlós István főpolgármesternek - közölte a BKV. A főpolgármester elfogadta Várszegi Gyula lemondását.

Tarlós István főpolgármester belső vizsgálatot indított annak kiderítésére, hogy volt-e prémiumosztás a BKV-nál. A főpolgármester és Várszegi Gyula ezt vitatta meg pénteken, a megbeszélés közben Várszegi felajánlotta a lemondását, Tarlós pedig elfogadta - mondta az [origo]-nak Szűcs-Somlyó Mária, a főpolgármester sajtófőnöke. A BKV-t jelenleg a vezérigazgató helyettesei, illetve a BKK vezetője irányítja - mondta.

Várszegi Gyula tavaly szeptemberben került a BKV élére, miután Kocsis István közös megegyezéssel azonnali hatállyal távozott posztjáról. Várszegi előtte 2010 novemberéből a BKV és a BKK igazgatóságának elnöke volt. Közlekedési mérnöki végzettsége van, a rendszerváltás előtt, 1986 és 1988 között volt a MÁV vezérigazgatója, majd több szállítmányozással és járműgyártással foglalkozó cég vezetője. 2002 és 2006 között főtanácsadó volt a fővárosnál, később a Metróber Kft.-nél volt fejlesztési igazgató.

A BKV Várszegi Gyula vezetésével kezdett átfogó megtakarítási programba, egyebek mellett aláírta a dolgozók kollektív szerződésének felmondását arra hivatkozva, hogy a dokumentum olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek "a BKV kiélezett anyagi helyzete, a működés finanszírozásának hiánya miatt nem tarthatóak fenn, illetve olyan juttatásokat is, amelyek a társaság gazdasági erejét meghaladják, teljesítménnyel alá nem támasztott költséget jelentenek".

Százmilliókat oszthattak ki

A mainap.hu szerdán írt arról, hogy prémiumot és jutalmat is kaptak a nehéz anyagi helyzetben lévő BKV vezetői, és a decemberben elvont üzemanyagkártyát is visszakapták a vállalat cégautót használó menedzserei. A lap információi szerint a kifizetett prémiumok összege több száz millió forintot tett ki, miközben a cégnél nincs pénz a dolgozók kötelező bérkompenzcáiójára. A BKV a hírre reagálva azt közölte, a munkaszerződésben rögzített juttatásokat kapták meg a BKV dolgozói - köztük a vezetők is. Hangsúlyozták, hogy ez nem jutalom, mert az nem előre kitűzött teljesítménycélok eléréséhez kapcsolódó juttatás. A bérezés alapbérre és teljesítményhez kötött prémiumra, teljesítménybérre történő megosztásáról van szó, amit nemcsak a felsővezetők, hanem a többi dolgozó esetében is alkalmaznak.

A BKV közleményében kitért arra is, hogy a cég 2011-ben az üzleti terv felett teljesített, csökkentette adósságállományát, pozitív üzemi eredményt ért el. A januári fizetéssel a BKV belső szabályzatában rögzített összegeket utalta át dolgozóinak - írták, hozzátéve: a vezetők nem kaptak további jutalmat, az év végi juttatással többségében a fizikai állományban dolgozók többletmunkáját honorálták, igazgatósági döntés alapján. A vállalat - a közlemény szerint - azt ugyanakkor elismerte, hogy a céges autót használó 23 vezető beosztású munkavállalójuk visszakapta az üzemanyagkártyáját.

Erkölcsileg kifogásolható

Tarlós csütörtökön hangsúlyozta, hogy a hatáskörébe tartozó két vezető, azaz a BKV és a BKK vezérigazgatója nem kapott jutalmat vagy prémiumot. A Budapesti Közlekedési Központ (BKK) vezetője, Vitézy Dávid pénteken azt mondta, hogy a BKK-nál még azok sem kaptak prémiumot, akiknek a város bérpolitikai szabályai szerint járt volna, a kifizetéseket ő maga függesztette fel határozatlan időre a BKV anyagi helyzete miatt. Hozzátette: korábban a BKV-nál is a BKK-hoz hasonlóan felfüggesztették a prémiumok kifizetését, ha valóban ennek ellenére kifizetés történt, arról a cég vezetői sem Tarlós István főpolgármestert és a város vezetését, sem a BKK-t nem tájékoztatták.

Ha a prémiumokat kifizették - mondta Vitézy Dávid -, azt a jelen helyzetben nem tartja erkölcsileg helyesnek, még ha munkajogilag magyarázható is. Vitézy már akkor utalt rá, hogy a belső vizsgálat eredményétől függően akár személyi változások is lehetnek a BKV vezetésében.

Elrontotta a hangulatot

A BKV-nál osztogatott prémiumok ügye téma volt a Fidesz és a KDNP egri frakcióülésén is. Lázár János frakcióvezető szerint nem javították a frakcióülés hangulatát azok a hírek, amelyek szerint esetleg prémiumokat vesznek fel a BKV-nál. Hozzátette, reméli, ez nem igaz. Lázár a kormánypártok nevében arra kérte Tarlós István főpolgármestert, hogy "ne csak tartsa a markát", hanem álljon elő megoldási javaslatokkal is a BKV ügyében.

A BKV szorult anyagi helyzete miatt hónapok óta feszült a viszony a főváros és a kormány között. A BKV szerint az idei költségvetésből több mint 58 milliárd forint hiányzik, amelyet a főváros szerint nagyrészt a kormánynak kellene előteremtenie.

(Origo)

A fenti videót egyik olvasónk készítette február 7-én a körúton. Mint azt levelében írja, a lerobbant troli körülbelül 5-10 percet állt a síneken a reggeli csúcsban, akadályozva a nagykörúti villamosközlekedést. A trolit az egyik közelben álló villamos vezetője és az utasok közösen tolták el a helyéről.

Furcsa, de a videón látható jelenség nem ritka. Sokszor akad el a troli olyan kereszteződésekben, ahol a villamos és a trolibusz felsővezetéke találkozik. Az itt található rövid szakasz feszültségmentes, így ha a busz nem elegendő sebességgel halad át alatta, vagy megáll, akkor ki kell tolni onnan.

Prémiumot és jutalmat is kaptak a BKV vezetői, sőt, decemberben elvont üzemanyagkártyáikat is visszakapták a vállalat cégautót használó menedzserei - írja a mainap.hu. A BKV a múlt héten még azt közölte: a dolgozók bérkompenzációjára sincs pénz.

A mainap.hu információi szerint a közlekedési vállalat vezetői a napokban megkapták tavaly nyáron felfüggesztett negyedéves prémiumukat. Ezen a jogcímen többletpénz annak jár, aki a szerződésében foglalt prémiumfeladatokat megfelelően végrehajtotta. A prémiumok kifizetése a mindenkori menedzsment döntése; nem egyszer előfordult már, hogy felfüggesztették, legutóbb 2011 júliusában.

A mainap.hu úgy tudja, nemcsak prémiumot, jutalmat is osztottak a BKV-nál. Jutalmat a BKV dolgozói közül bárki kaphat, aki kimagasló munkát végzett, ezúttal a jutalmazás egy szűkebb kört érintett. A portál szerint a kifizetések elérhetik a százmilliós nagyságrendet. Emellett a BKV vezetői visszakapták decemberben elvont üzemanyagkártyáikat is. Korábban minden cégautót használó menedzser kapott egy-egy, több tízezer forinttal feltöltött OMV-kártyát, amellyel vállalati kocsijaikat tankolhatták.

A többletpénzek kifizetése azért meglepő, mert a dolgozóknak járó, a kormány által kötelezően előírt bérkompenzációt a közlekedési vállalat nem fizette ki. A vállalat vezetése múlt héten az MTI-vel közölte: amint a BKV helyzete megengedi, január elsejéig visszamenőleg azonnal bevezetik a bérkompenzációt és végrehajtják a minimálbér-emelést. (A minimálbér-emelést az érintett dolgozók valóban megkapták, a bérkompenzációt azonban nem.) A vállalat menedzsmentje decemberben - három hónapos határidővel - felmondta a dolgozókkal kötött kollektív szerződést, újat azóta sem kötöttek; egyebek mellett ezért is tüntettek kedden a BKV szakszervezetei.

(NOL)

Olvasónk, Zsófia a következő eset miatt kéri a tanácsotokat: Tavaly egy otthon felejtett bérlet miatt pótdíjazták a BKV egyik járatán. A bérletet utólag bemutatta, kifizette a büntetést, majd lezártnak tekintette az ügyet. Most, majdnem egy évvel az eset után kapott egy 24500 forintról szóló csekket, illetve egy fenyegetést, hogy ha nem fizeti be, bíróságra viszik az ügyet. Na ilyenkor mi a teendő?

Kedves BKV-figyelő!

Segítségre lenne szükségem! A múlt évben történt egy incidens amikor is a bérletem nem volt nálam, és emiatt megbüntettek. A bérletet utólag bemutattam, a pótdíjat kifizettem.

Az egy évvel ezelőtt kapott bizonylatot nem őriztem meg, ami azért baj, mert most kaptam egy csekket 24.500 forintról, illetve egy levelet, hogy fizessem be de most rögtön van mehetek a bíróságra.

Tudni kell rólam hogy peches ember vagyok ezért mindig van bérletem! Sőt ha ez nem lenne elég meg is őrzöm mindegyiket.

Köszönöm a segítséged! Hálás lennék ha megírnád mit tehetek! Szép napot :)

A parlament és a főváros gazdasági bizottságának fideszes elnöke szerint idén a BKV esetében is felmerülhet a tiltott állami támogatás problémája, csakúgy, mint a közelmúltban a Malévnál.

Rogán Antal hétfőn a TV2 Mokka című műsorában azt mondta: májusig rendezni kell a BKV helyzetét. A kormány hajlandó odaadni azokat a támogatásokat, amelyek normatív alapon vagy éppen fogyasztói árkiegészítés címén járnak a közlekedési társaságnak, de az kevés.

A BKV-nak adott rendkívüli állami támogatásokat ugyanúgy nem fogják szeretni Brüsszelben, és "valószínűleg ugyanúgy egy eljárás elébe nézünk, hogy ha ezt a gyakorlatot folytatjuk", mint a Malév esetében - hívta fel a figyelmet a politikus.

(MTI)

Vitézy Dávid, a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) vezérigazgatója szerint az lenne a korrupció, amit az MSZP és Horváth Csaba, a párt fővárosi frakcióvezetője csinálna a BKV-val, -írja a RichPOI.

A szocialista politikus pénteken sajtóbeszélgetésen "korrupciós vállalatnak" nevezte a BKK-t, jelezve, hogy miután a 10 éves használt buszokra kiírt pályázatnál ugyanabban az árkategóriában jelentkezett egy új buszokat ígérő pályázó, a BKK mégsem vonta vissza az eredeti kiírást és nem adott választ az érdeklődőnek.

Vitézy Dávid erre az MTI-nek úgy reagált, megdöbbentő, hogy miután a Horváth Csaba nevével is "fémjelzett" korábbi városvezetés "szétlopta" a BKV-t, most kívülről akarja megmondani, hogy ki nyerje a beszerzéseket, beleszól a végeredménybe, majd ha nem az általa "preferált" cég nyer, akkor korrupciót gyanít.

Mint mondta, az ukrán cég, amelyre Horváth Csaba utal, semmilyen hivatalos ajánlatot nem tett, csak közvetve küldött Tarlós István főpolgármesternek egy levelet, a közbeszerzésen pedig nem indult. "Az lenne a korrupció, ha ilyen levelek nyomán hirdetnének nyertest egy pályázaton" - mondta.

Kifejtette, hogy a BKV a Mercedestől legutóbb 65 ezer euróért szerzett be használt buszokat, az ukránok viszont 120 ezer euróért ajánlottak járműveket. Vitézy Dávid közlése szerint a BKV egy használt buszt átlagosan 15-20 millió forintért szerez be, egy budapesti igényeknek megfelelő új jármű viszont 60 millió forintba kerülne.

Horváth Csaba délelőtti sajtótájékoztatóján vízfejnek nevezte a BKK-t, amely az ellenzéki párt szerint ebben a formában költséges és felesleges, több milliárd forintot visz el "nem kitapintható feladatokra". Bihary Gábor fővárosi szocialista képviselő felrótta a társaságnak az "elrontott" járműbeszerzéseket.

(RichPOI)

Az éves bérlet két formában kapható. Van havi bontású, és egyszelvényes változat is. Mindkettőnek megvan a maga előnye és a hátránya. Az egy szelvényből álló éves bérlet azért rossz, mert ha elveszti az ember, akkor több tízezer forintot bukik. A havi bontású azért nem jó, mert ha az ember figyelmetlen, és nem cseréli ki időben, akkor megbüntetik. Olvasónk is így járt, hiába vett éves bérletet, nem cserélte ki időben a januárit, ezért csekket kapott az ellenőrtől. A munkahelyéről felkereste a BKV-t, ahol azt tanácsolták neki, hogy hazafelé rizikózzon, blicceljen. (Számomra ez azért meglepő, mert ismereteim szerint a csekkel aznap utazni is lehet, tehát nem értem, hogy ebben mi a rizikó...)

Tisztelt BKV-figyelő!

Ezúton szeretnék Önöknél panaszt tenni, egy büntetés miatt, amit egyrészt jogtalannak tartok. 2012-02-01-én Deák Ferenc térnél megbüntettek, mivel nem cseréltem ki az éves bérletemen a januári szervényt. Ezt a hibát elismerem, hiszen nem figyeltem a dátumokat. Panaszom tulajdonképpen az lenne, hogy én évente Önöknek 108.000 Ft-ot fizetek ki az éves bérletre, melynek jellegzetes piros színe van, és eléggé elkülönül a többi fajta bérlettől. Az éves felírat pedig utal arra, hogy ez bérlet 12 havi szelvényből áll és ha véletlen nem cserélem ki ?hajnal 2 óráig? a szelvényt, akkor sejthető hogy februári szelvényem otthon van, hiszen 12 darabot kaptam a vásárláskor. A panaszom továbbiakban az ellenőr méltatlan beszéd stílusát érintené. Egyrészt fennhangon kikapva a kezemből a személyi igazolványomat elkezdte írni büntetést, semmi felvilágosítás nélkül, illetve azt akkor kaptam amikor elkezdtem kérdezgetni a hölgyet, hogy most mennyire és milyen jogcímen büntet meg, illetve hogy miért nem lehet elfogadni ezt hogy 8 órát csúsztam a kicseréléssel. Erre hölgy kivette az éves bérletem személyigazolvány tartóból, amit szintén jogtalannak tartok, hiszen nekem kellene átadnom a hölgynek nem pedig elvenni tőlem, megfordította bérletet és a kedves munkatársával anélkül hogy nekem mutatták volna a hátulján szereplő szöveget ketten elkezdték megfejteni mit is jelent az alábbi szöveg a papíron. Kérdem én, ha az ellenőr fejből nincs tisztába azzal, hogy mikor büntethet meg egy bérletest, illetve jogos-e büntetés, amit kiad a kezéből, akkor tőlem miért várják el hogy észben tartsam hogy előző havi bérletem a következő hónap első napján hajnal 2-ig érvényes. Sajnálattal konstatáltam, hogy az ellenőrök nincsenek tisztába az Önök által felállított jegyekre és bérletekre vonatkozó szabályzattal.

Majd munkahelyemre beérve kissé felzaklatva, felhívtam a BKV telefonos központot, ahol egy kedves hölgy vette fel telefont. Készségesen segített nekem. Mikor megkérdeztem tőle, hogy legyen szíves információt adni nekem arról, hogy most hogy jussak haza, mikor februári bérletem otthon van és nem hinném, hogy a 16.000 Ft-os csekk mellé nekem még jegyet is kéne vennem hazáig, erre a kérdésemre a következő információval tudott szolgálni. (idézem) ?Próbáljon meg rizikózni a metrón, vagy ha esetleg elkapja egy ellenőr, akkor bízzunk az emberségében, hogy nem fogja Önt megbüntetni még egyszer!? számomra ez érdekes válasz volt a hölgytől, hogy telefonos központban ?rizikózásra? ösztönöznek engem.

Remélem panaszom segít önöknek majd felhívni rendszerükben a esetleges hibákra, melyeket idővel ki tudnak javítani.

Drágán működik, és a BKV pénzügyi helyzetének megoldásában nem tudott érdemi eredményeket felmutatni a Budapesti Közlekedési Központ, ezért érdemes lenne megfontolni a megszüntetését, ezt Rogán Antal javasolta néhány hete, mielőtt Tarlós István főpolgármester és közte kitört volna az útdíjháború. A főpolgármester-helyettes szerint felelős politikus nem láthat csak és kizárólag bürokratikus központot a BKK-ban, -írja az Index.

A lap információi szerint nem csupán a 10 ezer forintos útdíj bevezetésének terve merült fel a fővárosi politikusok fejében, amikor a BKV 70 milliárdos adósságának rendezéséről tárgyaltak.

Úgy értesültek, hogy Rogán Antal, V. kerületi polgármester ? még az útdíjterv nyilvánosságra kerülése előtt ? szűk körben azt is felvetette, hogy az ügy érdekében érdemes lenne megfontolni a Tarlós István hivatalba lépése után létrehozott Budapesti Közlekedési Központ Zrt. feláldozását is. Rogán érvelése szerint a Vitézy Dávid vezetésével működő BKK egy újabb bürokratikus központtá nőtte ki magát, sok pénzt emészt fel, de az elmúlt másfél évben valójában nem tudott úrrá lenni a BKV gondjain.

A külföldön tartózkodó Rogán Antalt kerületi titkárságán keresztül értük el. A polgármester nem cáfolta, hogy felvetette a BKK megszüntetését.

A BKK a Facebook oldalán terjedelmes bejegyzésben magyarázza az Indexen megjelent információkat. Mint írják, valószínűleg félreértésből eredhet Rogán Antal kritikája, hiszen az elmúlt hónapokban a Főváros és a BKK vezetése vele is együttműködve, közösen küzdött a budapesti tömegközlekedés finanszírozásának húsz éve elmaradt rendszerszerű megoldása érdekében.

Zsolt amiatt írt panaszt nekünk, mert szerinte a 4-es és a 6-os villamosok vonalán kihelyezett vágányzári tájékoztatók nem voltak egyértelműek, sőt, teljesen eltérő szöveg volt a megállókban és a BKV weblapján. Hogy tényleg rossz volt-e a megfogalmazás, azt döntsétek el magatok a levél elolvasása után:

Kedves BKV-figyelő!

Január hónapban elméletileg pálya felújítási munkák miatt nem közelednek rendesen a 4-6-os jelzésű villamosok. A megállókban kifüggesztett tájékoztatók csak 17.-i és 31.-i dátumot tartalmazzák leírva, valamint azt hogy ez KEDD. (Míg a BKV weboldalán HÉTFŐ szerepel a vágányzárral kapcsolatban és 30-ról 31-re virradó éjszaka a megfoglamazás)

Így történhetett az meg, hogy e sorok születésekor, vagyis 30.-án éjfél előtt pár perccel, már nem közlekednek a 4-es és 6-os jelzésű villamosok. Érdeklődtem efelől a BKV forgalmi ügyeletén - a megállóban fagyoskodva, miután 3 villamos is kocsiszínbe gördült az orrom előtt - hogy ez mégis micsoda, ha itt előttem feketén-fehéren(sárgán) a ragasztáson az áll, hogy KEDD, akkor hétfőn 23:30-kor ugyan miért áll be kocsiszínbe az összes 4-6-os a Blaháról úgy, hogy a járatról leszálló biztonsági szolgálat, a megállóban fagyoskodónak még csak annyit sem vakkant oda, hogy buzi banda ne várakozzatok itt, mert nem jön több villamos?

Nem, nekem kell érdeklődni telefonon, majd az embereket figyelmeztetni, hogy a csodás kombínók ma nem járnak, csak aludni. Persze ez is az én feladatom, véletlen sem a maguké, hogy a hangszórókból esetleg bemondják, hogy mi a gyík van. Fagyjanak csak meg.

Örülnék, ha a BKV megtanulna a hétköznapi emberek fejével gondolkodni, és nem éjszakai műszakokban, meg járat váltásokban, aki lássuk be a járművezetőkön, és a biztonsági szolgálaton kívül senkit sem érdekel.

Ugyanakkor, lehet hogy az Akácfa utcában 23:30 már következő napnak számít, sőt az is lehet hogy a fél tizenkettő az már hajnal, felirat szerint (a hajnal ugye napkelte előtti időszak, ami ma történetesen 7:15-kor következett be), de ez esetben kérném, hogy közép-európai időben legyenek szívesek feltüntetni a valós vágányzár idejét. Ne pedig úgy, hogy megnevezett napot megelőző fél óra, az már ide számít ám, mert mi úgy gondoljuk, ti meg fagyjatok oda a megállóba.

Remélem, a fenti logika mentén a kedves rikító mellényesek a február 1-től érvényes bérletem elfogadják január 31.-én 23:30 után.

Üdvözlettel, L. Zsolt

Mint azt egy múltkori bejegyzésben már leírtam, sajnos sokszor előfordul, hogy a hozzánk látogató külföldiek nincsenek tisztában a jegyrendszer sajátosságaival, nem tudják, hogy hol és mikor kell a jegyeket érvényesíteni. Vannak azonban olyan turisták is, akik szándékosan bliccelnek, sőt, mint az a lenti levélben olvasható, olyan is van, aki hülyének próbálja nézni az ellenőrket:

Kedves BKV-figyelő!

Mivel azt hiszem a BKV ellenőrökről már szinte divat panaszkodni és szidni őket, hadd írjak le egy esetet, ami némileg árnyalja a képet. Tudjuk, hogy BKV ellenőrnek nem szerelemből mennek az emberek és ők a BKV buta jegyellenőrzési rendszerének érintkezési felülete az utasokkal és rajtuk csapódik le minden. Legtöbben nem beszélnek idegen nyelveket közülük, ezért sorra jelennek meg olyan történetek, amiben a szegény külföldivel durván beszélnek az ellenőrök.

Tegnap (01.29) dél körül a 4-6-os villamos megállójában, a Blahán figyelmes lettem egy kis csoportra. Két fiatalember egy 30 év körüli szőke hölggyel próbált valamit megbeszélni két BKV jegy kapcsán, ami kissé vontatottnak tűnt. Kiderült, hogy a nő külföldi és amikor körbenézett a megállóban, hogy "Excuse me..." odamentem, hogy majd fordítok és segítek nekik, biztos az ellenőrök nem értenek valamit. Kiderült, hogy a két ellenőr leszállította a Combinoról, pedig neki volt jegye. Megmutatták a jegyeket. Mondták az ellenőrök, hogy azért nem stimmel, mert a jegy eleve lyukasztva van, mechanikus lyukasztóval, a Combinon pedig elektronikus jegykezelő van, vagyis semmiképp nem lehet igaz, hogy ő azt ott kezelte. Akkor kezdett bennem felmenni a pumpa, a nő nekem is flegma stílusban elkezdte magyarázni, hogy ő ezt ott lyukasztotta, ezek az hülyék, meg itt szemétkednek vele.

Elmagyaráztam neki, hogy ott más jegykezelő van, de nem nagyon érdekelte. Elővett egy másik jegyet, hogy oké, akkor majd ez jó. Ez a másik is kamu volt. Jól látszott, hogy le lett kaparva, amit a metróban  a jegykezelő rányomtatott, azon kívül semmi más nem volt a jegyen, vagyis még csak nem is az történt, hogy a nyomtatást lekaparva, újra felhasználta azt a Combinon.  Az ellenőrök nyugodtak voltak, de mondták, hogy próbáljam vele megértetni, különben rendőrt kell hívniuk. A nő egyszerűen engem is hülyének nézett, hiába magyaráztam el neki a helyzetet, látszott, hogy pontosan tudja, mi a gond, de nem érdekelte különösebben, egyszerűen a szemembe hazudott nekem is. Ez most már komolyan kezdett irritálni, láthatóan jómódú külföldi, aki visszaél egyrészt az ellenőrök jóindulatával és türelmével (milyen szokatlan ilyet leírni) és még engem is hülyének néz. Én a semmi pénzemből is megveszem a bérletet, hogy valamiből működjön ez az egész, ő meg a tízszeres fizetése mellett sportot űz a bliccelésből és még flegmán hazudik is, még annak is aki segíteni akar neki.

Azzal az előzetes sztereotíp képpel mentem oda, hogy elsimítok egy konfliktust, a bunkó, nyelveket nem beszélő BKV ellenőrök és a szegény, jószándékú külföldi között, de a szerepek átrendeződtek.
Eközben megjött a villamos és nekem mennem kellett. Remélem kihívták rá a rendőrséget, a pofátlanságnak is van határa, mégha valaki külföldi is.

Amióta Londonban laktam fél évig, érzékeny vagyok az ilyenre. Aki élt már más városban huzamosabb ideig (nem csak egy hétig amikor csak a pénzt ell költeni), az tudhatja, hogy BKV alapvetően nagyon jó, az egyetlen baja, hogy nagyon ócskák a járművek. Ott nincs ez a bohóckodás, nincs olyan, hogy nem fizetsz. Pedig nagyon drága a közlekedés, még ottani viszonylatban is. Ha elkapnak, nincs ilyen alkudozás, magyarázkodás, hanem azonnal rongyá büntetnek vagy bevisznek a zsaruk.

Olvasónkon két bliccelésből eredő pótdíjat szeretne behajtani a BKV egyik ügyvédje. A dolog érdekessége, hogy legjobb emlékei szerint csak egyszer bliccelt, méghozzá tavaly márciusban. Az ügyvéd a levélben nem közöl adatokat, csak annyit, hogy 49 ezer forintot szeretne, méghozzá gyorsan.

További érdekesség, hogy a BKV eddig egy alkalommal sem kereste, sosem írtak neki levelet, hogy már illene fizetni, egyből ügyvédnek adták az ügyet. Mindemellett fontos megjegyezni, hogy bárki is írja a levelet, ha jogos a követelés, akkor azt ki kell fizetni:

Tisztelt BKV-figyelő!

Olvasom a blogját és kérem, hogy az alábbi kérdéseimet ossza meg az oldalon, szeretném az emberek véleményét kikérni az esetemmel kapcsolatban. Előre is köszönöm a segítségét !

A minap kaptam egy fizetési felszólítást ( Dr. Szabó Gergely ) melyben követel tőlem 49.000.- forintot. Indoklásként semmi más nincsen megjelölve a levélben csupán az, hogy a megbízó a BKV Zrt. és az, hogy én megszegtem az utazási feltételeket. Esemény, időpont és hogy az utazási feltételek mely pontját szegtem meg nem szerepel a levélben. Továbbá az ügyvéd mellékelt egy fizetési meghagyást, melynek címzettje a PKKB. Az ügyvéd levele postai úton érkezett, simán a postaládámban landolva. A levélen sem egy eredeti aláírás, sem egy eredeti pecsét, minden fénymásolt. Plusz a sárga csekk.

Egyetlen egy esetben volt a BKV-val nézeteltérésem, 2011. márciusában. Akkor az ellenőr pótdíjazni akart amivel nem értettem egyet vele. Közterület felügyelők által igazoltatott, majd miután a közterület felügyelet felírta az adataimat, az ellenőr elbúcsúzott és elváltak útjaink. Ott a helyszínen az ellenőr nem töltött ki semmilyen pótdíjas dolgot, meg sem említette, hogy pótdíjazni szándékozik. Az, hogy miért volt nézeteltérés most nem érdekes. Én még aznap e-mailt írtam a BKV-nak, hogy miért nem értek egyet a dologgal. 2 hónap után kaptam választ, hogy szerintük jogos és hogy én a helyszínről elsiettem, mert dolgom volt, megjegyzem ez hazugság, mert én maradtam ott egyedül a megállóban, miután a közteresek és az ellenőrök is elmentek. Itt meg is állt az egész. Azóta sem e-mailt sem postai úton levelet, pótdíjazást, határozatot vagy bármi írásos dokumentumot nem kaptam a BKV Zrt-től.

A kérdésem az lenne, hogy a BKV Zrt. milyen jogon ad át ügyvédnek feltételezett tartozást úgy, hogy semmilyen kommunikációt nem folytat az általa tartozással vádolt féllel előtte csak megválaszolja a panaszát. Nem vagyok BKV tudós, de véleményem szerint a BKV Zrt-nak előtte ki kellett volna küldenie a pótdíjtartozás összegét és indoklását a sárga csekket ( ajánlva ), melyet ha nem fizet be a feltételezett tartozó, akkor átadja az ügyvédnek. Hogyan lehetséges egy 49.000.- forintos összeg? Ez miből jön ki, miből áll, mert az ügyvédi levélen ennek részletezése sem szerepel?

R. Arnold

Tarlós István főpolgármesterré választása után is előfordult, hogy indokolatlanul kaptak prémiumot a BKV vezetői. Az Állami Számvevőszék szerint alapvető munkaköri feladatokért járt prémium, és a kifizetések feltételei között nem szerepelt a BKV hiányának csökkentése. A főváros személyiségi jogokra hivatkozva nem árulta el, hogy a BKV vezetői mekkora prémiumot kaptak az elmúlt másfél évben, írja az Index.

A kormányváltás után is előfordult, hogy a BKV vezetői indokolatlan esetben kaptak prémiumot, derül ki az Állami Számvevőszék (ÁSZ) BKV-val foglalkozó múlt heti jelentéséből. Mivel az ÁSZ a 2002 és 2010 közti időszakot vizsgálta, így főként az SZDSZ?MSZP-s városvezetés idején történtekkel foglalkozik, de a mellékleteivel együtt közel kétszáz oldalas jelentés kritikákat fogalmaz meg a Tarlós István főpolgármesterré választása utáni időszakról is.

A Fidesz a 2010-es választási kampány egyik állandó témájává tette a BKV-nél történt visszaéléseket, az indokolatlanul kifizetett végkielégítéseket. (A kormányra kerülés után többek között erre hivatkozva fogadták el a 98 százalékos különadóról szóló javaslatot. Sőt a javaslat elfogadása érdekében a parlament kormánypárti többsége az Alkotmánybíróság hatáskörét is korlátozta.)

Az Index kitér arra is: Kocsis István azért maradhatott a BKV vezérigazgatója a kormányváltás után is, mert már 2009-ben megkezdte a BKV-botrány kivizsgálását. Kocsist végül tavaly szeptemberben menesztették, ez azonban nem a BKV-val függött össze, hanem valószínűleg azzal, hogy gyanúsítottként hallgatták ki az MVM-ügyben.

Alapfeladatért jár prémium

Az ÁSZ jelentéséből az derül ki, hogy a fideszes támogatással főpolgármesterré választott Tarlós 2010. októberi hivatalba lépése után sem sikerült pontosan szabályozni a BKV prémiumfizetési gyakorlatát. Az ÁSZ kifogásolja, hogy túl korán, már 2010. december 9-én elkészítették azokat a jelentéseket, amelyek arról szóltak, hogy a BKV felső vezetői milyen premizálandó feladatokat végeztek el. Így a prémiumkövetelményeket nem az elvégzett, hanem a várható teljesítményhez kötötték.

Miután azonban kiderült, hogy a vezetők nem tudták teljesíteni a kitűzött célokat, a BKV december 16-i igazgatósági ülésén módosította a prémiumfizetés feltételeit. Lényegében utólag csökkentették az elvárásokat, így a vezetők 2010-es teljesítménye elég lett a prémium felvételéhez. A döntést december 17-i ülésén a BKV felügyelőbizottsága is megerősítette.

Kocsis István, a BKV akkori vezérigazgatója ? az ÁSZ szerint ? azzal érvelt, hogy a prémiumok feltétele az ?eredményes működésről? és a ?finanszírozási hiány növekedésének megakadályozásról? szóló a vezérigazgatói célkitűzés volt. A jelentés vitatta ezt, az ÁSZ szerint a prémiumfeltételek között nem szerepelt a hiány csökkentése, ráadásul olyan munkáért járt a plusz pénz, amely a munkaköri feladat része volt.

Sepsey Tamás, az ÁSZ-vizsgálat végrehajtásáért felelős igazgató elmondta, hogy a fővárosi önkormányzat célként tűzhette volna ki, hogy csak akkor jár prémium, ha az előre tervezett veszteséget meghatározott mértékben csökkentik, ez azonban nem történt meg. Sepsey szerint a BKV üzleti tervének megalapozottságát a fővárosi önkormányzat nem vizsgálta.

A prémiumcélok között azért lett volna logikus megszabni a hiány lefaragását, mert a BKV komoly gazdasági problémákkal küzd. A kormány ugyanis zárolta a BKV 32 milliárdos idei támogatását. A főpolgármester ezután jelentette be, hogy leállhat a februártól a tömegközlekedés, ha a BKV nem kap állami támogatást.

Nem nyilvános a prémium összege

Az ÁSZ nem foglalkozott azzal, hogy összesen mennyit fizettek 2010-ben a BKV-vezetőinek. A 2010 decemberében lezárult jelentés a tavalyi évről annyit ír, hogy a fővárosi közgyűlés 2010 októberében úgy döntött, hogy a vezérigazgatónak az alapbér 40 százaléka, a többi vezetőnek az alapbér 20?40 százaléka lehet a prémiumuk. (A korábbi időszakban ez az összeg 100?150 százalék volt.) Az ÁSZ szerint azonban ennek ellenére sem változott meg az a gyakorlat, hogy ne a munkaköri alapfeladatokért járjon prémium, és ellentétes a fővárosi önkormányzat javadalmazási szabályzatával.

A BKV felügyeletét ellátó Budapesti Közlekedési Központ (BKK) az Index megkeresésére azt írta, hogy a fővárosi közgyűlés 2010 októberében határozott arról, hogy átalakítja a BKV javadalmazási rendszerét. A BKK szerint ennek köszönhetően a korábbi évekhez képest csökkent a vezetők prémiuma. A BKK válasza azonban arra nem tért ki, hogy az ÁSZ megállapításai alapján változtatnak-e a premizálási gyakorlaton. Hozzátették azonban, hogy a prémiumok minden esetben konkrét teljesítményhez kötődtek.

A lap megkérdezte az is, hogy 2010 októbere óta pontosan mennyi prémiumot kapottt a BKV vezérigazgatója és a BKV többi vezetője, illetve mennyit kaptak a BKK igazgatósági tagjai. A BKK azt válaszolta, hogy ?a munkavállalók személyiségi jogaira való tekintettel az érintett hozzájárulása nélkül nem áll módunkban adatot szolgáltatni?.

A BKV honlapján található adatok szerint Kocsis István korábbi vezérigazgató havi alapbére 1?600?000 forint volt. Mivel Kocsis évi maximális prémiuma az alapbér 40 százaléka, éves szinten Kocsisnak 7?680?000 forint járt. A vezérigazgató-helyettesek alapbére a 2011 júliusi adatok szerint 1?450?000 forint, prémiuma ebben az esetben évente legfeljebb 6?690?000 volt.

A BKK írásos válaszában azt közölte, hogy egyelőre csak 2011 első félévi prémiumokat fizették ki,  a második félévi összegeket a célkitűzések értékelése után fizetik ki. A BKK vezetői 2010 októbere és 2011 augusztus közti időszakban nem voltak jogosultak prémiumra, tették hozzá.

A Blikk januárban arról írt, hogy Vitézy Dávidnak, a BKK vezérigazgatójának a szerződése szerint 7,6 millió forint jutalom jár. A BKK közleményében erre reagálva azt közölte, hogy Vitézy nem kapott prémiumot. Hozzátették: a prémium maximális összege megegyezik azzal, amiről a Blikk írt. A BKK igazgatósága tavasszal dönt Vitézy prémiumáról, de várhatóan nem kapja meg a  maximális összeget többek között takarékossági okokból, illetve azért, mert külső okok miatt nem tudtak minden kitűzött célt teljesíteni.

A főváros reakciója

A Főpolgármesteri Hivatal a cikk publikálása után a következő közleményt adta ki:

?Az Index rosszindulatú, és a múltat eltakarni igyekvő (írásában egy mondatot szentel az 1990 és 2010 közötti 20 évnek) beállításával szemben Kocsis István volt BKV vezérigazgató 2011. évre kitűzött prémiumát - a sugalmazással ellentétben ? a főpolgármester nem engedte kifizetni. Ismételjük, Vitézy Dávid BKK vezérigazgató sem kapott prémiumot.?

A Főpolgármesteri Hivatalt még hétfőn kereste meg a lap írásban, azt kérdezték, hogy 2010 októberétől kezdve mennyi prémiumot kaptak a BKV vezetői, többek között a BKV vezérigazgatója, a közlekedési, a gazdasági, a műszaki, az IT, a humánpolitikai, az ellenőrzési, a kommunikációs, a jogi, a biztonsági, a DBR metro projekt igazgatója. Valamint rákérdeztek arra is, hogy ugyanebben az időszakban (2010 október - 2012 január) mennyi prémiumot kaptak a BKK igazgatóságának tagjai.

Kérdésükre a BKK keddi válaszában a BKV vezetők prémiumáról azt írta: ?A munkavállalók személyiségi jogaira való tekintettel az érintett hozzájárulása nélkül nem áll módunkban adatot szolgáltatni.?. Ezt az információt közöltük cikkünkben, ahogy azt is megemlítettük, hogy Vitézy nem kapott prémiumot.

(Index)

Olvasónk, Gergő levele a bizonyíték arra, hogy hiába veszi meg az ember rendszeresen a BKV bérletét, ha vicces kedvű vagy unatkozó biztonsági őrrel hozza össze a sors, vele is szórakozhatnak, őt is megalázhatják. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Mai napon, január 25-én 8:25-kor érdekes dolog történt velem. Gyanútlanul haladtam a Blaha Lujza téren a metró lejáró felé, felmutatva az ott álló ellenőröknek az érvényes havi bérletem. Erre az ott álló biztonsági őr megállított kiemelt a haladó sorból és elkezdett mindenki előtt megalázó stílusban, különböző dolgokra hivatkozva nevetség tárgyává tenni.

Ilyen indokok voltak: "Milyen évet írunk?", "Miért 2011 van a bérletemre írva?", "Miért takarom egy részét a bérletemnek az ujjammal?" és még hasonló kérdések követték. A tömeg engem nézett, mint egy bűnözőt. A bérletemre ugye azért van 2011 írva, mert 2011. december 30.-án vettem. Takarás nélkül meg nem tudom megmutatni, mert irattartóban van így amikor mutatom, mint a filmekben az hatósági igazolványt középen rálóg egy ujjam a bérletre. (Felső részen igazolvány alsón a bérlet)

Miközben a női kolléga velem törődött a másik idősebb bajszos férfi kollégája csak röhögött rajtam hangosan, illetve mikor mehettem utamra, csak annyit mondott röhögve, hogy "Nincs semmi probléma, csak vicc volt".

Én nem röhögtem rajta!

Fotó: újpest.hu

2011. május 20-án Tarlós István főpolgármester a sorozatos tűzeseteket meglovagolva hisztérikusan kijelentette, hogy negyvenhárom metrókocsit von ki hétfő reggelig a 2-es és 3-as metró forgalmából a főváros, mert azok potenciális balesetveszélyt jelenthetnek. A főpolgármester elmondta, a metrótűzesetek miatt megkeresték a metrókocsikat korábban gyártó orosz céget, ahonnan azt a tájékoztatást kapták, hogy a harminc év feletti kocsik közlekedtetése biztonsági kockázatot jelent.

Éljen-éljen a hős és bátor polgármester, mondták ezt a kedves budapestiek, de az talán eszükbe sem jutott, hogy ez egyáltalán nem az ő biztonságukról és a metróközlekedésről szól, hanem valami egészen másról.

Ugyanis pár hétre rá Tarlós bejelentette, már csak egy kérdést kell tisztázni, július 21-én aláírhatják a metrókocsik beszerzéséről szóló megegyezést, tehát hiába bontott szerződést a BKV az évekig töketlenkedő Alstommal és hiába küldték vissza a szerelvényeket, a főpolgármester azért meg akart állapodni velük.

Örömmel fogadták a hírt a tömegközlekedők, holott amikor kiderült, hogy az Alstom szerelvényei életveszélyesek, nem fog rajtuk a fék, és az ajtók is kinyílnak menet közben, akkor az utasok egyöntetű véleménye az volt, hogy a gyártóval szerződést kell bontani, és a szerelvényeket vissza kell küldeni, mert ez így nem mehet tovább.

Ennek ellenére a hírt mindenki kitörő örömmel fogadta. Tehát a metrókivonásos stratégia bevált, sikerült lenyomni az emberek torkán az Alstomot. Az utasok megbarátkoztak az életveszélyes szerelvényekkel, mert csak nem lehetnek rosszabbak, mint a kigyulladó orosz kocsik.

Holott nem lett volna kötelező megállapodni az Alstommal. Számos város és tömegközlekedési társaság árul használt, de kiváló állapotú szerelvényeket. Egy új tender kiírása esetén ezekkel ki lehetett volna váltani a régi orosz kocsikat, és biztosítható lett volna a biztonságos közlekedés.

De Tarlós valamiért nagyon ragaszkodik a franciákhoz, és valamiért nagyon meg akart állapodni velük. Használt metrókról hallani sem akar.

2011. július 20-án örömmel jelentették be, hogy aláírta a metrószerződés módosítását Tarlós István főpolgármester és Patrick Kron, az Alstom elnök-vezérigazgatója. Ha a francia cég tartani tudja a szerződésben vállaltakat, pont kerülhet az elmúlt hónapokban egyre kilátástalanabbnak tűnő metróügy végére. Azért azt a sajtótájékoztatón fontosnak tartották kiemelni, hogy áprilisban egy szerelvény két kocsija is kiégett, aminek eredményeképpen a főpolgármester kivonatott a forgalomból 43 darab, 40 évnél idősebb metrókocsit, tehát nagy szükség van az Alstom szerelvényeire.

Most, hogy kezd csendesedni a levegő, és úgy néz ki, hogy semmi sem állhat az Alstom útjába, tegnap, azaz január 23-án az Index megírta, hogy újra forgalomba állt egy tavaly májusban kivont, 40 évesnél öregebb kocsikból álló szerelvény a 2-es metró vonalán, erősítette meg értesülésünket a Budapesti Közlekedési Központ. Várhatóan további matuzsálemkorú kocsik is visszaállnak. Kiderült, hogy nem veszélyesebbek, mint a forgalomban hagyott 1-2 évvel öregebb kocsik, tehát a szakmai szervezeteknek és a dolgozóknak igazuk volt, mégsem hallgatott rájuk a polgármester. Vajon miért?

A történet további érdekessége, hogy Vitézy Dávid a BKK vezérigazgatója az elmúlt egy évben nem igen szólalt meg az Alstom ügyben, holott a VEKE szóvivőjeként ő is az azonnali szerződésbontást sürgette.

Olvasónk, Krisztián megálmodott egy kerékpáros bérletet, ami fele annyiba kerül, mint a most kapható Budapest-bérlet. A dolog lényege, hogy csak azokon a járatokon lehet vele utazni, ahol kerékpár is szállítható, és csak akkor érvényes, ha az ember mellett ott van a biciklije is. Kommentben várja az ezzel kapcsolatos észrevételeiteket, javaslataitokat.

Kerékpárszállítás a busz elején. (Fotó: Kerékpáros Klub)

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy új típusú bérletfajtának a jogosultságáról szeretnék megbizonyosodni kérve a véleményedet, vagy akár másokét is. Ez a már bevezetett kerékpáros matrica és a bérlet keresztezése volna kb 3-4, max 5 ezer forintos áron. A kerékpárosbérlet csak azokon a járműveken, és akkor lenne érvényes, ha ha a kerékpáros együtt utazik a járművével.

Ez a bérlet a külső kerületekből beutazókat segítené, pl: akik a városközpontot a HÉV járműveken gyorsan elérhetnék, míg a belvárosban a kerékpárjukat tudnák használni, vagy akár Budapest határán belül vonattal szeretnének eljutni a Nyugatiig/Déliig, majd kerékpárral a belvárosba. Segítené továbbá a budai hegyekben élőket/dolgozókat, akik a fogaskerekűt használva megkönnyíthetnék kerékpáros útjuk egy részét. Az egyre növekvő benzin és bérletárak mellett, azt hiszem van jogosultsága egy ilyen kerékpár-tömegközlekedés kombinációnak.

Várom esetleges véleményedet.

Üdvözlettel: G. Krisztián