Ha valaki fizetett a szolgáltatásért (megveszi a Budapest-bérletet) akkor nem mindegy, hogy ki használja a bérletet? Egyszerre úgyis csak egy ember utazhat vele, -mondja olvasónk a levelében:
Tisztelt BKV figyelő!
Már régóta gondolkozom rajta, hogy miért ilyen drága Budapesten a tömegközlekedés, arról nem is beszélve, hogy a normális 'mezei' bérlet nem átruházható.
Sokkal jobb lenne, ha a bérlet nem lenne névre szóló, mert egyszerre úgy is csak egy ember tudja használni. Például Svájcban a havi bérlet nem szól névre, nincs is fényképes bérlettok náluk, bárkinek legálisan kölcsön adhatod a bérleted és a svájciak nem érzik úgy, hogy ezzel ők bliccelnek, mert ez nem bliccelés, sőt volt olyan, hogy nekem rákérdezés nélkül felajánlották, hogy használjam csak, mert épp nincs rá szükségük. Pedig aztán a svájciak nagyon pedánsak és becsületesek, ebben sokat tanulhatnánk tőlük. Szerintem, ha valaki egyszer már kifizette a bérlet teljes ellenértékét, akkor miért ne használná illetve használnák ki maximálisan, hiszen – mint már írtam – egyszerre csak egy ember utazhat vele. Az autópálya matricát is autónként és nem személyenként veszi meg az ember. Visszatérve Svájcra, ott egy havibérlet ára másodosztályra 150 CHF (25.500 HUF), a minimál bér náluk törvényileg nem meghatározott, de legtöbbször 3000 svájci frank (510 ezer forint, ha 170 forintos árfolyamon számolunk).
Nálunk egy havibérlet 9.400 HUF és a minimálbér 71.500 HUF.
Ha ebből arányokat számolunk, akkor láthatjuk, hogy míg Svájcban a minimálbérből 20 darab bérletet vehetünk, addig Magyarországon, csak 7 és felet és mindezt úgy, hogy a magyar bérlet névre szól, míg a svájci nem és szolgáltatás színvonalában is nagyok az eltérések, természetesen Svájc javára. És most ne jöjjön senki azzal, hogy ne hasonlítsuk össze, mert miért ne hasonlíthatnánk össze? Az is csak ország, ott is ugyanúgy emberek élnek, akik semmivel sem rosszabbak vagy jobbak mint mi, mégis többet kapnak a pénzükért, miközben arányaiban kevesebbet költenek bérletre, mint mi. Ha nálunk is csak a minimálbér 1/20-a lenne a havi bérlet ára, akkor 3.575 forintba kerülne és még akkor is lehetne átruházható, de még akkor sem lenne meg az azonos ár-érték arány, mivel a szolgáltatás minősége szánalmas Magyarországon.
Még valami:
Találtam egy árat is az arckép nélküli éves bérlet havi árára vonatkozóan, ami január 1-én 20625 forint volt, ha még létezik, akkor gondolom kb. 4,2%-kal drágult, akárcsak az arcképes havi bérlet, tehát olyan 21.490 forint körül lehet most, ami azt jelenti, hogy az arckép nélküli havi bérlet ára vészesen megközelíti a svájci arckép nélküli bérlet árát, viszont a magyarországi szolgáltatás színvonala siralmas a svájcihoz képest. Vajon miért? Hol van itt a tisztelséges ár-érték arány? Miért néznek bennünket hülyének és húznak le bennünket folyamatosan? Persze gondolom ebből futja 100 milliós végkielégítésre :o(
Ennyit szerettem volna.
Üdvözlettel: Tóth Marianna
