Mindenhol azt hallani, hogy a rongálók és a firkálók évi több milliárd forint kárt okoznak a BKV-nak. Hetente telefonálok be, hogy XY megállókból már megint eltűnt a menetrend, legyenek szívesek pótolni. A vonal másik végéről mindig az önsajnálat jön. Minket meglopnak, minket megrongálnak, nekünk ez rossz. Talán a menetrendek sem tűnnének el állandóan, ha rögzítenék valahogy. Az ilyen helyzetekre születetett a mondás: Aki utcalánynak megy, ne csodálkozzon, ha...

Kedves BKV, ezért lopják el a menetrendeket:

Nem csak turistákkal kiabáló forgalmisták és turistákat rendszeresen lehúzó ellenőrök vannak, hanem normális, angolul beszélő buszvezetők is. Ági találkozott is eggyel:

Kedves BKV-figyelő!
 
2008.08.28 18:04-kor Ferihegy 1-ről induló 93-as buszon meglepő dolgot tapasztaltam. A buszvezető segítőkészen és angolul válaszolt a turisták kérdéseire. Nem állítom, hogy tökéletesen beszélt angolul, de azt meg tudta mondani, hogy mennyibe kerül a jegy, illetve, hogy inkább menjenek inkább a 200-as busszal, mert az gyorsabb. Tapasztalatom szerint az idősebbek (egy középkorú buszvezető volt) sokkal bátortalanabbak, mikor kevés nyelvtudást kell használni, de ő legalább megpróbálta és sikerült is elmondania a lényeget.
 
Azért örül az ember, amikor azt látja, hogy valami pozitív változás is van a BKV-nál. Gondolom, a BKV a 200-ra próbál olyan buszvezetőt tenni, aki tud angolul, és úgy látszik a 93-ról sem feledkeztek el.
 
Ági

Mit csinál a felelősségteljes autós, ha a családi vacsorán megiszik néhány pohár bort? Vezetés helyett BKV-zik. És vajon honnan szerez éjszakai jegyet? Sehonnan. Azt még megértem, hogy napközben az ellenőrtől nem lehet jegyet venni (bár jegyet akkor is nehéz venni), de hogy éjszaka miért nincs erre lehetőség, azt nem értem…

Üdvözlöm Önöket!

Barta Krisztián vagyok! Gondoltam megosztok Önökkel egy remek történetet!

Íme:
 
2008.08.22. napján, egy érdekes dolog történt meg velem. Reggel, még mit sem sejtve az esti programomról, autóval indultam el munkába. Napközben értesültem arról, hogy hivatalos vagyok egy rögtönzött családi eseményre. Autóval közelítettem meg a helyszínt, viszont mivel ott fogyasztottam alkoholt, úgy döntöttem a feleségemmel, hogy tömegközlekedéssel megyünk haza!

Mivel már értesültem arról, hogy az éjszakai járatokra nem alkalmas a nappali 270 Ft-os jegy,(valószínű a magasabb utazási színvonal, pl. büdös hajléktalan, hányás, részeg tomboló emberek, stb…), ezért megpróbáltam jegyet szerezni, de éjjel fél kettőkor, erre nem nagyon volt esélyem. Óbudán a Bécsi úton szálltunk fel az 1 óra 28 perckor érkező, 960-as autóbuszra. Nem sokkal azután, hogy a busz bezárta az ajtókat, odalépett hozzánk egy ellenőr hölgy. Mondtam Neki, hogy mivel nem tudtunk jegyet vásárolni sehol sem, (nálunk pedig csak 5db, 270 Ft-os jegy volt) így most akkor Tőle vennék. Erre Ő flegmán, minősíthetetlen hangnemben visszakérdezett, hogy én kalauznak nézem e Őt?

Válaszoltam,hogy nem csak mivel az éjszaka közepén, nem nagyon árulnak sehol jegyet, így bátorkodtam arra gondolni, hogy majd az autóbuszon lehet venni. Hát itt nem lehet, és Őt nem érdekli, hogy miért nincs jegyem, ott kellett volna venni, ahol a többi jegyet vásároltuk. Mondom mivel reggel még nem tudtam, hogy este szükségem lesz rá, hisz általában autóval járok, csak most két pohár bor után nem akartam vezetni, ezért szálltunk buszra!

Hosszas szóváltás után, arra kényszerített, hogy szálljunk le az autóbuszról, az éjszaka kellős közepén, és várjuk meg a következőt, amely 30 perc múlva érkezik!

Tehát!

Ha nekem este, mikor már minden bezárt, kedvem van meginni egy-két pohár bort a családdal akkor két választásom marad:

1. Mivel buszra nem tudok szállni, hisz a jegyvásárlás nem megoldott az éjszakai buszokon, sétálok Óbudáról, egész Budaörsig.

2. Vagy szembeszállok a törvénnyel, és autóba ülök.
 
Kérdésem a következő:

Ha az ember azokban a megállókban száll fel az éjszakai járatra, ahol nem lehet jegyet venni este 7-8 után, ott miért nem lehet megoldani, hogy a buszon ücsörgő ellenőrtől vegyen az ember jegyet???

Én nem a jegyvásárlás alól akarom kihúzni magamat, hiszen az hölgynek is felajánlottam, hogy veszek Tőle jegyet, (ennek utána is lehet járni, gondolom valahol szerepel a munkarendben, hogy ki volt ezen a buszon beosztva aznap éjjel) hanem a rendszert nem értem!

Ha nappal megbüntet, mert jegy nélkül szállok fel, azt megértem, hiszen szinte minden sarkon van egy újságos, vagy egy BKV-s jegyárusító hely, de árulják el nekem, hogy éjjel, fél kettőkor a Bécsi úton hol lehet jegyet venni?

Ilyenkor miért nem lehet a buszon a jegyet megvásárolni?

Ha nem velem történik meg ez az eset, hanem egy olyan emberrel akinek nincs túl sok felelősség tudata, akkor lehet, hogy Ő visszamegy, beleül a kocsijába, és valahol arrébb balesetet okoz!

Ez a cél? Még több „diszkó balesetet” Budapestre?

Vajon miért küld a BKV ügyvédje fizetési felszólítást egy olyan utasnak, aki az adott napon nem is utazott azon a vonalon, ahol elvileg „megbüntették” és igazolni tudja, hogy ott sem volt?. Ma Magyarországon miért minősül hivatalos papírnak egy sajtcetli néhány személyes adattal, aláírás nélkül? Ezekkel valaki 2008-ban tényleg pénzt követelhet?

Üdv BKV-figyelő!

Régóta olvasom a blogot, de mostanában sok volt a dolgom, ezért csak ma akadtam rá arra a postra, amiben Péter a 2005-ös kamu büntetéséről ír.

Jómagam is így jártam, a dr. kovács ügyvédi iroda (Nemecsek :) ) nekem is küldött hasonló tartalmú felszólítást. Állítólag engem a 4-6 villamoson "kaptak el" 2005.01.17-én, az igazolványhoz nekem is "diákigazolvány" van feltüntetve, de a száma pl. már hiányzik. Na, ezért fizessek 13 nagy pénzt és még egy marék kicsit, de izibe'. Se jkv, se semmi más nincs a levélben.

A történethez hozzátartozik, hogy régen sokat bkv-ztam, és mindig megvettem a bérletet, vagy jegyet. Azon a napon azonban a főiskolán voltam, éppen vizsgáztam. A lakóhelyem és a főiskola is a III. kerületben volt, messze-messze a 4-6V vonalától. Egészen biztos vagyok benne, hogy aznap nem is jártam villamos környékén. Természetesen a fentieket az indexem és a főiskolai dokumentumok is tudják igazolni szükség esetén, nem beszélve a tanúkról.

Na mindegy. A lényeg, hogy a levél sima postai úton érkezett, ezért természetesen figyelmen kívül hagytam.  Kb. 2 hétre rá, ma érkezett a következő levél a nemecsekéktől, szintén normál postai úton, nem ajánlva, amiben leírják, hogy milyen rossz fiú voltam, amiért nem mutattam hajlandóságot a fizetésre, és ők bizony perre viszik az ügyet, de azért még kapok egy legeslegeslegutolsó esélyt a fizetésre.

Pedig ők még azt sem tudják igazolni, hogy történt szerződésszegés, vagy hogy ezt követően egyáltalán felszólítottak volna a tartozás rendezésére, hiszen a normál postai küldemény nem bizonyít semmit. Ha jól tudom ezt a Ptk. szerint meg kell tennie a BKV-nak, mivel köteles jóhiszeműen eljárni, és a veszteségét minimalizálni. Ez egy polgári jogi szerződés!

Amúgy a lakcímem időközben megváltozott, tehát még a hivatalos leveleket sem kaphatom meg elvileg. :-) De ez már csak a bónusz a sztoriban.

Ezért hát én nem fizetek, és azt ajánlom mindenkinek, hogy egy fillért se fizessen semmiféle jöttment ótvaros ügyvédi irodának, aki minden jogalap nélkül akarja megkopasztani.  Akkor sem fogok fizetni, ha az egész tisztelt ügyvédi iroda sünt szarik, és batz papuccsal veri az ajtómat. Ha történetesen megbüntettek volna, biztosan nem várom meg, amíg ilyen sok lesz a tartozás, és befizetem.

Arról nem is beszélve, hogy milyen adatbázisokban, miért, hogyan és meddig tartják nyilván az adataimat? Vagy bárki másét? Ki adja át egy ilyen zugügyvédnek? (már bocs a másik blogtól, azt is olvasom néha :) ) Hol van erről elérhető tájékoztatás? Miért nem kapom én ezt meg a nyomorult felszólításuk mellé?

Így már inkább vállalom az összes következményt, és harcolok, ha kell a végsőkig. És ezt javaslom mindenkinek, aki így járt mint Péter és én, mert különben sosem lesz "ebben a kurva országban" működő jogrendszer és igazságszolgáltatás, csak rajtunk élősködő paraziták. Ezt most éppen BKV-nak hívják.

Ha lesz fejlemény az ügyben, beküldöm, hogy mindenki tanulhasson belőle :-)

"Mert ez így nem mehet tovább!"

Üdv: Z

Mit csinál a leleményes BKV-dolgozó, ha nincs 66-os viszonylattáblája, mert a 99-es vonalon dolgozik? Gondolkodik egy picit, majd megfordítja, így csinál a 99-ből 66-ot. Az, hogy a busz honnan hová megy, az meg le van sz@rva :) Leleményességből, és kreativitásból hatalmas ötös a buszvezetőnek.

 

 

Ezt a képet tegnap csináltam a 23E és a 66-os busz közös János utcai megállójában. Egy ismeretlen sofőrt tettek a vonalra, egy kis szóló Ikarussal. Valószínű, hogy váratlanul érte az áthelyezés és előzőleg a 99-es vonalon dolgozott, ezért oldotta meg így az utastájékoztatást. Még mindig jobb, mintha nem lenne kint semmi. Minden elismerésem az övé. Még mindig mosolygok rajta, ha visszagondolok :)
 

Sokat utazom BKV-n, és sokszor tapsztalom, hogy az emberek többsége nem szeret segíteni a másiknak. Nem adják át a helyüket, nem segítenek felszállni a babakocsival, nem segítik le az időseket a járművekről. Inkább nézik, ahogy az idős ember állva végigszenvedi a félórás utat, a babakocsis anyuka felvarázsolja egyedül a buszra a kocsiját. (Tisztelet annak a kevés kivételnek, aki még segít)

Krisz is egy ilyen sztorit hozott nekünk. Nem elég, hogy rajta kívül senki nem segített a babakocsis anyukának, még a buszvezető is sűrgette, és majdnem rácsukta az ajtót. Mit csinált eközben a BKV-utas? Ült, és nézte ahogy az anyuka szenvedi fel a babakocsit a buszra.

Kedves BKV figyelő!

 

A történet szerencsére jól végződött, de már megint veszélyeztettek, illetve majdnem otthagytak a megállóban egy gyerekkocsival közlekedő anyukát. 30-as busz, 12-31-es járatszám (amennyiben a buszvezető fülke hátulján, illetve a busz oldalán található szám nem a járatszám, úgy bocs, én más azonosítószámot nem láttam), ma (2008/08/29) reggel 7.50 körül a Rokolya utcai megállónál a Keleti pályaudvar felé.

 

A buszmegállóban jó pár ember várakozott, köztünk egy fiatal hölgy babakocsival (olyan fekvő típusú, elég nagy méretű babakocsi volt). Nem az új, alacsonypadlós busz jött, hanem a régi magaslépcsős (megintcsak bocs, fingom sincs a busztípusokról:-) Ezért a hölgy a hátsó ajtóhoz ment, mert ott nincs kapaszkodó, ott lehet felszállni babakocsival. Egy magas, stramm fiatalember is odaállt mellé a várakozók közül, gondoltam milyen rendes, segít neki felszállni, átmentem hát a középső ajtóhoz, hogy ne zavarjam őket a babakocsi felpakolásában.

 

A középső ajtónál utolsónak szálltam fel, körülnéztem, hogy hova álljak, és akkor látom, hogy a magas, stramm fiatalember már kényelmesen elhelyezkedett a buszon, mert esze ágában nem volt segíteni a hölgynek, aki még mindig egyedül próbálta felküszködni a kocsit a lépcsőn - felemelte és próbált fellépni anélkül, hogy hátrazuhant volna, de látszott, hogy ez nem fog menni.

 

Elindultam a hátsó ajtó felé, hogy ha más nem, majd én segítek (optimista énem már látta, ahogy nem lesz szükség a mentőakciómra, mert mire odaérnék már többen ugranak segíteni). Közben a hölgy letette a babakocsit a földre és fel szólt a buszra, hogy "Elnézést, nem segítene valaki feltenni?" A buszvezetőn kívül a busz utazóközönsége is érdemel egy kollektív tarkónbaszást, mert senki nem mozdította a seggét. A buszvezető - pedig tisztán látta, hogy a hölgy egyedül nem tudja feltenni a babakocsit és senki nem segít neki - elkezdett csengetni, hogy becsukja az ajtót és otthagyja a hölgyet. Ekkor értem a hátsó ajtóhoz, leléptem az alsó lépcsőre, és kiintegettem-kiabáltam a tükör felé, hogy "Mit csinálsz, ne csukd be!" Szerencsére meglátta és szerencsére a kevésbé szadisták közé tartozott (vagy már meg volt aznap reggelre az ajtó közé zárt utasok kvótája:-), így nem csukta be, csak csengetett folyamatosan.

 

Az utasok kíváncsian várakozva ültek és figyeltek minket. Ezúton fejezem ki reményemet, hogy mindannyian jól szórakoztak miközben végignézték, ahogy én a 158 centis "magasságommal" és kb. 50 kilómmal (nőnemű egyed vagyok), két szatyorral felszerelkezve segítettem a hasonló paraméterekkel rendelkező hölgynek feltenni a babakocsit a buszra, biztos vicces mutatvány volt. Az utasok viselkedése már nem rendít meg, nem egyszer előfordult már, hogy egy forgalmas aluljáróban, megállóban stb. a fenti, izmosnak-deltásnak nem mondható méreteim ellenére én segítettem babakocsit, csomagot stb. feltenni, letenni, felvinni, levinni, miközben életerős hímnemű polgártársaim vidáman korzóztak mellettem.

 

Szóval az utasok szimplán bunkók voltak, ahogy megszokhattuk már (bár egyszerűen nem értem, úgy tűnik egyre kevesebb olyan degenerált ember van mint én, akinek jó érzés, ha segíthetek ilyen vagy hasonló helyzetben), de a buszvezető viselkedése már megint az a kategória, amin fennakadok. Ha a BKV nem is tart ilyen jellegű továbbképzéseket (és miért is tartana, ugyan már), hogy mit kell tenni a szokásostól bármiben eltérő események kapcsán, akkor is józan, emberséges gondolkodással 2 teljesen kézenfekvő megoldás lett volna: - beszól a mikrofonon keresztül az utasoknak, hogy valaki legyen szíves segíteni a hátsó ajtónál küszködő anyukának feltenni a babakocsit, - leszáll és segít feltenni (ne mondja senki, hogy akkor csúszik a menetrend blablabla, mert a kiszállás-hátramenés-feltevés-visszaülés cselekvéssor max. 1 perc).

 

Slusszpoén 1: Ott maradtam a hölgy és a babakocsi mellett a buszon (végállomásig mentem). Valahol a Dembinszky környékén szállt le. Kell-e mondanom, hogy lefelé is én segítettem neki a tömött buszról leszállni a babakocsival?:-) Pedig jól hallhatóan kérdeztem meg, hogy segítsek-e letenni a babakocsit, senki nem tülekedett, hogy átvállalja ezt a nemes feladatot:-)

 

Slusszpoén 2: A sofőr a Verseny utca elején lévő megállót alaposan elnézte: hiába jeleztek többen és álltak többen a megállóban, jó 50 méterrel túlfutott, mikor már kiabáltak és integettek az utasok, akkor satufékkel állt meg.

 

Dolgozni mentem, siettem, ezenkívül előre tudnám borítékolni a választ, amitől sikítófrászt és heveny ordibálási rohamot kaptam volna, így a gyomorfekélyt megelőzendő nem mentem előre a sofőrhöz a végállomáson megkérdezni, hogy ugye csak rosszul értelmezem a történteket és nem akarta otthagyni az anyukát a gyerekkocsival.

 

Ha valaki azt írja a kommentekben, hogy nyugodtan várhatott volna az anyuka egy alacsonypadlós buszt, annak kívánom, hogy hátralévő életét egy 10 kilós babakocsival közlekedve töltse Budapesten a BKV egyik járatáról a másik járatára szállva:-)

 

További szép napot!

 

Krisz

Végre kaptam egy pozitív levelet is, melyben olvasóm leírja, hogy budapesti tartózkodása során milyen pozitív élményeket szerzett neki a BKV. [Nem vagyok akkora szemét, hogy a jókedveteket elrontsam, de tulajdonképp most annak örülünk, hogy a BKV egyszer ellátta a feladatát:)]

Kedves BKV-figyelő!
 
Sűrűn olvasom a blogot és gondoltam megosztom veled pozitív élményeimet.
 
Augusztus 22-én felkellett utaznom Pestre. A Keletinél lementem a metró aluljáróba, hogy vegyek magamnak valamilyen jegyet, vagy bérletet. Rögtön meg is találtam a jegy- és bérletpénztárt, ahol egy szőke hajú, nagyon kedves hölgy ült. Azonnal kikérdezett, hogy van-e diákom, stb. Elmagyarázta mi, mire jó és meddig és, hogy nekem melyik lenne árban a legelőnyösebb. Végül pedig felküldött a Keleti elé a buszmegállóba, hogy ott tudok érdeklődni a járatok változásáról. Innen is köszönöm neki a sok segítséget!
 
Ugyanazon a napon villamosra ültem. Elindult a villamos, én pedig vártam, hogy bemondja hol kell leszállnom. Szomorúan kellett tudomásul vennem, hogy nem mondja be. Aztán hirtelen megszólalt a hangosbemondó. A villamosvezető tájékoztatta az utasokat, hogy elromlott a berendezés és ő fog minket tájékoztatni. Kellemes utazást kíván, stb. Pár megállóval később még elnézést is kért, mert nem teljesen érthetően mondta el a szöveget.
 
Pár órával később távolsági buszra igyekeztem. Épp akkor állt ki a busz az öbölből, amivel az állomásra mentem volna. Az órámra pillantottam és elkeseredett arccal vettem tudomásul, hogy valószínűleg le fogom késni. Ekkor hatalmas meglepetésemre a buszvezető megállt előttem és kinyitotta az ajtót. Felpattantam rá és megköszöntem. A sofőr pedig egy kedves mosoly kíséretében közölte, hogy mindent az utasokért. Nagyon hálás vagyok érte, mert így épphogy, de elértem a buszomat.
 
Csak pár napot töltöttem Pesten, de szerencsére csak pozitív élményeim voltak a BKV-vel kapcsolatban.  :-)
 
Üdvözlettel: needle

Nem irigylem a forgalmi ügyeletesek munkáját, ezért nem is célom őket bántani. Olykor több ember feladatát látják el egyszerre (irányít, kamerát figyel, jegyet ad el, és pasziánszozik). Alant két történet olvasható a forgalmistákról. Az első nem akart jegyet adni, a második a turistákkal veszekedett, mert nem értette meg, hogy 40 jegy kell, és nem 4.

Tisztelt BKV!

Augusztus 17-én délután 17 és 17.30 között  a Kossuth téri Metró aluljáró jegypénztárában, szerettünk volna vidéki ismerőseink részére szakaszjegyet vásárolni. A Jegyautomata elnézést kért, de nem működött. A Jegypénztár ablakán egy kis írás miszerint a Forgalmi Ügyeletestől lehet jegyet vásárolni. A forgalmi ügyeleteshez bekopogtatva és jegyvásárlási szándékunkat közölve felnézett - az asztala tele volt jegyekkel- és közölte addig menjünk, amíg nem kapunk és elfordult az ablaktól és többet nem hallotta a kopogtatást és semmit. Nagyon kellemetlen volt az út a Moszkva térig, hogy ki fogja ezt elhinni a jegyellenőrzéskor, nemhogy bliccelni nem akartunk, de legszívesebben be se szálltunk volna a metróba. Frekventált,  turisták által sűrűn használatos a Kossuth téri Metró aluljáró, ezt a luxust szerintem, nem szabadna megengedni. Vasárnap nem volt módunk becsületesen utazni, ráadásul kellemetlenséget okozott a Forgalmi ügyeleten lévő munkatárs azzal, hogy nem volt hajlandó jegyet adni, még pénzért sem! Nem értem pontosan mi a céljuk ezzel? Magas büntetés behajtás, vagy mi?

Üdvözlettel: Galsi Ferenc

Egy másik történet:

Kedves BKV-Figyelő!

 

A pár napja megjelent jegyautomatás sztorival kapcsolatban szeretném élményemet megírni. A tegnapi napon (aug. 20) egy barátomat látogattam meg a Batthyány téren, és a hazaútra a BKV-t választottam.

 

Mivel mostanában nem járok rendszeresen tömegközlekedéssel, nem volt nálam jegy vagy bérlet, ezért - becsületes polgár létemre - vásárolni próbáltam este, 20:55 perckor. (azért pont ekkor indultam, hogy a tüzijáték miatti tömeget elkerüljem). Metró bejárat - automata. Mint a moszkva téri eset. A két automata közül egyik sem működött.

 

Forgalmi ügyelet: beálltam a sorba, majd 10 perc várakozás után kiálltam. Ugyanis egy szerencsétlen turistával veszekedett az angolul nem tudó pénztáros, aki negyven jegyet szeretett volna venni a csoportjának, de a pénztáros négyet adott. Meg az árat is sokallta. Mivel már segítettek neki, így nem tartottam szükségesnek beszállni a vitába. Ezek után gondolkozóba estem, hogy hogy juthatok jegyhez - a HÉV jegypénztárak mind zárva voltak. Szerencsére a bent várakozó HÉV szerelvények mellett találtam egy működőképes automatát, így az érintőképernyőn ráböktem kétszer a vonaljegyre, bedobtam az 540 Ft-ot, és láss csodát, alul kiadott két hibátlan vonaljegyet.

 

Az Örsön tökéletesen, pontosan indult a 31-es busz, és mivel ilyenkor a járat már ritka, még 3 futó utast is megvárt. Az út során egyenletesen vezetett, sőt a Csömöri úti felüljárón direkt lassan haladt, hogy az utasok a tüzijátékból is láthassanak valamit.

 

Megtehette, hiszen a megállókban alig akadt pár fel-leszálló utas, és autósok se zavarták a forgalmat, így tartható volt a menetrend.

Szombaton délelőtt 15 percet vártam a 7-es buszra, ami összességében nem sok idő, csak mások hülyesége miatt ennyit sem szeretek várni. Nem értem kinek jó, hogy 4 busz tolong egymás után a megállóban, majd egyszerre kiállnak, és 15 percig nem jön semmi. Paraméterkönyv ide, paraméterkönyv oda, erre miért nem lehet megoldást találni?

Kedves BKV-figyelő!

 

A BKV megújulását követő pár nap tapasztalata a 70,78, 74-es trolikat illetően: ez valami teragédia!

 

A 74-es már régebben is rettenetesen összevissza járt, a kiírástól teljesen függetlenül. Most a következő van: reggelre 5-6 perc, napközben 6-8 perc, más időpontra 3-10 (sic!) van kiírva. Ez úgy működik, hogy minden időszakban a a maximum követési távolságnak minimum a dupláját kell számolni, de akkor viszont KETTŐ (esetleg) HÁROM troli is jön egyszerre! Tehát vársz mondjuk 15 percet, de akkor választhatsz, hogy melyikre szállsz föl – már ha az elsőt (amin milliónyian vannak) követő második-harmadik megáll egyáltalán.

 

A 70-es, 78-as trolival mindig az volt a baj, hogy a Nefelejcs utcai megállótól (ahonnan a Kossuth-tér felé egy az útvonaluk) szinte mindig 1-2 perc eltéréssel, vagy akár rögtön egymás után jött a két járat, így előtte szintén sokat kellett várni. Ezt volt hivatva „megújítani” az új közlekedési rend: „A 70-es és 78-as trolik összehangoltan fognak közlekedni”. Ez annyira sikerült, hogy nemrégen, a Nagymező utcánál várakozva a Liget felé közlekedő valamelyik trolira, a következő mulatságban volt részünk: először jött egy 70-es, szinte összeragadva a mögötte lévő 78-assal. Ezeket kb. 1 perc múlva követte ugyanez a páros, tehát NÉGY trolibusz jött egyszerre!! Többet nem vártam, de gondolom, ezek után „büntiből” legalább 20 percig nem jött semmi.

 

Legalább írnák ki a megállókba, hogy mikorra várható a járműdömping, és az utasok, jó barmok módjára odagyűlhetnének a megadott időpontra!

 

Üdvözlettel: Pagonyi Judit

Piros 7-es és kavarodás a 103-ason:

Hello!

 

Valaki nemrég felvetette, hogy mi lesz a piros orrúra festett egykori "7-173 gyors" buszokkal. Na ma láttam egy különlegeset. A "7-173" át volt festve pirosra ezáltal a "kék" busz most kék és piros színű. A járművet rátették a 103-as vonalára, DE ugyebár a "jó kis" Fok-Gyem kijelzőkön a számokat képező pontok pirosra vannak festve. Így a járatot nem ismerő utazó (lásd: turista, vidéki stb... a Népligetnél és a Kelenföldi pu-nál is igen nagy eséllyel vannak ilyenek) nem mer felszállni a buszra, hiszen az számára "piros 103-as", az meg ugye "nem jó" szerencsétlennek, mert ő a feketét várja, ráadásul azt sem tudja hova megy a piros, mert nincs kint a megállóban a menetrend.

 

Na most aztán van kavarodás. Gratula BKV.

Sokat bicikliztem az elmúlt hetekben Pesten, és elég sok kamikaze biciklissel találkoztam. Nem érdekli őket a KRESZ, átmennek a piroson, elég sűrűn kerülnek életveszélyes helyzetekbe. Tegnap az egyik 15-ös busz oldalát súrolta egy biciklis, akire rászólt a buszvezető. A bringás nem akart beszélgetni, ezért a következő megállónál lendületből pofáncsapta a buszvezetőt. Rendőr, mentő, helyszínelés alant:

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy kollégámat ért súlyos bántalmazásról szeretnék beszámolni Önöknek.

2008.08.31-én 17:30 körül a 15-ös autóbusz a Csanády utcánál megállt a piros lámpánál. Balról egy kerékpáros előzőtt aki nem fért el, és nekiment a busznak. A buszvezető utána szólt, hogy álljon meg, de a kerékpáros továbbment. A buszvezető is továbbment, majd a soron következő megállónál a kerékpáros megjelent mögötte.

A busz vezetője kihajolt az ablakon, mire a kerékpáros szó nélkül (!) megütötte a vezetőt. A kerékpárral lassítás nélkül továbbhajtott. Az utasok, látván mi történt, odamentek a járművezetőhöz, és látva sérüléseit, azonnal mentőt hívtak. Valószínű, hogy a kerékpáros jobb kezén szép nagy gyűrű terpeszkedett, mivel az ütés következtében (bár lendületben volt) a buszvezetőnek felszakadt a szemöldöke. A mentők, rendőrök és a helyszínelők tették a dolgukat, a kerékpáros azonban nem lett meg.

Gondoltam, azért írom meg Nektek, mert a mentősverő villamosvezető olyan szép botrány lett. A buszvezető-verő kerékpáros meg lehet, a hírekbe sem fog bekerülni. A kerékpáros tettét súlyosbítja, hogy a buszvezető 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett, (a varratok minimum egy hétig vannak a sérültben), plusz még a helyszínről elhajtott, magát a rendőrségnek nem adta fel.

Egy buszvezető

Két olvasói levelet közlök most egyszerre, mert még mindig sok van belőlük. Az elsőben olvasónk arra panaszkodik, hogy fiktív büntetést kapott a BKV-tól, és gyanítja, hogy a Fülöp Ferenc ellenőr barátunknak nem volt meg a napi kvótája, ezért az adatbázisban halászva régi neveknek küldött (így neki is) büntetést.  A két történetben két közös van. A diákigazolvány miatt szívtak, és mindketten fiktív büntetést kaptak.

Kedves BKV-figyelő!

Az igazi ok, amiért írok, az az, hogy néhány hete kaptam egy levelet Dr. Kováts Sebestyén ügyvédi irodától (gondolom ismerősen cseng a név). Ez egy fizetési felszólítást tartalmazott, amiért érvényes diákigazolvány nélkül utaztam 2003 november 17-én (tehát majdnem 5 éve!). Felhívtam az ügyvédi irodát, elmeséltem nekik, hogy nem emlékszem semmi ilyen incidensre, mi több akkoriban valóban diák voltam és anyukám rendszeresen vette nekem a bérletet. Mondanom sem kell nem nagyon érdekelte a hölgyet a vonal túlsó végén, kb. azt hajtogatta, hogy ő nem tud semmit tenni, vagy 10 perc után felajánlotta, hogy elküldi nekem e-mailen a dokumentumokat.

Megkaptam. Minden rendesen kitöltve, kivéve egy mező: az aláírásom. Hát nem nagyon csodálkozom mit mondjak.

Mi történhetett? Nem volt meg Fülöp Ferenc, 812-es számú ellenőr napi kvótája, ezért keresett valami jol kinéző nevet a korábbi esetekből (mert volt és rendesen elintéztem, bemutattam az Akácfában a bérletemet, mivel otthon felejtettem). Esetleg van  egy adatbázisuk ahonnan kedvükre csipegethetnek? Tényleg ha akarod ha nem konfliktusba kerülsz a BKV-val?

Édesanyám időközben nem bírt magával és felhívta az ügyvédi irodát ismét. Monda nekik, hogy kér egy igazolást az iskolátol, hogy bebizonyítsa az igazunkat, erre a válasz az volt, hogy az nem jó. OK. Akkor mit tegyek, ha a lehető leghivatalosabb dokumentumot nem fogadják el? Nem vágna földhöz az a 10725 Ft amit követelnek, de elvből nem fogok senkinek csak úgy fizteni ennyit. Főleg nem a BKV-nak.

Jelenleg Angliában, dolgozom elég jól elvagyok és semmi kedvem hazamenni tárgyalásokra meg ügyintézésre. Fizetni NEM fogok, Mit tanácsolsz?

Válaszodat előre is köszönöm: Dani

Második észrevételünk a héten a Zugügyvéd bloga is kikerült, de mivel nekünk is elküldte a feladó, így kötelességemnek érzem kitenni:

Tisztelt BKV-figyelő!
 
2007.01.01-én ellopták a táskámat, benne a személyimmel, lakcímkártyámmal, TAJ kártyámmal és a diákigazolványommal.
 
A BKV-tól 2008. júliusában kaptam egy levelet miszerint engem 2007. májusában elkaptak a 3-as metró vonalán blicceléssel. (Előtte semmiféle jelzés, felszólítás vagy csekk nem érkezett, azonnal a legmagasabb bírságról szóló értesítést küldték, megbízott ügyvédi irodán keresztül)
 
A BKV-tól kapott levél szerint én igazoltam magam a diákigazolványommal.
 
Mivel a diákomat ellopták és az nem alkalmas személyazonosításra így a rendőrség arra nem adott ki körözést, de az esetet bejelentettem az iskolám titkárságán, akik egy új ideiglenes diákot adtak nekem, mivel 12.-es voltam és az új már nem jött volna meg évvégéig.
 
Az ideiglenes diákigazolvány egy azonosítószám nélküli papírkártya!!! (ami még most is megvan) Az igazolványon rajta van a kiállítás dátuma!
 
a hölgyet aki kirabolt 2007.júniusában elkapták, valószínűleg ő bliccelt és igazolta magát a diákommal. A nevemet rosszul diktálta be a hölgy, ugyanis a BKV felszólítás P. Borbála névre jött én pedig P. Boglárka Fanni vagyok.
 
Tudomásom szerint, személyazonosításra csak személyigazolvány, útlevél vagy 2001. szeptember 1-je után kiadott vezetői engedély jó.
 
Az első BKV felszólítás után felhívtuk a BKV által megbízott ügyvédet és elmondtuk neki, hogy nem kaphattak el a diákommal májusban, hiszen azt ellopták tőlem januárban. Az ügyvéd úr annyit mondott erre, hogy küldjem el az iskolámtól kapott igazolást, miszerint bejelentettem januárban a diákom eltűnését. Én ezt megtettem sőt a levélhez csatoltam a rendőrségi jegyzőkönyv másolatát is, amiben benne van, hogy 2007. január 1-én ellopták a diákomat!!!
 
2008.08.26-án újabb fizetési felszólítás érkezett a BKV-tól, hogy a kifogásaim megalapozatlanok és, hogy 5 napon belül fizessek, vagy ha nem akkor bíróság elé viszik az ügyet és sokkal többet kell majd fizetnem.
 
Szeretnélek megkérni arra, ha esetleg tisztában vagytok a dolog jogi oldalával, vagy méginkább, ha jogi végzettsége van valakinek, hogy segítsen rajtunk, az is nagyon jó lenne, ha esetleg valaki jogászt tudnátok javasolni, akit megkereshetünk a problémával.
 
Néhány ezer embert leszámítva ebben az országban mindenki számára jelentős pénz 15 ezer forint vagy azt meghaladó összeg, nem szeretnénk kifizetni, főleg, hogy teljesen jogatalanul követelik rajtunk, sőt akár az is félő, hogy ha esetleg mégis fizetnénk, később újabb követelésekkel állhatna elő a BKV és jogi segítség híján esélytelenek vagyunk ellenük.

Amikor a post végén lévő képet megláttam, egyből arra gondoltam, hogy ilyen nincs. Ez csak vicc, ez „fotosopp”. Sajnos nem. Többen jelezték és magam is láttam, hogy a BKV végképp leépíti a buszokon lévő jegyautomatákat.

Az egész úgy indult, hogy Budapestre meghozták a csúcsszuper alacsonypadlós Ikarus 412-es buszokat, melyekbe automatákat tettek. A gépek nem bírták a pesti utakat, ezért 80%-uk működésképtelen volt. Visszafejlesztették őket (nem tudtak visszajárót adni), most viszont végképp kivonják őket a forgalomból. Stílusosan leragasztják őket, illetve fémlemezt tesznek eléjük.

 Első képen a leragasztott, másodikon a visszafejlesztett automata látható:

Holdingot alakítana ki a BKV Zrt.-ből az új vezérigazgató. Kocsis István az interneten tette közzé pályázatát, amelyből kiderül, hogy az új társaságok részleges privatizációját javasolja. Jó hír az utasoknak, hogy a jegyárakat nem emelné infláció felett, a járműpark korszerűsítésére pedig 30 milliárddal költene többet évente.

Felrakta az internetre szakmai pályázatát a BKV Zrt. új vezérigazgatója. A céget szeptembertől irányító Kocsis István holdingstruktúrát alakítana ki a fővárosi közlekedési vállalatnál. Elképzelése szerint hét új cég jönne létre: a BKV Metró Zrt., a BKV Autóbusz Zrt., a BKV Villamos Zrt., a BKV HÉV Zrt., a BKV Turisztikai Zrt., a BKV Karbantartó Zrt. és a BKV Adósságkezelő Zrt. A leányvállalatok fő tulajdonosa a Holding Központ lenne a tervek szerint. Kocsis javaslata alapján a cégekben kisebbségi tulajdont szerezhetnének gazdasági szereplők, elsősorban pénzügyi befektetők.

A BKV HÉV Zrt. működtetését a MÁV Start Zrt.-vel közösen képzeli el az új vezérigazgató, a fejlesztések és a működtetés terén megjelenő szinergiák kihasználásával, illetve külső tőke bevonásnak lehetőségével. Az új társaság alapja lehet az elővárosi vasútvonalak becsatornázásának, ami elősegíti az utazási idő csökkenését, továbbá teljesülhet az egységes jegy- és bérletrendszer bevezetése  - áll a pályázatban.

 

Fotó: mti

A BKV Turisztikai Zrt. estében akár a BKV kisebbségi tulajdona is elképzelhető a vezérigazgató szerint, vagyis többségbe kerülhetne a befektető. A cég irányítása alá tartozna a Budavári sikló, a Libegő, a Fogaskerekű, a Kisföldalatti, a városnéző buszok és a dunai hajózás is.

A karbantartási leányvállalat szerződések alapján látná el a holding teljes járműparkjának és infrastruktúrájának karbantartását, szabad kapacitásait pedig a piacon értékesítheti a tervek szerint.

Az új vezérigazgató jelentősen bővítené a jegyellenőrzést, főleg a kiemelt járatokon. Pályázata szerint az ellenőrök már a 4-es és a 6-os villamosok peronján megnéznék az utasok jegyét vagy bérletét.

Kocsis István azt is leírta, hogy a forráshiányos gazdálkodás miatt elavult a BKV járműparkja. A csaknem háromezer jármű szinten tartását a cég nem tudja biztosítani az alacsony amortizációs kulcsok, és a régi beszerzésekből adódó alacsony könyv szerinti értékek miatt – állapítja meg a vezérigazgató, aki évente 30 milliárddal költene többet a járművek korszerűsítésére.

Az BKV-vezér pályázatában részletesen elemzi a társaság pénzügyi-gazdasági helyzetét, amelyet problematikusnak és kritikusnak nevez. A dokumentumból kiderül, hogy erre az évre 15 milliárd forintos veszteséggel számol a BKV, a társaság teljes hitelállománya pedig decemberre eléri a 74 milliárdot. Csak kamatokra 6 milliárdot fizet ki évente a társaság.

„A veszteséges gazdálkodás a saját vagyon folyamatos csökkenését, felélését idézi elő. A vagyonvesztés az elmúlt 15 évben közel 40 százalékos volt. Ez a belső gazdálkodási mozgástér szűkülésén túl egyre nehezebbé teszi a külső finanszírozási források bevonási lehetőségét, illetve rontja a társaság megítélését. Amennyiben ezen a negatív tendencián nem sikerül változtatni, a társaság gazdálkodása belátható időn belül ellehetetlenül” – írja Kocsis István.

A kialakult adósságspirál megállítása és kiváltása sürgős intézkedéseket kíván – hívja fel a figyelmet a vezérigazgató. Álláspontja szerint elő kell készíteni egy nagyobb összegű szindikált hitel felvételét, amely kiválthatná a jelenlegieket. Ez azt jelenti, hogy a nagy kockázatok miatt nem egy, hanem több bank adná a forrást.

A kötvénykibocsátás lehetőségét is megvizsgálná, bár elismeri, a cég gazdasági eredményei ehhez jelenleg nem a legkedvezőbbek.

Jó hír az utasoknak, hogy az új vezérigazgató nem támogat olyan újabb tarifaemelést, ami meghaladja az inflációt, mert az szerinte már utasszám-csökkenéshez vezetne. Kocsis István emlékeztet, hogy öt év alatt a 2,5-szeresére nőttek a díjak. Ennek hatására Budapesten már drágább a tömegközlekedés, mint a hasonló uniós városokban.

(Kertész Ádám Zoom.hu)

Reggel felébredtem, félkómásan nekikezdtem az e-mailek olvasásának, és a hétvégi postok szerkesztésének. Miközben a leveleket olvastam, azon gondolkodtam, hogy a Moszkva téren videóra vett utasbántalmazó biztonságiak óta, mintha gatyába rázták volna őket, egy ilyen panaszt sem kapok.

Elég volt csak elgondolkodni ezen, és visszacsöppentem a valóságba. Itt a következő éjszakai buszos sztori rugdosással és laptop dobálással:

Tisztelt Szerkesztők!

 

Az alábbi történet csütörtökön hajnalban esett meg velünk a 907-es buszon. Kalandos utazásban volt részünk csütörtök hajnalban a 907-es éjszakai járaton.

 

Éjjel kettő óra körül szálltunk fel Kedvesemmel a Vezér utcánál, fáradtan, álmosan, csak arra vágytunk, hogy végre ágyba kerüljünk. Amint becsukódott az ajtó, 4 jól megtermett ellenőr lépett hozzánk, kettő közülük nem is igazi jegyvizsgáló, hanem zöld karszalagos  biztonsági őr. Szépek voltak, mondanom sem kell.

 

Párom előhalászta tanuló bérletét, megmutatta, én viszont "kivételesen" elfelejtettem magammal vinni, ezért reflexből nyúltam a személyi igazolványomért, írjanak csak büntetést, majd bemutatom alkalom adtán, a csekket pedig befizetem.

 

Ahelyett, hogy a megszokott módon minden elintézésre került volna, a szekusok nekiálltak kötekedni. Hiába magyaráztam, hogy nincs nálam egy árva fitying sem és egyébként is van bérletem, csak éppen nincs nálam, képtelenek voltak felfogni, elkezdtek ordibálni, mint a fába szorult féreg...

 

A legvehemensebb egy teltkarcsú, középkorú hölgyemény volt, (az a tipikus klimakszos ribanc), megállította a buszt és a következőket mondta : "addig nem megyünk tovább, amíg le nem takarodtok".

Mivel eszünk ágában sem volt elhagyni a buszt, se szó, se beszéd, kitépték kezemből a málhazsákomat és kihajították az ajtón. Meg kell mondjam, kissé ideges lettem, mivel a táskában ott lapult a laptopom is, meg azért mégsem járja, hogy valaki csak úgy dobálózzon a cuccaimmal éjnek évadján.

 

Párom szépen felvette a földről én pedig tárcsáztam a rendőrség számát. Ekkor meglepetésemre elindultunk, úgy látszik a "komák" nem akartak találkozni a rend bátor őreivel. A rendőrbácsi ugyan nem akart kijönni a helyszínre, de azt javasolta, hogy tegyek feljelentést rongálás miatt.

 

A Bosnyák térre értünk (ahol egyébként is leszálltunk volna), de csak most jött az igazi meglepetés. Körbe álltak a bátor BKV alkalmazottak és lökdösni, tolni kezdtek, majd néhány rúgással jelezték, hogy ők bizony bármit megtehetnek a védtelen utassal.

 

A.

Vajon kinek éri meg, hogy a bezárt BKV pénztárak mellé, drágábban üzemeltetett, biztonsági őrrel felszerelt kutyaólakat tesznek? Egy veszteségesen üzemelő cég miért von be még több alvállalkozót a működésébe még a jegyértékesítésbe is? Nem elég, hogy az Protokon automatáiból nem tudunk jegyet venni, bezárják a pénztárakat, és fabódékat tesznek melléjük.

Alapjáraton nem vagyok egy rosszmájú ember, nem szoktam kötekedni, de ami ennél a cégnél folyik, elképeszt. Alvállalkozók csinálnak már mindent. Alvállalkozó üzemeltet járatokat, „javítja” az automatákat és most már  külsős árulja a jegyeket, bérleteket is. (Szvsz. az alvállalkozó szót a szinonima szótárban a lopás és a mutyi szavak mellé tenném).

 

Alvállalkozót bevonni és cégbe sosem nyereséges. Az alvállalkozónak el kel látnia a rábízott feladatot úgy, hogy az ügyfél ne vegyen ebből észre semmit, és haszna is legyen belőle, azaz a megrendelő többet fizet, mintha maga látná el az adott feladatot. Éppen ezért nem értem, hogy a veszteséges BKV miért von be alvállalkozókat a cégbe.

 

Kutyaól a Boráros téren

 

A napokban valami nagyon elszomorítót tapasztaltam. Az amúgy is gyönyörű Boráros tér közepére kihelyeztek egy kutyaólat (BKV alvállalkozó bérletpénztárat). Nem lenne ebből baj, ha a közelben lévő pénztárat nem zárták volna be. A BKV szerint jövedelmezőbb alvállalkozó által üzemeltetett kutyaólakat kitenni, a saját, korábban bezárt pénztárai mellé. A dolog érdekessége még annyi, hogy míg a pénztárban egy ember dolgozott, a kutyaólban ketten vannak. Egy eladó, és egy biztonsági őr.

 

Valakinek biztos megéri…

U.i.: Mellesleg a képen a fekete autó a zebránál bizony nem parkol szabályosan:)