Tisztelt BKV figyelő!

Én egy javaslattal szeretnék most előállni, hátha valaki úgy gondolja van értelme megvalósítani.

Erről írtam már egy keveset a busz-troli szakmai topikba a kamerák kapcsán. Nos az eddigi tapasztalataim alapján, úgy veszem észre, hogy néhány "utas" (az utasok szégyenei) nem tudnak egyszerűen, kulturált körülmények között viselkedni az utazás során. Firkálják a buszokat, vagy ami mégroszabb karcolják a saját szövegeiket az üvegbe, ami mint tudjuk nem mosható le. Ezek után pofátlanul szemetelnek, káromkodnak ordibálnak kötözködnek. Alkalomadtán néha egy kicsit részegek, és elfekszenek a széken a nem éppen tiszta ruhájukkal, és a másik utas ezekután beleül, mert honnan is tudná ki volt ott egy órával ezelőtt. Ezek mind az utasok szégyenei, akár fiatal akár középkorú, akár öreg. Ezek alapján ajánlanám, hogy kísérleti jeleggel legalább az új Volvo buszokra tegyen a BKV egy-egy biztosnsági őrt, akinek vannak jogai. Ilyen jog például az hogy: leszállíhatja az utast a viselkedése miatt, vagy az utas köteles neki odaadni az igazoló okmányait büntetés esetén. Ha ez beválna és mondjuk a Volvokra több ellenőrt küldenék a kettő hatásfoka együtt elérné azt a célt amiért küzdünk. Nem lenne gusztustalanul viselkedő utas, vagy ha lenne is elkapnák, és előállítanák, sokkal több ember váltana jegyet a buszra, vagy venne bérletet, ezáltal nőne a bevétel és az utasok sem panaszkodnának annyit, és nem kellene a graffitik miatt olyan sokat takarítani az autóbuszt. Komfortosabb, biztonságosabb és közteherviseltebb utazást kapnánk. Mondjuk, ez a BKV-nak kerülne X összegbe, de a haszon, hogy nem kell a grafitivel szenvedni, a bliccelő utasokkal számolni körülbelül (szerintem) háromszoros hasznot hozna. Nem a tanácsadó cégekkel kellene milliárdos üzletet kötni hanem egy őrző-védő Kft-vel. Lehet hogy azt mi is megéreznénk. Ha ez bejönne esetleg később a többi forgalmasabb járatra is lehetne őröket szervezni. Ezek után azon is többen vennének jegyet, megint nőne a bevétel. A végső cél az lenne hogy minden buszon őr lenne, nem lenne graffiti,nem lenne részeg ember, nem lenne bunkó ember, és lenne pénz több ellenőrt kifizetni, hogy mindenhol ott legyenek. Az egész akciónak a lényege az lenne hogy:

Igazságos, és biztonságos közlekedést kapjunk Budapesten.

Szerintem ez mindenki érdeke, nem csak az enyém.

Üdvözlettel: Kotkatte

Tisztelt BKV-figyelő!

2008. május 9-én este 3/4 10 körül érkeztem a Kőbánya-Kispeti metróvégállomásra, metróval. A vonat végén utaztam. Amikor az elejére értem, már csak egy utas volt a szerelvényben, egy alvó férfi. Nem tűnt különösebben rendezetlennek, nem csinált semmit, diszkréten ült és aludt - csak épp nem vette észre, hogy végállomás. Ekkor hirtelen megjelent 3 férfi a lépcsők felől, kettő ellenőri sötétkék egyenruhában, egy nagypocakú kopasz férfi pedig fehér galléros pólóban. Ő volt az irányító: először ráüvöltött az alvó emberre, hogy _takarodjon_, s evvel egyidejűleg felrúgta a keresztbe tett lábát. Szerencsétlen áldozat felriadt, de még mielőtt reagálhatott volna, a kopasz megragadta a ruhájánál fogva, talpra rántotta és úgy  KIDOBTA a szerelvényből, hogy az utas térdre landolt. Ezt rajtam kívül 15 jeggyel rendelkező ember nézte végig DÖBBENTEN, és kb 25 kék egyenruhás ellenőr.

Nem tudom, mi ilyenkor az eljárás, én kinél tehetek panaszt, de eléggé rombolja a BKV amúgy is megtépázott jegyellenőri és minden egyéb imidzsét, hogy ilyen alkalmazottak viselik a cég egyenruháját! Az általam látott jelenetet SEMMI sem igazolhatja - az illetőtől még a jegyét sem kérték, lehet, hogy volt neki, de gondolom, ha nincs, akkor sem lehet senkit sem megalázni, sem megrúgni, sem megütni, nem?

Gondolom, nem lesz nehéz megtalálni a fehér pólós nagyon nagy hasú és kopasz roppant agresszív munkatársukat, aki nem egyenruhában jár, mint a többiek!

Tisztelt BKV ZRT! Kedves Figyelő!

2008. május 10-én utaztam több alkalommal is a az M3-ason. Már egy ideje rendszeresen felháborít egyes ellenőreik vagy biztonsági őreik viselkedése. Amikor az Üllői út felé mentem, akkor a Határ útnál mentem le a megállóba. Körülbelül 14:40 volt (+-3 perc), amikor a peronzáró vonalnál álló ellenőrök minősíthetetlen stílusban kezdtek beszélgetni egy hozzájuk lépő emberrel (-Hogy ki vagy te nyalva b.dmeg!).

Ennél jobban felháborított az az eset, amit az üzenetemben is jeleztem. 2008. május 10.-én 18 óra 49 perckor az Üllői úti metrómegálló mozgólépcsője előtt állt több ellenőr/biztonsági őr. A mozgólépcső lejárata előtt állt egy ember kék színű BKV-s ruhában. Sem karszalag, sem kitűző nem volt nála, de jegyeket ellenőrzött. Előttem egy szőke, nem kihívóan öltözködő hölgy haladt. Felmutatta a bérletét, mire a mozgólépcsőnál álló ember azt mondta neki: - szívesen megba..nálak édes!".

A hölgy nem mondott semmit, majd az Önök alkalmazottja utána szólt: "gyere vissza, beszéljük már meg!". Az Önök kitűző és karszalag nélküli alkalmazottja kb. 160 cm magas, kissé ritka (zsíros) hajú, enyhén vagy közepesen kreol bőrű, kb. 50 éves férfi. Tőle 2 m-re állt egy karszalagos alkalmazott, aki az egészen jót nevetett. Tekintettel arra, hogy ez nem ritka eset, kérem szíves intézkedésüket.

Tisztelettel: Somogyi Péter utas

Elnémulnak a BKV járművei a közeljövőben. Na, nem csendes motort tesznek bele, és a villamospályákat sem újítják fel, csak az utastájékoztató rendszert amortizálják le.

Aki nem bedugott füllel és nem zenét hallgatva utazik a buszokon, villamosokon, az már bizonyára észrevette, hogy egyre több járművön nem mondják be az átszállási lehetőségeket, az adott megállóban szintén megálló egyéb járműveket. A BKV elvileg az utasoknak kedveskedik ezzel a lépéssel, mert sokakat zavar a másodpercekig tartó beszéd.

„A teljes megszüntetést nem tartom jónak. A járművek többségén igen monoton hangú, irritáló nő beszél, szerintem ebből volt elegük az utasoknak, nem a felsorolásból.”

Mondta egy általunk megkérdezett utas a Blaha Lujza téri villamosmegállóban. Sajnos a BKV ezzel a lépésével többeknek keresztbe tesz. Turistáknak, látássérülteknek és vidékieknek egyaránt. A hangos utastájékoztatást nem leamortizálni, hanem fejleszteni kell. A BKV több táblával és wapos menetrenddel segítené az utasokat.

„A döntés amiatt született meg, mert ez egy Európában bevett gyakorlat. A másik oka pedig az volt, hogy ott ahol az átszállási kapcsolatok száma 5-6-7 is lehet, ennek felsorolása akár 20 másodpercet is igénybe vehetett” – nyilatkozta Kiricsi Karola, szóvívő.

BKV-figyelő

Tiszteletem!

Talán nem pont ez a megfelelő blog, de sajnos nem találtam meg a megfelelőt megfelelően rövid idő alatt.

A buszmegállóban parkoló, megkülönböztető jelzés nélküli rendőrautóról a kép 2008. május 9-én reggel készült a Thököly út metróépítés miatt forgalom elől lezárt részén (a buszok azonban járhatnak), a Dózsa György út sarkától kb. 100 méterre. Egy éjjel-nappali és egy hamburgeres van a közelben.

Üdv: Z

Kedves BKV figyelő!
 
Tegnapi történet a Moszkva térről:
 
Hölgy ismerősöm (ártatlan, törékeny lány, 40 kiló vasággyal) május 8-án délelőtt 9h  magasságában jött fel a 2-es metróról a Moszkván, a mozgólépcső tetején az ellenőrök/biztonságiak megállították, kérték a jegyét. Ő be is mutatta az aznap frissen vásárolt bérletét, sajnos azonban az arcképes igazolványa nem volt nála. Erre egy nagyhangú, köpcös nő elvette tőle a bérletet, és nem adta vissza. Egyszerűen elkobozta, semmiféle papírt nem adott róla. A társai sem léptek közbe. Ismerősöm tehetetlenül hagyta el a helyszínt.
 
Amellett, hogy a bérlet csak az igazolvánnyal együtt érvényes, ugye jól gondolom azt, hogy ez lényegében lopás? Mit lehet ilyen esetben tenni? Érdemes a galerit lefényképezni és feljelenteni őket (legalább a BKV-nál)? Vagy veszett fejsze nyele?
 
Üdvözlettel:
Dark Future

Tisztelt BKV figyelő!

Ma (május 8.) történt ez meg velem a 2023 pályaszámú Combinón, mely Petőfi híd budai hídfőnél 12:30 és 12:40 közt tartózkodott, a vezető sötét hajú és barna v fekete szemű, erősebb alkatú, és kreolbőrűnek tűnt, úgy emlékszem napszemüveget viselt. A 4-es villamos beérkezik a a Budafoki útra. Az ajtók nem nyílnak, valaki kopogott is az ajtón hogy mi van. Kb fél-1 perc múltán az ajtó kinyílik. Vezető:

"Aki esetleg nem értette volna hogy miért nem nyílt az ajtó (itt megakadt és újrakezdte). A végállomásnál ugyanennyi ideig akadályozták az ajtózáródást. Ha esetleg a Boráros téren emiatt valaki nem éri el a HÉV-et, ezeknek köszönje meg"

Kicsit tűnődtem, aztán kezdtem rájönni a dologra. (De ha rosszul következtetek, javítson ki aki már találkozott ezzel a vezetővel) A vezért idegesítette, hogy a végállomáson nem tudta gyorsan becsukni az ajtókat , ezért, hogy elégtételt vegyen, az összes következő megállónál felszállót azzal büntette, hogy az ajtózárást csak fél perc múlva oldotta fel. (központi gombbal ők szabályozzák az ajtó nyithatóságát).

Ennek köszönhetően még állhattunk vagy két percet, mert időközben a lámpa is "pirosra" váltott a villamos előtt. Meg tudom érteni, hogy sok nem megfelelően viselkedő utassal találkoznak a villamosvezetők. De milyen fasiszta megoldás az, hogy egyesek hülyesége miatt kollektív bűnösség elvén az egész utazóközönséget büntetjük? Nem is beszélve arról hogy csúcsidőben a sok utas miatti felszállás magával vonja azt, hogy a vezér nem tudja olyan gyorsan becsukni az ajtót, mint máskor. Még ha senki nem feszegeti az ajtót, akkor is. Ezzel az erővel minden megállónál "büntethetne" aztán az időtöbbletre még ráadódik hogy addigra esetlegesen tilosra vált a lámpa a kereszteződésben, és lesz egy kétszeres-háromszoros menetidő amit nem az utasoknak hanem neki köszönhetünk.

Nem elég a sztrájk már szabotálják is a forgalmat?

Olyan embertől követeltek rokkantsági igazolványt a BKV ellenőrei, akinek vállból hiányzik mindkét keze, írja a Népszabadság. A törvény szerint ingyen utazhatna, még kísérőjének sem kell jegyet vennie. A BKV szerint az ellenőrök még rendesek is voltak, hiszen csak a kísérőt bírságolták meg.

Rokkantigazolványt követeltek Simon Csabától a BKV-ellenőrök az 56-os villamoson, írja a Népszabadság. Simon Csabánál nem volt igazolvány, amúgy is nehezen rántotta volna elő, hiszen mindkét karja vállból hiányzik.

A Népszabadság beszámolója szerint a súlyosan fogyatékosok a helyközi tömegközlekedést díjmentesen használhatkják, sőt, még kísérőjük is jegy nélkül utazhat. Simon nem tud kapaszkodni, ezért kísérő segítségére szorul. Mivel "állandó testőrt" nem tud megfizetni, alkalmi segítséget szokott kérni utastársaitól.

Se most Simont és kísérőjét is meg akarták büntetni a BKV ellenőrei. Simontól az ingyenes utazásra feljogosító igazolványt követeltek, majd közölték, hogy vagy adnak egy csekket 12 ezer forintról, vagy, ha helyben, készpénzben elintézik, akkor csak kísérőjét bírságolják meg.

A Népszabadság megkeresésére a BKV elismerte, hogy ellenőrei intézkedtek egy mozgássérült utassal szemben, "akinél semmilyen hivatalos dokumentum, díjmentes utazásra jogosító igazolás nem volt". A cég hivatalos álláspontja szerint az ellenőrök "eltekintettek" a megbírságolásától, de kísérőjét, akinek szintén nem volt díjmentes utazásra jogosító igazolványa - mivel ilyenje nem is lehet - megbírságolták.

A BKV szerint helyesen jártak el. "A BKV Zrt. számára kiemelten fontos a hátrányos helyzetben lévők, a mozgáskorlátozott embertársaink közlekedésének elősegítése. Ellenőreink tréningeken vesznek részt annak érdekében, hogy minden helyzetben, jogos pótdíjazási esetekben is az utasok emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartva járjanak el" - állították a történtek után.

Index

Tisztelt Cím!

Az alább leírt esemény kapcsán szeretném szíves segítségüket kérni.

2007. 07. 14-én (szombaton) a Szigethalom-Gyártelep HÉV megállóban vártam a párommal az utolsó Budapest felé tartó HÉV szerelvényt. A szerelvény 23.00-kor meg is érkezett. A szerelvény utolsó ajtajához mentünk, mind a kettőnk biciklivel volt. A párom felszállt a biciklijével a HÉV-re, majd le akart szállni, hogy az én kerékpáromat is felemelje, amikoris a szerelmény elindult, az ajtóba "odacsípte" a páromat, engem pedig kerékpárostul a peronon hagyott. Hiába integettem jelezvén, hogy álljon meg, pár méter múlva csupán azért állt meg, hogy az ajtót ismételten becsukja, így a párom ki tudta venni a kezét és a lábát az ajtó szorításából, de sem leszállni, sem engem felsegíteni nem tudott.

Meg kell jegyeznem, hogy az eset rendkívüli módon felháborító, nemcsak azért mert a szerelvény nem várt meg mindkettőnket, vagy mert a páromat odacsípte, hanem mert ha a párom leszáll az én biciklimért, és esetleg akkor csukja be az ajtót, akkor az ő már felhelyezett kerékpárja mindkettőnk nélkül utazik a "semmibe", benne többek között egy nagy értékű fényképezőgéppel. Ez végül ugyan szerencsére nem történt meg, és egy megálló után a párom leszált, és visszajött értem, de így is rendkívül kellemetlen helyzetbe hozott minket a türelmetlen HÉV sofőr, arról nem is beszélve, hogy páromat elég csúnyán megütötte a rá csapódó szerelvény ajtó, és a késő éjjeli országúti hazabiciklizés sem volt igazán élmény.

Szeretném kérni, hogy a fent leírt eseményeket legyenek kedvesek kivizsgálni, és annak eredményéről tájékoztatni.

Köszönettel:
Annamária

Tisztelt Annamária!  

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.  Őszintén sajnáljuk, hogy szolgáltatásunk igénybevétele során kellemetlenséget okoztunk Önöknek, melyért ezúton szíves elnézésüket kérjük.
 
Tájékoztatjuk, hogy járművezetőinknek figyelmes és körültekintő munkavégzésükkel, utasaink részére biztosítani kell a vonatra történő biztonságos le- és felszállás lehetőségét.  Bejelentése alapján az érintett járművezetőt a munkáltatói jogkör gyakorló vezető figyelmeztetésben részesítette, valamint felhívta figyelmét az előírások maradéktalan betartásának, valamint a körültekintőbb munkavégzés fontosságára. 
 
Bízunk benne, hogy a jövőben hasonló kellemetlenséget nem tapasztalnak. Ennek reményében Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önöknek.
 
 
Budapest, 2007. július 20.
                                   
Üdvözlettel:
 
Szüts Katalin

ügyfélszolgálat-vezető

Szia BKV-Figyel?!

Az volna a kérdésem, nincs-e rá mód valahogy, a blogodon keresztül, hogy akiket kamu büntetésekkel büntettek meg, valahogy összefogjunk? Úgy gondolom, többen többet el tudnánk érni, mint egyenként. Kaptam 6 büntetésr?l egy 70,000 ft-os fizetési felszólítást, kikértem a jegyz?könyveket, egyr?l kiderült, hogy ha igaz is volt, elavult, a maradék 5-r?l meg meg vagyok gy?z?dve, hogy az ellen?r hamisított. Az els? büntetés mondjuk, hogy jogos, mert ugyan volt érvényes bérletem, a diákmatricám akkor járt le, vagyis egy héttel korábban, és még nem kaptam meg az újat.

Az összes többit szerintem ez alapján gyártotta két ellen?r, az egyik állítólag 3x (!!!) büntetett meg, ráadásul egymáshoz közeli id?pontokban, így már amiatt is emlékeznem kellene (ha lett volna ilyen) Hozzáteszem, abban az id?ben b?ven a Deák téren dolgoztam, minden áldott nap mentem, és aztán a diákbérlet nem olyan megterhel? anyagilag, szóval 100%, hogy volt bérletem. Mint ahogy az els? büntetésnél is látszik, csak ott a matrica volt hiányos, ami mondjuk kés?bb pótlódott, de azt most hagyjuk is, a többi 4 büntetést vitatom, amit ezután jött. (jééé) Tehát bérlet volt, és annyira hülye sem vagyok, hogy nem emlékeznék arra, hogy havonta büntetnek fél évig, utána-el?tte meg semmi. Ráadásul ugye 3x ugyanarra az ellen?rre meg aztán végképp emlékeznem kellene, de hát ugye az egész lehetetlen, érvényes bérlet birtokában.

Nonszensz, hogy még ha be is fizetném, mi a garancia arra, hogy nem kezdenek írogatni nekem újabb büntetéseket mondjuk mára, holnapra, jöv? hétre? Hozzáteszem, egy éve BKV-n sem ültem már. Mert ugye a befizetésnél ok, hogy lehet kérni, hogy adjanak ki igazolást arról, hogy akkor addig a napig nekem már nincs több lezáratlan ügyem, de hát ez nem zárja ki, hogy nem csinálnak újakat a jöv?ben. Külön figyelmet érdemel, hogy ami 3 büntetés egy ellen?r nevén van, kett? között van vagy 8 nap, a harmadik másfél hónappal kés?bb van, mind a hármat ugyanazzal a tollal írták, ráadásul tipikusan n?i írással férfi büntetett meg állítólag, még kis karikákat is rajzolt az i bet?k felé, és az is világosan látszik, hogy azt nem állva, hanem kényelmesen egy asztalnál írta meg valaki. Nem tudom, mikor és hogy kell elszámolniuk (aznap, vagy kitép pár lapot, és kés?bb adja le, vagy maga a BKV is benne van a kamubüntik gyártásában), de felettébb érdekes.

Azt is felháborítónak tartom, hogy miért egyben kapok értesítést évekkel kés?bb egy sima mezei levélként jóval korábbi állítólagos büntetésekr?l, ekkor megtaláltak, akkor meg nem? Szóval jó lenne összefogni, ha már csak 10 ember van hasonló szituban, együtt megbízni egy jogászt, és kész vagyok pert indítani csalásért, meg amit lehet, de nem fogok befizetni 70,000 ft-ot azért, mert egy ellen?r, vagy a bkv vagy akárki a már náluk lév? régebbi adatok alapján megbüntet.

Érdekes lenne megnézni, hány embert büntetett meg ugyanaz az ellen?r. (amúgy B. János 945, nem tudom, van-e értelme nyilvánosságra hozni, de tudd:-) Szerinted? Légyszives, nyilvánosan ne jelentesd meg a nevem, mert a bkv kész, és újabbakat fog nekem generálni.

Köszi, jó munkát, és nagyon jó a blogod:-)

Az ember évek óta hallgatja, hogy a BKV milyen nehéz helyzetben van. A baj csak az, hogy "ott fent" úgy szórják a pénzt, hogy csak na. Levelem célja nem a világmegváltás, csupán jó érzés kiírni magamból azokat a dolgokat, amik bántják az ember szemét. Tenni ellene nem tudok, maximum kibeszélni (illetve kipötyögni) magamból.

Tudom, hogy a BKV nehéz anyagi helyzetben van. Azt is tudom, hogy nehéz egy ilyen nagy céget nyereségesen üzemeltetni. Ha jól tudom (javítsatok ki, ha tévedek) Európa összes országában "nyereségtelen" a tömegközlekedés. Nem is lehet nyereséges, nem ez a célja. A célja az, hogy megfelelő állami támogatás mellett, elérhető áron biztosítsa a város tömegközlekedését. Hogy a felnőttek dolgozni tudjanak járni, a diákok meg iskolába. A BKV-nál is folyamatosan megy a sírás az anyagi okok miatt, amit megértek, azonban tenni keveset tesznek ellene. Lehet, hogy én látom rosszul, de nem igazán ott fogják meg a pénzt, ahol lehetne illetve kellene. Értem a járatritkítási terveket, az elbocsájtásokat, a spórolásokat. Mégha nem is mindennel értek egyet.

Azonban eddig nem volt olyan vezető, aki igazán a problémák mélyére mert volna nyúlni. Lásd az elmúlt időszakot a politikai életben, ahol gyökeres változásokat akartak(akarnak), több-kevesebb sikerrel. Most itt nem akarok politizálni, mert egyrészt nem ez a szándékom, másrészt ezt (is) ki-ki a maga szemszögéből nézi. De azt egyik párt sem vitatja, hogy "ezek ott fönt" olyan dolgokhoz nyúltak hozzá, amihez a rendszerváltás óta senki sem mert. Lehet, hogy jól vagy rosszul csinálják, most itt nem ez a lényeg, hanem hogy belenyúltak a méhkasba. Erre lenne szükség a BKV-nál is. Ha jönne egy olyan vezető, akit nem érdekelnek az összefonódások, aki gondolkodás nélkül széttépne olyan szerződéseket, amik finoman szólva előnytelenek a BKV-nak, aki elsősorban az elvégzett munka érdekel.

A probléma gyökere természetesen itt is az, hogy "állami" cégről van szó, az érintett emberek nem a saját pénzükről döntenek. Ha ez nem állami, hanem maszek lenne, kétszer is meggondolnák, mire mennyit költenek. A maszek világban egy cégvezető azt nézi, hogy a problémáját vagy munkáját ki, mennyiért és milyen minőségben tudja megcsinálni. Hogy mikre gondolok? Egy átlagos utas annyit lát, hogy (ha nehezen is) megveszi a havi bérletet, reggel felkel, elmegy dolgozni vagy iskolába, délután meg haza. Esetenként "szülőzik", ha késik a busz, vagy koszosak a járatok. Látványintézkedéseket itt lehet hozni, mert az utasközösség ezt látja. Azonban azt, hogy a remizben vagy az íróasztal mellett mi történik, azt csak kevesen tudhatják. Bárki is lesz az új BKV vezér, addig nem lesz "rend", amíg olyanra és annyit költenek, ami megmagyarázhatatlan. Illetve megmagyarázható, nehezen bizonyítható. :( A két legpazarlóbb területen kellene tisztogatni. Az egyik a bérek, a másik az anyag- és szolgáltatás vásárlás.

A bérek esetén sokat lehetne spórolni. És itt nem a "melósok" fizetésére gondolok. Röhej, hogy miközben sztrájkolnak meg hisztiznek a kevés támogatás miatt (is), aközben a vezetők többszázezres fizetést visznek haza, amely a járulékokkal és egyéb juttatásokkal elég szép pénzt vesz ki a BKV zsebéből. És akkor még nem beszéltünk a különböző prémiumokról, ahol ugyebár az kapja a legkevesebbet, aki a legtöbbet tesz érte. A fentiek csak lefölözik a keretet. És persze nekik és a családtagoknak ingyenes éves bérlet is jár. Jah, és persze hogy ne legyen túl sok az irodista, sok vezető sofőrállományban van. Így könnyű mondani, hogy milyen jó a sofőrök átlagkeresete. Ha én kapok 150ezret, te 350-et, akkor tök jó, mert átlagban 250 a fizetésünk. :) Persze máshol is elég szépen elmegy a pénz. Elég csak az anyag, szerszám- és szolgáltatásvásárlásokra gondolni. Miért van az, hogy az első barkácsboltban 500 Ft-ért megvehető kalapácsot a cég 2000-2500-ért veszi? És ez csak egy kalapács.

Miért van az, hogy a BKV autóit a szerződött partner a piaci ár többszöröséért vizsgáztatja? Szándékosan nem írok sem cégnevet, sem márkát. Aki tudja, milyen típusú autói vannak a cégnek, az úgyis tudja. És ugyanez a cég javítja a cég kocsijait is. Az, hogy egy javítást a piaci áron jóval drágában végeztetnek el, az egy dolog. Rendszeres, hogy olyan javításokat is beírnak a munkalapra, amit el sem végeztek. Azonban megtörtént eset, hogy kamuból beírtak egy komplett kuplungcserét (miközben valami piti hiba miatt vitték a kocsit szervízbe), majd mit'ad isten, MÁSNAP tényleg tönkrement a kuplung. Zokszó nélkül vitték a szervízbe az autót, amin most tényleg elvégezték a kuplungcserét. Lehet tippelni, hogy szerintetek kiszámlázták-e újra... A helyesen tippelők között egy használt vonaljegyet sorsolunk ki.:D

Senkinek nem szúrt szemet, hogy 2 nap alatt kétszer végezték el ugyanazt a javítást, és kétszer is fizettek érte. A másik kényes téma a szolgáltatások igénybevétele. Az, hogy egyes javításokat illetve egyéb dolgokat a BKV nem tud önerőből megcsinálni, az érthető. Főleg, mióta privatizáltak jópár részt, és kénytelenek alvállalkozókat alkalmazni. Egy ideig jól működött a dolog. Az egységek kiírták a pályázatokat, amikre beérkeztek az ajánlatok. Különböző szempontok alapján kiválasztották a nyertest, aki szállított a cégnek. Nos, egy ideje ez már nem így működik. Mindent központosítottak, a döntések az "akácfában" történnek. Még ezzel sem lenne baj. A BKV-nak van egy cége, amiben 100% tulajdonnal rendelkezik. Ezt a céget "bízták meg" nagyon sok termék javításával és javíttatásával. Ez a cég köt szerződéseket egyesekkel, akik eddig közvetlenül a BKV-nak dolgoztak.

Eddig az XY Kft. 100 ezer forintért végzett egy javítást a BKV-nak, most ugyanúgy 100 ezerért csinálja, csak a Mozgólépcső Kft-nek, aki 20-30% haszonnal továbbszámlázza a közlekedési vállalatnak. Önerőből szinte semmit sem tud megcsinálni, mindenre alvállalkozókat alkalmaz. Illetve amit meg megcsinál, abban kevés köszönet van. Akkor mi értelme ennek? Azon kívül, hogy minimum 20%-al többe kerül minden a BKV-nak. De kérdezhetném azt is, hogy miért kell alvállalkozót alkalmazni a hírdetési felületek kiadására? Miért nem lehet közvetlenül értékesíteni?

Miért van az, hogy amióta átszervezték a szállításokat, káosz van a szállítási osztálynál? Fél raklapnyi áruért többtonnás autó megy, máskor meg pont fordítva. Miért vásárol a cég olyan computeres motordiagnosztikai műszert, ami CSAK benzines autóhoz jó? Lehet számolni, hogy a cégnek mennyi benzines autója van. És ez csak 1-2 példa volt. Estig lehetne sorolni a furcsaságokat a cégnél. Leszögezem, a leírtakkal kapcsolatban nem rendelkezem bizonyítékokkal, nincsenek fénymásolt számláim... Erre "ott fent" nagyon figyelnek. Lehet (sőt valószínű), hogy ha ezt a cégnél valaki olvassa, rövid időn belül cáfolják és kikérik maguknak a gyanusítgatást.

Tisztában vagyok vele, hogy valószínüleg így működik minden a többi "állami" cégnél is. Azonban először mindenkinek a saját háza táján kellene rendet tenni, utána kiabálni. Ha tényleg meg van húzva az a bizonyos nadrágszíj, és még mindíg "nem okés a dolog", akkor lehet kérni/követelni.

G

Kedves BKV figyel?!
 
A történetem ma (05.01) esett meg velem Budapesten a Népstadion metrómegállóban. Miközben a barátomra vártam felfigyeltem egy vak férfira. A metrómegállóban ott álltak jól nekitámaszkodva a lyukasztónak a BKV-ellen?r?k de egyikőjük sem volt hajlandó segíteni. Inkább félrenéztek hogy nehogy segíteni kelljen neki. A vak férfi a fehér botjával a Déli felé szeretett volna közlekedni. Én miközben megdöbbenve vettem észre hgy ellen?réknek fontosabb a beszélgetés úgy hogy hárman voltak és legalább emberségből  segíthetett volna bármelyikük a vak férfinak. De nem tették.
 
Én karon fogtam a férfit levezettem a metróhoz, az ellen?r?k lehajtott fejjel tűrték ezt:(
 
Megjegyezném, hogy hiába lett a Metró átépítve szomorú de nem gondoltak sok emberre, mikor az átépítés megtörtént a vakokra és a mozgássérültekre sem. De néha egy kismama is nehezen közlekedik lefelé.
 
Ennyit szerettem volna írni, remélem hogy kirakjátok és az ellen?r urak és a hölgy magára ismer. Én szégyelltem magam helyettük.
 
Üdvözlettel: Barna Szilvia

Tisztelt BKV!

2008. Március 29 szombaton szerettem volna a Határ úton felszállni a metróra reggel 8:30-kor. A 400-xxx számú biztonsági őr-ellenőrnek megmutattam érvényes bérletem. Ezután szóváltás alakult ki, én sérelmeztem, hogy nem köszön, Ő pedig, hogy letegezem. Az lett a vége, hogy hátralökött, majd közölte, hogy én nem utazhatok.

Én közöltem vele, hogy rendőrt hívok, mert érvényes bérlettel be kell engednie. Közben kollégáival kiment cigizni a Princess pékség mellé 3 társával. Mire kiértek a rendőrök (kb. 30 perc alatt), addigra tovább mérgesedett a helyzet, egy kopasz alacsonyabb pocakos kollégájuk nekem jött vállal, majd a 400-xxx-es kollégájuk közölte, hogy az intenzíven fogok felébredni és levette karjelzését és kihívott verekedni, hogy így rendezzük el a nézeteltérést.

Végül a rendőrök engem igazoltattak, az ellenőrök azonosító számát feljegyezték, és kikísértek biztonságom érdekében.

Én ezt azért kértem tőlük, mert az önök kollégái, kb. 6-10 közelben álló egyenruhás biztonsági őr-ellenőr, szó nélkül nézték a probléma eszkalódását, mintegy hallgatólagosan kollégáiknak adva igazat, lehet, hogy csak azért nem került sor verekedésre, mert tanúkért kiálltottam, és kértem, hogy aki hallja az hívja a rendőrséget. Jelezték, hogy ők úgy is egymásnak fognak tanúskodni, ha beperelném őket. A Princess pékségben tartózkodó lány sem mert tanúskodni a rendőröknek, nem tudom miért, pedig mindent látott. A kasszában tartózkodó hölgy is tanúja volt az esetnek.

Miért írom mindezt?

Nem azért, hogy kirúgják a kollégájukat. Hanem, hogy készítsék fel őket a várható konfliktusok kezelésére. Rettentő stresszes munkát végezhetnek, de nem lehet egy nézeteltérést verekedéssel elrendezni, aki nem bírja törvényesen elvégezni ezt a munkát az válasszon más foglalkozást. Magam részéről én megvettem egy 8000 Ft-os bérletet, ebbe talán beleférhet, hogy emberi módon köszönjenek az ellenőrök mielőtt elkérik azt.

Továbbá szeretném jelezni, hogy szerintem szükség van az ellenőrökre, például örömmel tapasztalom, hogy ma már nincsenek a metrókocsiban alvó hajléktalanok, és nem azok fizetik a bliccelők utazását akik szabályosan vettek jegyet, mert kiszűrik a bliccelőket a kollégáik. Hosszú távon mindenkinek jobb lenne, ha automata beléptetőket szerelnének fel, mint például Párizsban is. Gyors, pontos és nem kell ott stresszeltetni egy rakás biztonsági őrt.

Üdvözlettel,

Dávid