Előfordulhat-e, hogy egy buszvezető nem veszi észre, hogy a buszban amit vezet, felforrt a hűtővíz? Ha észreveszi miért nem áll ki a forgalomból legalább addig, amíg a hűtővíz egy kicsit lehűl? Lehetséges, hogy a BKV utasításba adta, hogy a rossz állapotú buszoknak is, bármi áron, de menniük kell? Olvasónk a Keletinél látott egy füstölgő buszt, ami beállt a megállóba, majd utascsere után tovább haladt:

Tisztelt BKV Zrt,
Tisztelt BKV-figyelő blog!

A mai nap (2009.03.27) reggelén a Keleti Pályaudvar előtti megállóba érkezve figyeltem fel a BPO-469 frsz járműre, mely a Bosnyák Tér irányába haladt, 8:40 perckor, a 7-173 valamely járatán, ajtótlan oldaláról nem láttam a járatszámot. Már a megállóba érkezése előtt felfigyeltem rá, hogy az eleje gőzölög, illetve alul ömlik belőle a víz.

Nem kell nagy műszaki embernek lenni ahhoz, hogy: valószínűleg felforrt a hűtővize Megállózás után továbbhaladt, a gőzölgő elejű autóbusz.

Azonnal telefont ragadtam, hogy bejelentsem a BKV-nak, hogy közlekedésre alkalmatlan műszaki állapotú autóbusz vezetője nem veszi észre, hogy meghibásodott a jármű, és így továbbközlekedve tönkremehet a motor! 15 perces zenés várakozás után a telefonon a hölgy készséges volt, ígéretet tett az azonnali intézkedésre.

Kérdése, mi lett a sorsa az autóbusznak, szenvedett-e károsodást azáltal, hogy a vezető nem észlelte időben a  hibát, és nem állt azonnal félre?

Ha károsodást szenvedett a motor, akkor javítani, illetve cserélni szükséges, s ezt vélhetően 0,00.....1 % -ban én fogom kifizetni, hogy újra üzemképes lehessen, (mivel vásárolok bérletet) amit el lehetett volna kerülni az azonnali félreállással. Hogy-hogy nem vette észre a vezető a hibát, ha én 2 sáv távolságból felfigyeltem rá?

Felelősségre vonják a járművezetőt?

Köszönettel, Gyarmati Zsolt

Megrúgták, megütötték olvasónkat tegnap a 47-es villamoson az ellenőrök azért, mert turisták védelmére kelt. A városunkat meglátogató külföldieknek nem volt jegyük ezért a csak magyarul beszélő ellenőrök meg akarták büntetni őket. A turisták együttműködőek voltak, kifizették volna a büntetést, de a BKV-sok kikapták a pénzt az egyikük kezéből, majd a bankkártyájukat is. Az utas ekkor ment oda, hogy tolmácsol és segít, de az ellenőrök nem örültek neki. Leköcsögözték, gerincen vágták, majd combon rúgták. Szerencsére látlelet is készült, így még feljelentés is lehet. Az esetről tájékoztattam a BKV-t, és azonnali intézkedést kértem.

Tisztelt BKV!

2009. 3. 31-én 11:30 körül a BKV 47-es (vagy 49-es?) villamosán utaztam a Szt. Gellért tértől a végállomásig, azaz a Deák térig. Rendelkezem érvényes bérletigazolvánnyal is, amit az Astoria körül felbukkanó ellenőrnek meg is mutattam. Majd ezután arra lettem figyelmes, hogy tőlem 5m-re egy fiatal pár próbál angolul magyarázni az őket körbefogó 3 ellenőrnek.

Leszálláshoz készülődve odasodródtam hozzájuk, mivel úgyis egy ajtó közelében álltak. A külföldi pár férfitagja -angol kiejtésükből kifolyólag franciák lehettek- közben pénzt vett elő, amit az egyik ellenőr (40-50 év közötti, 170 cm magas férfi) elvett tőle és még pénzt próbált követelni "Forint, euro", majd mikor a srác elővette a bankkártyáját, azt az ellenőr kivette a kezéből és jelezte a turisták felé, hogy merre találnak pénzkiadó automatát "ATM" szócska sűrű ismételgetésével. A pár tanácstalanul nézett egymásra, látszik nem értették, mi a probléma.

Időközben a villamos beérkezett a végállomásra, az utasok (kb 15 fő, köztük én is) leszálltak, velük együtt a fiatal pár, a 3 ellenőrrel. Az egyik ellenőr egy 50-55 év körüli 155-160 cm magas szőke (festett?) hajú hölgy volt, a harmadik ellenőr egy 185-190 cm magas, átlagos testalkatú 25-32 év körüli fekete (göndör) hajú srác.

Leszállás után odamentem az 5 fős csoporthoz, gondoltam felajánlom segítségem, mivel elég jól beszélek angolul. Mikor az ellenőrök megláttak, az idősebb férfi elkezdett szóban inzultálni, hogy menjek tovább, ne foglalkozzam velük, törődjek a magam dolgával, nyomatékosítva mondanivalóját, megragadta a kabátomat és arrébb próbált (volna) tessékelni. Ez volt a hiba amit elkövetett, ha nem ér hozzám, lehet tovább is haladok.. Felszólítottam, hogy engedje el a kabátomat, amit meg is tett. Ezután mindhárom ellenőr verbálisan inzultálni próbált, a teljesség igénye nélkül idéznék: "-Kifizeted nekik k*cs*g?" valamint "-Húzz a f*szba és sz*pd le magad". Ekkor jeleztem a francia pár felé, hogy szerintem már mehetnek is, mivel úgyis mindhárom ellenőr velem foglalkozik "I think you can leave now". Erre válaszul a fiatalabb ellenőr srác ököllel gerincen vágott. Mivel nem vagyok kis darab emberke, viszont természetem végtelenül békés, szelíden megkérdeztem tőle: "Csak ennyit tudsz? Ne húzz fel, mert kettőnk közül te fogsz itt maradni." Ezután elindultam volna az aluljáról felé, de a következő pillanatban egy rúgást éreztem a combomban, ami szintén az előbbi ellenőrtől származhatott.

Ilyenkor az ember persze ideges lesz cseppet, én mérlegeltem azt, hogy nem éri meg viszonoznom a "szívességét", viszont megtorlatlanul nem akartam hagyni a dolgot, elhatároztam hogy rendőrt hívok, mobilomért nyúltam és tárcsáztam a 107-et, amit persze egy nyugodt "Na én most hívom a rendőrséget"- mondattal kommentáltam. Ezt látva, az ellenőrök sietősen távoztak, amit még hallottam tőlük, az kb ennyi volt "-Hagyd, majd megbeszéljük mit mondasz". Sajnos a 107 elég lassan kapcsolt, nekem meg egy találkozóm volt a Deák téri templomnál, úgyhogy miután elintéztem a dolgomat (10 perc), hívtam a rendőrséget. Megadták a legközelebbi kapitányság címét, a McDonalds melletti Tourinform irodában egy nagyon kedves rendőrtiszt hölgy fogadott, aki felvilágosított az ilyenkor szokásos eljárásról, lehetőségeimről, tennivalókról.

Feljelentést MÉG nem tettem a még mindig meglévő jószándékom jeléül, bár azt bármikor megtehetem, lévén kezemben egy ambuláns vizsgálati lap ill. látlelet. ("Diagnosis: A comb zúzódása. Testi erővel elkövetett testi sértés").

Kérem a BKV részéről az ügy gyors (!) kivizsgálását. Jelen levél másolatként a "BKV-figyelő" bloghoz is eljut.

Frissítés [19:52] A panasszal kapcsolatban megérkezett a BKV válasza, ezt itt találod:

Kedves BKV Figyelő!

Ennek a levélnek a kapcsán szeretném az utasok és a nyilvánosság segítségét kérni ahhoz, hogy ne legyenek ilyen esetek.

Ha bárki azt tapasztalja, hogy egy BKV-ellenőr erőszakos, vagy kenőpénzt fogad el, legalább a BKV ügyfélszolgálatán tegyen panaszt. Ha bűncselekményre gyanakszik, akkor tegyen bejelentést a rendőrségen is, lehetőleg azonnal.

Csak akkor tudja a BKV a vétkes dolgozóját elbocsátani, ha megdönthetetlen bizonyítékok vannak, vagy a hatóság megállapítja a jogsértést, de akkor azonnali hatállyal.

Tehát ha panasz van, irány az ügyfélszolgálat (Akácfa utca 18, bkvzrt@bkv.hu, 258-4636)!

Egyébként meg kell védenem a tisztességes ellenőröket: az adatok azt mutatják, hogy minden 30000. ellenőrzésre jut egy panasz, és azok jelentős része bliccelőktől származik, akik így próbálják menteni magukat. Ezért mindenkit arra kérek, hogy az ellenőrzésre csak akkor tegyen panaszt, ha van érvényes jegye, de ha jogtalanságot tapasztal, akkor mindenképp írja meg a BKV-nak. Csak a hivatalos bejelentések tudják jobbá tenni a BKV-t!

1, Bizonyíték, illetve ítélet nélkül nem szabad senkit kirúgni. Ennek hiányában a munkaügyi bíróság ugyanis megsemmisíti az elbocsátást, és kötelezi a céget, hogy a kirúgott embert helyezze vissza a munkakörébe. Volt már erre példa, ezért senki ne számítson arra, hogy bárkit elbocsátanak a BKV-tól azért, mert itt a Figyelőn megjelent egy vele kapcsolatos panasz. Az elbocsátáshoz olyan indok kell, ami a bíróságon is megállja a helyét.

2, Biztosan vannak néhányan, akik azt mondják, hogy hiába írnak a BKV-nak panaszt, legfeljebb egy sablonlevelet kapnak válaszul. Ilyen rendszerint akkor történik, ha a panaszt nem lehet minden kétséget kizáróan bizonyítani. A BKV ugyanis nem hatóság, nincs nyomozati jogköre, nem folytathat bizonyítási eljárást. Ha az ügyfél nem tudja bizonyítani az állítását, akkor a BKV kezében nincs semmi, ami alapján el kellene marasztalni a dolgozót. És törvényes indok nélkül még egy figyelmeztetést sem szabad adni.

3, Ne felejtsük el azt sem, hogy a BKV létszámhiánnyal küzd. A cég folyamatosan keres járművezetőt, pénztárost, ellenőrt. Sokan éppen azért hagyják el a vállalatot, mert úgy érzik, túl sok az igazságtalan utaspanasz, és túl nagy a stressz. Tehát mielőtt valaki panaszt tesz egy udvariatlan sofőrre, gondolja át, hogy ő elvállalná-e ezt a melót.

Üdvözlettel: Szilágyi Károly

Az osztrák kollégák nem töketlenek, és a rendőrségük is hatékonyan dolgozott. A metróikat összefirkáló magyar fiatalokról videofelvétel készült az állomás területén, ami nálunk ugye lehetetlen, mert a kamera nem rögzít. A magyar fiatalok a bécsi közlekedési társaság kocsiszínébe is betörtek, ahol a metrókat kidekorálták. A rendőrség ezekről is képet készített, majd ezeket összehasonlították a videón látható fiatalok „kéznyomával”. A firkálókat végül a Kelenföldi pályaudvaron kapták el a rendőrök.

Úgy néz ki szomszédjaink egyáltalán nem tűrik a firkákat sem a metrókon, sem a vonatokon. Mindent megtesznek azért, hogy visszaszorítsák a rongálásokat. Sajnos amíg nálunk a jogszabályok a rongálót védik, addig a metró területén lévő kamerák sem rögzíthetnek, és marad az összefirkált metró, és az összefestett város. Örök hála a BKV és az ombudsman jeles együttműködésének!

Az RTL Híradó beszámolója:

Nem indul a videó? Kattints ide!

A Felügyelő Bizottság következő ülésén hoz döntést a beszámolóról

A BKV Zrt. Felügyelő Bizottsága mai ülésén tárgyalta a tanácsadói szerződésekről szóló beszámolót, majd az erről szóló döntést elnapolva a következő ülésére kérte az anyag - DBR Metró Projekt Igazgatóság által kötött tanácsadói szerződésekkel történő - kiegészítését. A szakmai anyag szerint 2007. évhez képest a Társaság tanácsadói szerződésekre jóval kevesebbet fordít; 2008-ban a tavaly előtti szintnek közel 50%-ára csökkentek a díjak, és továbbra is arra törekszik a Társaság vezetése, hogy csak olyan megbízásokat adjon ki, amelyek a BKV számára megtérülnek. A beszámolóból kiderül az is, hogy a megfelelő partnerrel kötött tanácsadói szerződések révén akár 1 milliárd forinttal csökkenthető az anyagköltség és az egyéb szolgáltatások ára a BKV Zrt. üzemi eredményében.

A transzparencia jegyében a BKV vezérigazgatója a Felügyelő Bizottság korábbi – február 19-i – ülésén már saját maga is kezdeményezte a tanácsadói szerződésekkel kapcsolatos tájékoztató anyag elkészítését. A március 5-i rendkívüli ülésen azonban a Felügyelő Bizottság hivatalosan is felkérte a vezérigazgatót, hogy a mai ülésre készítsen egy tájékoztatót arról, hogy 2008. szeptemberi hivatalba lépése óta összesen mennyi tanácsadói szerződést kötött, milyen feladatra és milyen összegben. További kérdésként merült fel, hogy 2009. márciusáig milyen számlák kifizetése történt meg, illetve azok mennyire felelnek meg a közbeszerzési törvény és a BKV belső szabályzatának.

A szakmai anyag megállapításai szerint bizonyos esetekben (Pl. vagyonértékelés elvégzése, jogi analízis) elengedhetetlen külső szakértők bevonása. Továbbá egy 3 - 4 évente felmerülő egyszeri beszerzés esetén is gazdaságosabb és hatékonyabb megoldás a szakismeret külső igénybevétele. A tanácsadói díjak egyébként 2008-ban a tavaly előtti szintnek közel 50%-ára csökkentek, és továbbra is arra törekszik a Társaság vezetése, hogy csak olyan megbízásokat adjon ki, amelyek a BKV számára megtérülnek.

A BKV Zrt. Felügyelő Bizottság mai ülésén a szerződésekkel kapcsolatban készült beszámolóról nem hozott döntést, hanem kérte az anyag - DBR Metró Projekt Igazgatóság által kötött tanácsadói szerződésekkel történő – kiegészítését. Valamint úgy határozott, hogy e témában egy belső ellenőrzési vizsgálatot kell lefolytatni.

A vizsgálat tartalmáról annak elkészülte után tájékoztatjuk a Felügyelő Bizottságot és a nyilvánosságot.

Az átláthatóság érdekében a www.bkv.hu honlapon valamennyi tanácsadói szerződéslista (név, összeg, tárgy, státusz) folyamatosan elérhető, illetve a Társaság lehetőséget biztosított a sajtó részére a dokumentumokba, tanulmányokba történő betekintésre is. Ezáltal a sajtó munkatársai is meggyőződhettek az említett dokumentumok (szerződések, számlák, teljesítés igazolások, elemzések) valódiságáról.

2009. március 30.

BKV Zrt.

Kapcsolódó cikkek:

- Kocsis: Nem tudom, és nem kell róla tudnom

Március 20-án megjelent itt a BKV-figyelőn is az Index újságírójának a panasza, amiben leírta, hogy a buszvezető mikért hágta át a KRESZ-szabályait, és kezdett előzésbe. A biciklis lefényképezte a szabálysértő buszt és annak vezetőjét, aki kiszállt és adott a fényképező srácnak egy pofont. A BKV szerint ez nem így történt. A buszvezető és a biciklis a busz mellett kulturáltan a személyiségi jogokról diskuráltak, és a buszvezető keze sem járt el. Az újságíró szerint a buszvezető magyarázata életszerűtlen. Részletek alant:

Múlt héten beszámoltunk róla, hogy egy buszvezető több száz méteren át életveszélyesen előzött egy kocsisort, kis híján elütötte a szabályosan haladó újságírónkat, e sorok szerzőjét, majd mikor az újságíró, azaz én egy közeli megállóban lefotóztam a buszt és a rendszámát, megütött és kilökött a szemközti sávba.

Kísérletképpen, hogy lássuk, hogyan védi a BKV a jogot, levelet írtunk az esetről a közlekedési vállalatnak.

A társaság példásan gyorsan válaszolt, megállapítva: a megvert és szemből majdnem elütött kerékpáros hazudott. A buszvezető viszont előzékeny volt, és csak azért szállt le a buszról, hogy udvariasan diskuráljon a kerékpárossal. Életszerű helyzet. Ahogy az is, hogy a buszvezető a műszak végén két tanút is hozott, akik igazolták a történetét. El tudnak képzelni olyan utast, aki hajlandó nyolc órával egy reggeli utazás után befáradni valami BKV-s irodába, hogy egy hivatalnoknak tollba mondjon egy olyan esetet, amelynek legalább az egyik momentumát utasként nem is láthatta?

A BKV levelére természetesen válaszolunk, hiszen kíváncsiak vagyunk, tényleg kontroll nélkül engedik vezetőiket garázdálkodni az utakon. Segítségünkre van, hogy a buszvezető magyarázata is életszerűtlen.

Pofozás, lökdösődés, hazugság

Képzeljenek el egy olyan kétirányú utat, amelynek közepén található egy lejáró az M3-as autópályára. (A Szőnyi útról van szó, a BVSC-pályánál.) A mindkét irányból érkező autók 70-80 százaléka a lejáróba tart, ami azzal jár, hogy addig a kereszteződésig mind a két oldalon sor van. Utána viszont szinte üres az út.

A valóságban biciklimmel a kereszteződés után hajtottam, amikor szemből közelített a sort több száz méteren át előző busz. A sofőr a közeledtemre sem lassított, és ha nem ugratok fel a fűre (járda sincs ugyanis), akkor ötvennel gázol halálra. Ezek után a kereszteződés másik felén található buszmegállóban fotóztam le a buszt, itt szállt le a vezető, itt ütött meg, és itt lökött ki lábam közt tartott kerékpárommal együtt a szemközti sávba.

A buszvezető állítása szerint a konfliktus abból adódott, hogy a kerékpáros egy autót előzött, aki leállt, és villogással elsőbbséget adott a busznak. Amellett, hogy ilyen természetesen nem történt, nem is történhetett. Az eset ugyanis a kereszteződés után történt, teljesen üres útszakaszon. Itt az autók amúgy sem állnak meg, ilyen előzékenység, egymás beengedése logikusan a kereszteződés előtt zajlik.

Utána a járművek ugyanis felgyorsulnak, és életszerűtlen, hogy leálljanak, majd beengedjenek egy előző járművet. Bár hangsúlyozom, nem volt autó azon a szakaszon, egyedül tekertem, azért a buszvezető kitalált története is billeg. Ha azon a részen egy 50-nel haladó autó leállt, és beengedte a buszt, az csak azt jelenthette, hogy a buszvezető nem tudott volna máshogy visszatérni a saját sávjába, azaz szabálytalanul előzött.

Kedvenc érvünk azonban a levél végén található. A buszvezető nem csinált ilyet, - írja a vállalat - hiszen nem érdeke, hogy elveszítse a munkáját. Valóban. Az ember nyilván nem parkol tilosban, hiszen nem érdeke, hogy a rendőr megbüntesse. Senki nem rabol bankot, hiszen kinek lenne érdeke, hogy börtönbe zárják?

A több ponton támadható levél alább olvasható. A BKV további, szórakoztató magyarázkodásairól tudósítunk. Azt is hálásan fogadjuk, ha jelentkezik nálunk, aki március 20-án reggel 7:55-kor esetleg szemtanúja volt az esetnek, akár utasként, akár autósként.

Tisztelt Földes András!

A BKV Zrt. Ügyfélszolgálatára érkezett bejelentésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adjuk.

A bejelentésében említett március 20-i esetről utas és forgalombiztonsági szempontokat is figyelembe véve a Társaság azonnali belső vizsgálatot indított, melynek során az érintett járművezető meghallgatására és jegyzőkönyv felvételére is sor került. Az említett járművezetőnek eddig munkafegyelmi vétsége nem volt.

A BKV Zrt. hivatalos helyiségében felvett jegyzőkönyvben kijelentette, hogy az őt látványosan fényképező kerékpárost részéről semmilyen inzultus nem érte, amit 2 további szemtanú is igazol. Elmondása szerint a 225-ös jelzésű járattal a Szőnyi úton előzött két járművet, mivel egy vele szemben haladó személygépkocsi megállással és fényszóró villantással az elsőbbségéről lemondott.

A kerékpáros az említett – elsőbbséget adó – személygépkocsit előzve szemközti irányból az autóbusz mellett haladt el. A járművezető a következő megállóba érkezve arra lett figyelmes, hogy az említett kerékpáros látványosan őt fényképezi, vélhetően az előbbi elsőbbségadásból származó váratlan közlekedési helyzet bekövetkezése miatt. Ezt követően a vezetőfülkéből kiszállt, és udvariasan – inzultus nélkül – kérte a kerékpárost, hogy a járművezető személyiségi jogaira való tekintettel törölje a róla készített fényképeket.

A belső vizsgálat során a Társaság részéről haladéktalanul meghallgatásra kerültek a szemtanúk is, akik írásban is megerősítették a járművezető által elmondottakat, azaz nem történt atrocitás a szóváltáson túl. Jelen esetben az elsődleges vizsgálat megállapítása szerint két ellentétes állítás áll egymással szemben, a munkáltatói intézkedés a további vizsgálat eredményétől függ. Azonban tény: a járművezetőinknek sem érdeke, hogy elveszítsék a munkájukat. A BKV Zrt. a továbbiakban sem tűr atrocitást sem az utazóközönség, sem a dolgozói részéről hiszen utasaink biztonsága továbbra is kiemelt érdek.

Tudtad,

...hogy a BKV az üzemi bevételeinek 47 százalékát a jegybevételekből fedezi? Ez körülbelül 14 százalékkal több, mint az európai átlag.

...hogy Budapesten azért drága a tömegközlekedés, mert kevés az állami és az önkormányzati támogatás?

...hogy a főváros és a kormány évről-évre csökkenti a BKV-nak adott támogatásokat, ezért a cég a kiesést kénytelen az utasoktól beszedni?

...hogy más európai nagyvárosok tömegközlekedési cégeinek bevételeit 33 százalékban az utasok, 33 százalékban az állam és 33 százalékban az önkormányzat fizeti?

A BKV rossz helyzetéről nem csak a cégvezetés, az önkormányzat és az állam is tehet. A jegyárakat a cég kénytelen az inflációnál nagyobb mértékben emelni, hogy a működéshez szükséges minimális bevétel meglegyen. Ha a városvezetés és az állam a megfelelő mértékű támogatásokat megadná a BKV-nak az utasok számára a cég jobb szolgáltatást nyújthatna, olcsóbban.

Nemdohányzó utasként rendkívül zavar, amikor a BKV egyes alkalmazottai az utasokat semmibe véve dohányozni kezdenek vezetés közben. Főleg egy olyan járművön, aminek a vezetőállása és az utastere nincs is rendesen elkülönítve. Más országokban már a kocsmákból is kitiltották a dohányosokat, nálunk még csak különböző szabályzások vannak, hogy mikor, hol lehet dohányozni.  BKV járműveken nem lehet, és ebbe a vezetőfülke is beletartozik. Akkor mégis miért dohányoznak a járművezetők? Megértem, hogy kevés a pihenő idő, de ez nem felhatalmazás arra, hogy bármilyen jogszabályt felrúgjanak, és károsítsák az utasok egészségét.

Tisztelt BKV!

Mai napon (2009.03.27.) utaztam a 1557-es számú 3-as (esetleg 62-es, az adott szakaszon mindkettő jár, és mindkettő hannoveri típusú) villamoson Zugló irányába (Kőbánya felől, a jármű 9:25 körül állt be az Örs Vezér tere Kőbányai oldal (Árkád) megállóba). A fülke közelében álltam, amikor is erőteljes cigaretta-szag csapta meg az orromat és ruházatomat. A zsúfoltság miatt nem tudtam elmenni a fülke közeléből sem, illetve a sofőrnek sem tudtam szólni, hogy legyen kedves eloltani. Mindemellett hallottam, amint hangosan telefonált is, de attól legalább nem lett büdös a ruhám.

Javítsanak ki, de úgy érzem - és nem csak a ruhám szagán, mely a cigarettától büdös lett -, sofőrjeik igazán fittyet hánynak azokra az emberekre, akiket szállítanak, egyfelől nem tisztelik őket, másfelől az egészségük és a BKV szabályzata sem jelent semmit számukra. A leírt esetet gyakran tapasztaltam az 1-es villamos vonalán is, ott szintén gyakori a vezetőfülkéből kiáramló cigarettabűz.

Kérdésem, hogy milyen módon szankcionálják az ilyen sofőröket, és mit kívánnak tenni azért, hogy az eset ne forduljon elő nemhogy gyakran, de egyáltalán sehogy? Egyszerűen nem tudom elképzelni, miért kell rágyújtani még a járműben, amikor nincs messze a végállomás, ahol úgy dohányozhat, hogy nem zavarja az utasokat vele.

A dolog már csak amiatt is bosszantó, mert minden hónapban becsületesen megvásárolom az egyre dráguló bérletet (ami számomra, mint munkanélküli, eléggé megterhelő), és ezért cserébe nem kaphatom meg a nyugodt és kényelmes utazás lehetőségét.

Miként várják el az utazóközönségtől, hogy betartsák a "játékszabályokat", ha azt Önök sem tartják be? A jegy és a bérlet egy szerződés KÉT fél között, amelyikben az egyik fél (Önök) megszegi azt, így a szerződés semmisnek is tekinthető. Innentől fogva jogtalannak tartom azt, hogy a bérletért ilyen árat kérjenek el tőlem, sokkal inkább szeretném, ha az utazás körülményeinek megfelelő árat állapítanának meg, nem csak számomra, hanem a többi utastársamra nézve is. Könnyen beláthatják, hogy kellő odafigyeléssel és a kellemes utazási körülmények megteremtésével jóval több utast nyerhetnének meg maguknak, így a hiányuk is kisebb lenne, sőt, a saját munkakörülményeiken is tudnának javítani, mert nem ideges, és a végletekig felzaklatott, kizsákmányolt és megalázott utasokkal kellene nap mint nap küzdeniük, hanem kiegyensúlyozottabb, elégedettebb emberekkel.

Kíváncsian várom válaszukat levelemre, és azt, milyen lépéseket kívánnak tenni az ügyemben, mely talán egy kis lépés az Önök társasága létében, de egy óriási ugrás a jobb körülmények és egy boldogabb, elégedettebb utasközönség irányába. Vagy fordítva. Mindegy, első lépésnek megteszi.

Tisztelettel: Csanak Balázs

Olvasónk a Batthyány téren szeretett volna felszállni a metróra, ezért jegyet lyukasztott, de ezt a lépcsőnél álló őrök nem fogadták el. Azt mondták, hogy az egy perce lyukasztott jegy érvénytelen, mert az állomás-kód nem megfelelő rajta. Ádám kerülte a biztonsági őrrel való vitát, mert tudta, hogy hülyékkel nem érdemes vitatkozni. Csak lesüllyedt volna a szintjükre, és legyőzték volna a rutinjukkal, ahogy a mondás tartja. De mivel BKV-s őrökről van szó, még egy pofont is kapott volna. Inkább lyukasztott még egy jegyet:

Tisztelt BKV Figyelő!

Ma (március 28) a Batthyány téri metró állomásnál, 9:36-kor a következő kellemes szerencsejátékban volt részem:

Jó szokás szerint 2 jegyellenőrző droidon való átjutás után lehet megközelíteni a mozgólépcsőt ezen a reggelen is. Gyűjtő jegyesként jó szokás szerint jegy dugdosása a szent gépbe, de persze megint nem megy. Hál' isten a második már megy, beleharapott a jegyembe, ráfirkált, így mennék is tovább. Elhaladva a drága ellenőrök mellett már tenném is el gyűjtőjegyemet, de ekkor megszólal egy hang "Hé te!".

Visszafordulok, nem igazán értem a helyzetet. Odaadom a jegyemet, droid megtalálja, hogy merre is kéne tartani, majd "ellenőriz". Felpillant a Batthyány tér feliratra, majd pár másodperc múlva hallom is a sorsolás eredményét: "Nem nyert!". Erőteljesen meglepődve én is vetek egy pillantást a jegyemre, 08_5700 az eleje (a _ azt jelenti, hogy nem volt kivehető a sőtétkék gyűjtőjegy felirat miatt), aztán egyel nagyobbal 0328, végül vaknak is láthatóan 0937. Jelzem, hogy márpedig ezt ott lyukasztottam, az idő is stimmel. Cserében pedig közlik velem, hogy nem is kattant a gép, ne kamuzzak. Gondolván, hogy van esélyem odamutattam a jegyet, odaraktam ujjacskámat a 0937-hez és próbáltam bizonyítani. Odafordul a másik is, de egy szót nem szól. Mennék is tovább, de megint "Hé! Mondom nem nyert, ezt valahol máshol lyukasztottad". Megunván az egészet - mivel társasággal voltam -, visszasétáltam a gépekhez, jól láthatóan, szép nagy mozdulatokkal betömtem a következő jegyet a gépbe, a gép kattant, ránéztem a sorsolóbizottság elnökére, és vártam a nyertes számokat. Ezúttal azt hiszem nyertem (-235 forintot a tömb ára alapján).

Az Astoria felé tartva még megnéztem a nyertes szelvényemet, 0328 0936. Még a gépek sem járnak egyszerre...

Nem tudom pontosan, hogy a tisztelt ellenőr úrnál problémát jelent-e a közellátás, esetleg problémás a számsor értelmezése, vagy esetleg csak bal lábbal kelt fel, de remélem nem kell vele többet játszanom. Amúgy is mindig a bank nyer... Még ha 1 perc alatt nem is lehet a környéken ilyen jegykezelőt találni.

Ádám

A rossz kezdés után a Viasat megmutatta, hogy a „pimaszkodás” megy nekik jobban is. Papp Gergely a TV2 Naplójából megismert műsorvezető a tegnapi adásban ellenőrnek adta ki magát, és megnézte, milyen egy napjuk. Dulakodás, anyázás, a videókon három részletben megtekinthető:

Nem indul a videó? Kattints ide!

Nem indul a videó? Kattints ide!

Nem indul a videó? Kattints ide!

Egy neve elhallgatását kérő szegedi villamosvezető keresett meg levelével a hétvégén, aki arra panaszkodik, hogy Szegeden nagyobb problémák vannak a tömegközlekedéssel, mint Pesten.

Az ottani tömegközlekedési cég, az SzKT folyamatosan leépíti a dolgozóit. Eddig csak a tartalékosokat küldték el a cégtől, és villamosvezetőből sincs elég. Helyettük időnként a karbantartók vezettek. A járművezetők már meg sem mernek szólalni, mert főnökeik minden rossz szóért kirúgással fenyegetik meg őket. Pedig lenne mire panaszkodniuk, mert a túlóra is megszűnt, a beteg villamosvezetőket nem pótolják, így egyre kevesebb villamos közlekedik a városban. Remélem nem haragszotok meg, ha a hétfő reggelt nem BKV-val, hanem SzKT-val kezdem:

Kedves BKV figyelő!

Ez nem BKV-s, de SzKT-s történet, viszont gyanítom, hogy ilyen a BKV-nál sem történik:

Én Szegeden vagyok villamosvezető, az utóbbi időben egyre nagyobb problémák és egyre kevésbé érthető dolgok történnek velünk. Legyen szíves egy posztot szentelni, mert a helyzet kezd tarthatatlanná válni:

Ugyanis az SzKT takarékoskodni szeretne, állítólag a gazdasági válság hatásai miatt. Korábban a villamosnál két tartalékos volt egy Rókuson és egy Tarjánban. Ez összesen 4 szolgálatot jelentett, mert ugye mindkettőből volt délelőttös és délutános is. A Rókusi tartalékot már valamikor februárban megszüntették.

A múlt hét elejétől kezdve pedig Tarjánban sincs tartalékos, és ezzel együtt az éjszakai kocsirendezői szolgálat is megszűnt. Most a szerelők csinálják ezt is, igazából szerintem ez nem okoz gondot, mert szerelni úgyse tudnak mivel se alkatrész, se szakértelem. További problémákat jelent hogy az utóbbi 1-2 hónapban 7 fővel csökkent a járművezetői létszám, így a szerelők is többet vezetnek villamost... Most van egy tanfolyam, ami szintén megérne egy ilyen terjedelmű e-mailt, április 7-én vizsgáznak, talán utána kicsit jobb lesz a helyzet. De amiket eddig írtam, szerintem ezek még önmagukban nem okoznának problémát.

Viszont a túlórákat is letiltották! A betegség miatt kiesett járművezetők helyére nem vezényelnek másikat, mert ugye ez is túlóra lenne. Rengeteg a betegállományos most, szerintem néhányan be is tartanak a Cégnek, de őszintén ezzel a hozzáállással megérdemlik. És ha mindez nem lenne elég mindenért piszkálják a dolgozókat (előrejárás, beszélgetés,  rosszul néztél a főnökre, stb...) Kirúgással fenyegetnek mindenkit, de konkrétan ilyen esetről még nem tudok, a szőnyegszéle, és a szóbeli figyelmeztetés a divat. Szóval meg van a munkahelyi légkör is :(

Az előbb leírtak vezetnek oda hogy súlyos személyzethiány van, és emiatt maradnak ki menetek.

Csütörtökön délelőtt minden az 1-es, 3-as, 4-esről is 1-1 szolgálat hiányzott, délután az 1-esről 2, a 3-as, 4-esről szintén 1-1. Tehát összesen 7 szolgálat maradt ki teljesen, mindenféle pótlás nélkül.

Tegnap az 1-esen délután 2 szolgálat hiányzott, a 3-4-en viszont megvolt mindenki. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem volt a 4-esen menetkimaradás, mert volt egy műszaki hiba miatt kieső kocsi, azt szintén nem pótolta semmi, míg a kocsiszínbe bevánszorogott és szerzett másik villamost. Délelőttről nincs infóm.

Mai napról még nem tudok mit mondani, de most hogy jöttem ide a számítógéphez, annyit már láttam, hogy a 4-esről egy szolgál,at biztos hiányzik.

A fentiekhez tudni kell, hogy mondjuk munkanap napközben az 1-esen 4-6 perc, a 3-3F közös szakaszán 12, a 3Fes önálló szakaszán 24, a 4-esen meg szintén 12 perc a követési idő.

Csütörtök reggel pl. Tarjánból a 7:05-ös 4-es és a 7:10-es 3-as maradt ki, így lett egy 15 perces luk, ami után sajnos szóló T6-os ment. Az hogy sokan voltak nem kifejezés, de még többen maradtak is le, ugyanis az utána jövő 2 villamos is dugig volt. Az 1-esen a csatolt villamos azért még elbír a 8-9-10 perces lukkal is, ellenben a 4-esen ha hiányzik egy villamos, így 24 perces luk és utas lemaradás lesz.

Tehát a forgalomirányítás se úgy működik ahogy kellene, mert simán csak annyi van, hogy amelyik szolgálatból hiányzik az ember az kimarad. De pl. jó lenne ha a 3-ason csak a 3-as maradna ki, nem pedig a 3F, mert ez ott 48 perces lukat jelentene. Az 1-esen meg a csatoltak elvannak még 8-9 perces követés esetén is, így inenn is célszerű lenne a 3-asra vagy 4-esre átirányítani a dolgozót, mert ha itt hiányzik valami rögötn 24 perces luk van. Persze így meg a menetrendünket lehetne a kukába kidobni (mármint a járművek menetrendjét, fordáját), de ez egy másik kérdés. Ehhez hozzájön hogy mivel túlórát nem fizetnek, így ha az adott napon az utolsó indulásnak nem lenne járművezetője, akkor az is kimarad.

Szóval tulajdonképpen tervezve van az emeber hiány, és egy két hétig még biztosan számítani kell erre. A menetkimaradásért elvileg az Önkormányzat kötbérezne, és valószínűleg ezt mégis teszi, de a pletykák szerint Dózsa azt mondta hogy ez még belefér. Csak akkor hol a spórolás!?

Rettentően el vagyok keseredve, hogy ilyen állapotok uralkodnak. Valahogy azaz érzésem hogy a szakadék szélén áll az egész. Ráadásul a mai világban, amikor általános tendencia hogy csökken az utas szám és ezer foggal körömmel azon kellene lenni, hogy ezt megakadályozzuk, akkor ennek a Cég még tesz egy lapáttal. És az elvesztett utast nehéz lesz visszaszerezni!

Spórolni meg lehetne ésszerű keretek között is. Például a jármű és személyzetbeosztás átalakításával kapásból már 3 embert és szolgálatot meg lehet spórolni egy munkanap. Ennek egyeik része, hogy az 1-esen újra 46 perc lenne a fordulóidő, a mostani 50 helyett. Ezzel kiesik egy kocsi. Mivel a reggeli csúcsban szükség van erre a plusz egy kocsira, ezért egy kétrészes szolgálattal lehetne két embert megspórolni. A 3-ason meg van egy 17:09-kor kezdő szám, ezt is simán meg lehetne szüntetni. Az 1-es hozzájön, hogy tavaly január 22. óta lett belazítva a menetrend, mert egyes nagyszájú és késve indulók nem tudták a 20 perces menetidőt tartani. Az más kérdés hogy tulajdonképpen 30-al is lehet tartani... Ezzel mennyit elpazaroltunk már 1 év alatt!?

Azt még elfelejtettem, hogy áprilistól nem akarják fizetni a munkaközi szüneteket. (pedig ezt kötelező lenne)

Ezzel még az is a baj, hogy itt ugye félreállásos a pihenőidő, de mivel jönnek újabb pihenők, előled meg fogynak így egyszer-kétszer feljebb kell állnod a kocsival, De ha nem fizetik, akkor miért lennék köteles feljebb állni…

XY

Két éve csinálom a BKV-figyelőt, szinte feleslegesen. Megismertek az emberek, jókat lehetett itt anyázni, de a blog az igazi célját nem igazán érte el. Voltak sikertörténetek szép számban, de szerintem ez kevés. Ezeket a kis sikereket általában nem a BKV-nak, hanem a különböző hatóságoknak köszönhettem. A blog célja az, hogy a BKV felfigyeljen a saját hibáira és javítson azokon.

Az első egy évben szinte semmilyen kommunikáció nem volt a BKV és a blog között. Néhány levelet váltottunk, de ezen kívül semmi más nem volt. A BKV-sok között hamar elterjedt a blog híre. Ennek köszönhető, hogy láthatóan csökkent a szabálytalankodó BKV alkalmazottak száma. De ez sem az együttműködésünk érdeme volt sajnos, hanem a nyilvánosságé.

Regőczi Miklós (volt kommunikációs igazgató) eltávolítása, és Kocsis István kinevezése óta sokkal tárgyalóképesebb a BKV. Ahogy az elmúlt hetekben is láthattátok a cég a bejegyzések egy részére válaszolt, és a blogon leírtaknak köszönhetően utasbarát intézkedéseket vezettek be. Hogy a cég és a blog között a kommunikáció még jobb lehessen személyes találkozókat fogok kezdeményezni, ahol az általatok felvetett problémákra a cég emberei fognak választ adni. Tervben van egy bejegyzés, ahol a legégetőbb problémákat hozzászólás formájában leírhatjátok. Ezeket én kinyomtatva elviszem a BKV-nak, és megpróbálunk rá megoldást keresni.

Hagyó Miklós már hónapokkal ezelőtt egy nekem írt levelében elmondta, hogy a BKV-nak szerinte komolyabban kellene foglalkoznia a bloggal. Úgy néz ki a két év alatt most jutottunk el odáig, hogy a cég komolyan veszi a blogot, és a lerírt problémákat kivizsgálja, megoldást keres rájuk. Bízom benne, hogy ez nem csak szemfényvesztés, hanem komolyan érdekli őket az utasok észrevétele, panasza. Én ezt már az elején szerettem volna elérni, ám kezdő bloggerként  nem csodálom, hogy nem vettek komolyan. Volt egy olyan stílusom, amit a BKV nem fogadott el, lehet, hogy jogosan.

Bízom benne, hogy az utasok ezentúl is megtisztelnek bizalmukkal, megírják nekem panaszaikat, észrevételeiket, hogy segíthessek nekik. Az elmúlt két évben sikerült elérnem, hogy a blog a tömegközlekedők és a fővárosiak számára ismert lett, így majdnem minden BKV-járművön van legalább egy „BKV-figyelő” :)

A nyári időszámításra történő átállással kapcsolatos forgalmi változások az éjszakai autóbuszok menetrendjében

A március 28-áról március 29-ére virradó éjszaka 02.00-ről 03.00 órára történő óraátállítással megtörténik a nyári időszámításra történő átállás. Az óránként vagy annál gyakrabban közlekedő éjszakai járatok (906, 907, 908, 909, 914, 921, 923, 930, 931, 940, 950-950A, 956, 960, 973, 979-979A, 996-996A, 997) 02.00 és 02.59 óra közötti indulási időpontjai mindkét végállomásról elmaradnak.

Az órás követésnél ritkább, illetve csak meghatározott időpontokban induló járatok esetében a március 28-áról március 29-ére virradó éjszaka az alábbi változások lépnek életbe:

901: a Közvágóhídtól 1:24-kor és 1:54-kor induló járatok az Óbudai Autóbuszgarázsig közlekednek, a 02.00 és 02.59 óra közötti indulások pedig mindkét végállomásról elmaradnak.

922: a Moszkva téri 2:48 órai és a Budakeszi 2:23 órai indulások elmaradnak.

938: Lakihegyről a 2:24 órakor induló járat egy órával korábban, 1:24-kor indul. A Szent Imre téri 2:20 órai indulás elmarad.

941: a Móricz Zs. körtéri 2:15-ös járat már a nyári időszámítás szerint indul 3:15-kor.

943: a Békásmegyeri 2:23-as, illetve a Szentendrei 1:20-as indulások elmaradnak, Szentendréről 2:50 óra helyett 1:50-kor indul az autóbusz.

948: a Hollandi úttól 1:30-kor induló járat a Dél-pesti autóbuszgarázsig közlekedik, Szent Imre térről 1:41-kor indulva bevárja a Lakihegy felől érkező 938-asról átszállókat. A 02.00 és 02.59 óra közötti indulások mindkét végállomásról elmaradnak.

963: a Hűvösvölgyi 2:04-es indulás, valamint az Adyligeti 2:18-as indulás elmarad.

966: a Pesterzsébet, Baross utcai 2:51-es indulási időpont elmarad.

969: a Rákoskeresztúr, városközponti 2:18-as járat 1:48-kor indul, a Péceli 2:54-es pedig elmarad.

972: a Törökbálinti 2:00 órás járat már a nyári időszámítás szerint indul 3:00-kor.

980: a Rákoskeresztúri 2:17-es és Szarvas csárda téri 2:56-os járatokat töröljük, a Rákoskeresztúri 2:59-es pedig egy órával korábban, 1:59-kor indul.

992: a Gödöllői 2:47-es járat egy órával korábban, 1:47-kor indul.

994: a Dél-pesti autóbuszgarázsból 2:23-kor és 2:45-kor, valamint Gyálról 2:11-kor és 2:41-kor induló járatok elmaradnak.

998: a Cinkotai autóbuszgarázsból 2:28-kor induló járat elmarad, a Rákoskeresztúr, városközponti 2:47-es pedig egy órával korábban, 1:47-kor indul.

999: a Dél-Pesti autóbuszgarázstól 2:46-kor induló járat egy órával korábban, 1:46-kor indul.
 

Csütörtökön reggel megjelent a blogon egy bejegyzés „Áznak és nyomorognak az utasok az újpesti buszmegállóban” címmel. A bejegyzésben egy utas levelét olvashattátok, amiben arra panaszkodott, hogy a 30/30A buszok megállóját a BKV áthelyezte. Az új helyen nyomorogtak az utasok, és pavilon híján még szét is áztak.

Az esettel kapcsolatosan már aznap megkerestem a BKV illetékeseit, akik azonnali intézkedést ígértek. Pénteken kaptam levelet a szóvivőtől, amiben elírta, hogy az utasok kérésére helyezték át a megállót, és most az utasok érdekében visszakerül oda, ahol mindenki kényelmesen elfér. Az illetékesek kimentek a helyszínre, több busszal is kipróbálták, hogy egész nap, minden menetrendi időben jó lesz-e a megoldás, lefényképezték, felírták, hogy melyik időszakban melyik buszra hány utas várakozik, és az ott tapasztaltakat fogja tükrözni az április végén kialakított új megállórend. Valószínűleg az se fog tetszeni mindenkinek, de egy városban mindenkinek szüksége van némi kompromisszumkészségre.

Ezúton köszönöm meg olvasóim észrevételét, és a BKV gyors intézkedését.

Szerda reggeli bejegyzésnél többen a hajléktalanok védelmére keltek, amikor leírtuk, hogy semmi keresnivalójuk nincs a BKV járművein. Én még mindig tartom magam ahhoz, hogy a maga alá piszkító, igénytelen embereknek, akiknek jegyük és bérletük sincs nincs helyük a BKV-n, nincs joguk zavarni a többi utast a kulturált utazásban. Aki az utazási feltételeket több ponton is megszegi, azt bárki leparancsolhatja a járművekről.

Én megértem a másik felet is. Nem kell, hogy mindig egyezzen a véleményünk. Hogy lássátok milyen kedves vagyok, a hajléktalanokat védők között még egy nyereményjátékot is kihirdettem, de a nyertest még nem találtam meg. A főnyereményt az kaphatja meg, aki a leginkább kiállt a BKV járműveit összemocskoló hajléktalanok mellett. A főnyeremény lent, a képen látható!

A nyereményt a BKV-figyelő természetesen házhoz szállítja!

Ma 11:20 körül volt szerencsém utazni a képen látható 47-es villamossal. A villamost egy fiatalabb férfi vezette, én a Galvani utca és a Bocskai út között utaztam vele. Már az utazás elején feltűnt, hogy a vezető nem igen hagy időt az utasoknak a le és felszállásra, de három megállóban is megszívatta az utasokat.

A futó utasokkal babrált ki. Direkt megvárta, hogy a távolabbról érkezők odaérjenek a villamoshoz, majd amikor az „ügyfél” 2-3 méterre volt az ajtótól megszólaltatta az indulásjelzőt, és zárta is az ajtókat. Az utazni szándékozók anyázással és mutogatással jelezték a villamosvezetőnek a nemtetszésüket. Vissza persze sosem nyitott ajtót, mert a játék lényege az utas megszívatása volt. A BKV belső szabályzata kimondja*, hogy minden embert meg kell várni, akin az utazás szándéka látszik.

A vezető egyébként feleslegesen sietett, mert a Bocskai úti lámpánál több perces várakozásra kényszerült, mert az előtte haladó 18-as villamost utolérte. Egy utas meg is jegyezte, hogy „Ezért megérte sietni”.


*BKV: A forgalmi utasításunk kimondja, hogy a járművezető köteles a megállóhelyen minden olyan utast megvárni, akinél az utazási szándék észlelhető.