Immár nemcsak munkanapon és napközben érhető el a BKV ügyfélszolgálata, hanem a nap 24 órájában – legalábbis ezt ígéri a társaság, ahol már fél órája nem veszik fel a telefont, miközben az ingyenesen hívható zöld számon már nem érhető el senki és semmi.

Gyorsabban, könnyebben, hatékonyabban. E szlogennel indította útjára a BKV az új szolgáltatását, melynek révén a hét minden napján 24 órában fogadják az utasok kérdéseit, panaszait, észrevételeit. Az új telefonszám könnyen memorizálható, a számjegyek a 06-1-BKV-INFO-t (06-1-258-4636) teszik ki, így a számot nem feltétlenül kell megjegyezni, felírni.

Az új szám bevezetésekor megszűnt az ingyenesen hívható zöldszám, így jelentős költséget spórol meg a cég. A BKV-nál azt tapasztalták, hogy az ingyenes számot eddig sokszor csak heccből hívták fel, különösen az éjszakai órákban. Tavaly átlagosan napi 200 megkeresés érkezett a társaság ügyfélszolgálatára, ezek kétharmada telefonon érkezett. Emiatt döntöttek úgy, hogy fejlesztik e tájékoztatási csatornát.

Noha a telefonszolgálatnak épp az lenne az egyik célja, hogy járatkimaradások, forgalmi zavarok esetén érdeklődhessenek az utasok, az új menürendszerben nem találtunk lehetőséget arra, hogy az aktuális forgalmi helyzetről tájékozódhassunk. A BKV-nál azt ígérik, hogy a telefonálók a menürendszer bejelentkezése előtt aktuális híreket hallhatnak a forgalmi változásokról és buszpótlásokról. Így aki ilyen (sok utast érintő) probléma miatt hívja fel a számot, másodpercek alatt tájékoztatást kaphat.

Egy jól működő telefonos ügyfélszolgálat kialakítását a lehető legjobbkor kezdte meg a BKV, hiszen augusztus végén a főváros teljes nappali közlekedését átszervezik, szinte kivétel nélkül minden mai járatnak módosul a menetrendje. Egy ilyen helyzet kezelésében nagy segítség lehet az éjjel-nappal hívható információs vonal, feltéve, hogy az ember képes rajta elérni valakit, nem úgy, mint most. Fél óra után feladtuk.

Index

Tisztelt BKV!

Sz. A. vagyok. Tegnap (03.25.) meglepő dolog történt velem a Moszkva téren. Este 8 óra után szerettem volna eljutni a Deák térre, hogy talákozzak néhány barátommal. Arra gondoltam, hogy a metrót választom, mert azzal 5 perc alatt ott vagyok. A mozgólépcsőnél ott állt egy ellenőr, akinek meg is mutattam a bérletemet, nagyon kedvesen megköszönte, mentem volna dolgomra, amikor utánam szólt. Megfordultam és kérdeztem hogy miben segíthetek. És akkor jött a döbbenet. A kezemben lévő bontatlan pezsgős üvegre mutatott és illedelmesen közölte, hogy azzal ott nem lehet. Kérdeztem mit, lemenni? Megtudtam, hogy a metró területére nem lehet lemenni alkoholos italt tartalmazó üveggel. Bontatlannal sem. (rákérdeztem). Zacskóban vagy táskában lévővel sem (rákérdeztem). Az ellenőr mondta, hogy vagy leteszem vagy felszínen megyek. Én még ekkor is azt hittem egyébként, hogy viccel. Nem viccelt. A felszínen mentem (5 helyett 25 percig), fáztam, késtem és 6 embert várattam meg.

Több kérdés is felmerül bennem. Miért kényszerít engem a BKV kényelmetlen kerülőútra, amikor fizetem a bérletet és az utazási feltételekben szereplő méreteket nem haladja meg a szállított dolog? Miért mehetettem le eddig mindig a metróba egy-két bontatlan üveg bármivel? Miért nem mehetek haza bevásárlás után metróval (mert ha nem lehet levinni a metróban alkoholos üveget zacskóban, táskában sem akkor ugye nem vásárolhatok be)? Miért feltételezi a BKV, hogy ha lemegyek egy bontatlan üveg itallal a metróba, akkor én azt ott kibontom, berúgok és rombolok? Miért nem feltételezi ezt akkor, amikor részegen mennek le emberek? Ha már azt feltételezi a BKV, hogy kibontom megiszom és rombolok, akkor miért csak a metrón baj ez? A villamosban is lehet kárt tenni és az alá is be lehet esni. Ha nem szállíthatok italt, mert azt feltételezzük hogy azzal rongálni, szennyezni tudok, akkor miért lehet nálam egy vekni kenyér, amit elmorzsálódhat, miért lehet nálam üditő, ami kiömölhet és miért lehet nálam paradicsomszósz, ami eltörhet és kifolyhat? Egyáltalán akkor miért árulnak ennivalót a metró mellett, amit aztán az emberek levisznek és szennyezhetnek vele? Kíváncsian várom válaszukat,

üdvözlettel Sz. A.

Tisztelt Utasunk!

Tájékoztatjuk, hogy elektronikus levele Társaságunkhoz megérkezett. Bejelentése alapján azonnal vizsgálatot kezdeményezünk. Válaszunkat a lehető legrövidebb időn belül (legkésőbb 30 nap) megküldjük Önnek.

Türelmét előre is köszönjük.

BKV Zrt. Ügyfélszolgálat

Tisztelt BKV,

Alábbi ügyemben nemhogy a "lehető legrövidebb időn belül", de 30 napon belül sem kaptam visszajelzést.

Üdvözlettel Sz. A.

Tisztelt Sz. A.!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat.

A bejelentésében megjelölt helyen és időben a Biztonsági Szolgálat munkatársai végezték a jegyellenőrzést, ezért azt illetékességből a Biztonsági Szolgálat cégvezetőjének megküldtük.

A Cégvezető a Társaságunknak megküldte az érintett biztonsági őr jelentését, amely alapján a következő tájékoztatást adjuk: Ön erősen ittas állapotban egy bontott sörösüveggel a kezében, a biztonsági őröket megkerülve lépett a mozgólépcsőre. A Biztonsági Szolgálat munkatársai megkérték, hogy jöjjön vissza, ennek a kérésnek Ön eleget is tett, majd szidalmazta a biztonsági őröket. A biztonsági őrök elmondták Önnek, hogy az Utazási feltételekben foglaltak szerint az állomás területén italozni tilos, és az erősen ittas állapota miatt is kizárható az utazásból.

Ön a biztonsági őröket tovább szidalmazva távozott az állomás területéről. A biztonsági őrök a hatályos utasítások szerint jártak el, amikor Önt ittassága miatt az utazásból kizárták.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. május 5.

Üdvözlettel: Szüts Katalin ügyfélszolgálat-vezető

Kedves Katalin,

Kezdjük ott, hogy ez nem én voltam. Mint azt megírtam az első levelemben, semmiféle szóváltás nem volt köztem és a jegyellenőrzést végző fiatalember között (egy darab ember végezte a jegyellenőrzést).

Nem voltam ittas, sem akkor sem később az este folyamán. Ezen kívül nem iszom sört. Dobozosat pláne nem. Mint azt megírtam első levelemben, a bérletemet már akkor felmutattam amikor a lépcső felé mentem, ahogy teszem ezt mindig. Bizonyára elsiklott afelett a tény felett, hogy semmiféle panaszom nem volt a jegyellenőrzés folyamatával, sem azt azt végző személlyel kapcsolatban. Amiről a levelem szólt, az a zárt üveg szállítása volt. Ez volt ugyanis, amit nem tehettem meg. Ennek kapcsán egy rövid gondolatmenetet írtam le, továbbgondolva a zárt ital szállításának tilalmát.

Mivel láthatólag nem tudják, hogy melyik ügyről és melyik levélről van szó, készséggel bemásolom, következzen: (bkv figyelőnek: nem másolom be megint, lásd első levelemet)

Ennek fényében várom válaszát,

Üdvözlettel Sz. A.

Tisztelt Sz. A.!

Köszönjük, hogy észrevételével ismételten megtisztelte Társaságunkat.

Előző levelünkben leírtakat továbbra is fenntartjuk.

Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.

Budapest, 2008. június 2.

Üdvözlettel: Szüts Katalin ügyfélszolgálat-vezető

Tisztelt BKV-figyelő!

Ma (2008. június 2-án) fél 2kor rögzítettem az alábbi képeket telefonommal az Erzsébet híd Budai hídfőjénél. Szerintem a BKV új koncepciója állhat az eset mögött, miszerint az egyéni közlekedőket megnyerje magának. Nem rossz ötlet, a kivitelezésen azért még van mit javítani. Így csak az amúgy is lezárt alsó rakpart miatti megadugó sült ki belőle.

Üdvözlettel: P.A.

Szia.

Az alábbi felszólítást kaptuk a mai napon. Az talán nem annyira mellékes hogy az illető nem lakik itt(2003 óta miénk a ház, de azelött is egy idős hölgy lakott itt, akinek csak egy lánya volt), de még az irányító szám is rosszul lett megadva, amit közel 4 év alatt nem tudtak ellenőrizni. Mindesetre nem semmi... :)

Üdv:
Roland

Üdvözletem!

Nem értem hogy a BKV ellenőrök mér veszik ilyen lazán a munkájukat. Nem sértegetni akarom őket de ha valakit elkapnak blicceléssel miért nem kérnek valamilyen igazolványt tőle ahelyett bemondás alapján fogadják el az adatokat? Én minden hónapban megveszem a bérletemet mégis megbüntetnek. Valójában nem engem, hanem azt, aki betanulta az adataimat és bemondta az őt elkapó ellenőrnek! Igazságtalannak tartom és borzasztóan rosszul esik, hogy a rosszakaróm megússza míg engem folyamatosan felszólítanak a pótdíj befizetésére. Életemben nem bűntettek meg blicceléssel és ha valaha is megtörténne egyből fizetném is a pótdíjat! DE nem ez a fontos, hanem az h ez így nem mehet tovább. Egyszerűen képtelen vagyok elfogadni h valaki folyamatosan az én nevemben bliccel, és az ellenőrök könnyen igazoltatás nélkül hisznek neki ezek szerint elég ha valaki a szomszédja nevét címét bemondja és megússza míg akinek a neve szerepel a bűntető cédulán az meg fizethet és nem tud mit tenni! Kérem, segítsenek!

Jászain megkapom a zöldet. Elindulok, pörgetek felfelé a Margit-hídra. A felhajtó után hallom, hogy a nyomomban egy busz. Aztán azt is megérzem, hogy meglöki a zsákom (Ortlieb) bal felső csücskét. Lezsibbad a gerincem, megingok, a busz es a padka közé szorulva támaszt keresek, nem találok mást, mint a sötétkék bádogot. Persze az megint taszít rajtam, úgyhogy ököllel is ütök rá egyet, hogy legalább egy utas észrevegyen. Busz elhúz, sikerül a lábamat letenni.

Vérnyomásom az egekben, nagy levegőt veszek, es indulok utána. A budai hídfőnél, a megállóban utolérem. Megállok előtte, kérdezem, hogy ez mi akart lenni. Nem hallom, mit mond, csak látom, hogy jobb karját lengeti. Csóvalom a fejem, és intek, hogy szálljon le. Erre elkezd integetni, hogy menjek előle. Nemet intek. Megmarkolja a kormányt, balra tekeri, és szép nagy ívben kikerül. Vajon hasonló manőver pár perce a hídon miért nem sikerült neki?

Persze tanú nincs, én meg örülhetek, hogy élek, hogy nem estem be a kerekek alá, és megvannak a lábaim. Most komolyan, mit lehet ezekkel kezdeni? Dühös vagyok és tehetetlennek érzem magam.

BPO-849, regi típusú Ikarus, 6-os járat. A cikk 2008-05-06-án jelent meg a szerző oldalán.

A választ sajnos én sem tudom, de a napokban kiadtak egy érdekes közleményt, melyből arra merek következtetni, hogy nem.

"A Combino villamosok klímaberendezéssel történő felszerelését már a járművek gyártásakor egyesületünk kezdeményezte, akkor a BKV korábbi menedzsmentje egyértelműen elutasító volt javaslatunkkal szemben. A teljes értékű légkondicionálásról 2007-ben ismét megtett javaslatunkat követően – a BKV menedzsment ismételt ellenkezése miatt a Főpolgármester közbenjárásával – megszületett döntést ezúton is üdvözöljük. Örömmel látjuk, hogy a negyven villamosból a levél írásakor 32 már rendelkezik klímaberendezéssel.

Sajnálatos módon azonban a klímaberendezéssel felszerelt járműveknek csak mintegy felén működött a légkondicionáló. A járművek másik felén szintén nem volt teljes értékű a klímaberendezések működése, ugyanis két, Nyugat-Európában természetes kiegészítő elem a légkondicionáló berendezésekkel együtt nem került bevezetésre:

- Átmeneti, tavaszi-őszi időjárásnál előnyösek a nagyobb nyitható ablakfelületek, melyek a villamosokra beszerelésre kerültek. Azonban, ahogy ez a Volvo-buszokon működik, a nyári időszakban, a légkondicionáló berendezés működése idején ezeket az ablakokat teljesen zárhatóvá kellene tenni, hiszen a meleg miatt kinyitott ablakok igencsak rontják a klímaberendezések hatékonyságát."

Az elmúlt héten minden munkanapon 4-szer azaz összesen 20 alkalommal utaztam Combino villamoson. Ebből kb. 16 alkalommal volt olyan időjárás, amikor a napközbeni hőmérséklet elérte, avagy meghaladta a 25 fokot.

Ebből a 16 alkalomból a villamosokba szerelt légkondicionáló 16 alkalommal működött, és a jármű egészét hűtötte. Amikor a járművekre a Boráros téren szálltam fel a Fehérvári út felé, a végállomás előtt volt szerencsém végigsétálni az egész villamoson és tapasztalataim szerint a Budapestiek jó része már megszokta, hogy a klíma működése közben zárva tartják az ablakokat. A Volvo buszokkal ellentétben a Combino villamos klímája kiválóan hűt (nem fúj meleg levegőt, mint időnként a Volvo), így nincs is szükség az ablakok kinyitására. A budapestiek számottevő része már megtanulta, hogy a lehűtött utastérben nem nyit ablakot, ezért felesleges lenne a zár az ablakokon.

Tehát a saját tapasztalataim alapján ki merem jelenteni, hogy a Combino villamosok hűtése (az alvállakozónál lévő Localo buszokkal ellentétben) megfelelő sajnálom azonban, hogy eredetileg nem így rendelték meg a villamosokat.

Jó volna végre az értelmetlen, politikai támadások helyett a valós problémákkal foglalkozni. Például a BKV garázsaiban az ott dolgozók elmondása szerint nincs elég alkatrész, és a munkakörülmények elfogadhatatlanok.

Ma 17.20 körül utaztam a 23-as buszon a Boráros térről Pesterzsébet felé. Mikor felszálltunk a buszra az összes ablak zárva volt, nem viccelek, kb. 40-50 fok lehetett, mert a busz előzőleg a tér másik oldalán napfényes helyen parkolt.

Felszállás után a közelemben lévő összes ablakot kinyitottam, majd ülőhely hiányában a csuklóhoz álltam, nekidőlve a csuklónál lévő korlátnak, ahogy szoktam.

16 perc utazás után leszálláshoz készültem (17.36 Szabadkai út). Elindultam az ajtó felé, majd a pólónál fogva a korlát visszahúzott. Reménykedtem benne, hogy csak valami matrica, amit nem vettem észre de nem. Hazaértem, és egy ilyen csíkot láttam a pólómon:

Hát amire a korlátnak nekidőléskor nem gondoltam, hogy az Ikarus belsejében a korlátra tett fekete festék így megolvad és a ruhámnak ragad. Minden másnak utazok erre, és szinte mindig így állok, mert leülni nem szeretek. Sosem jártam még így.

Hétfőn begaloppozok az Akácfa utcába a pólóm nyugtájával együtt. Azért mégsem hagyhatom, hogy a közel 5 ezer forintos pólónak ilyen könnyen vége legyen. Lehet, hogy ki fognak röhögni, de ez szerintem már nincs benne a bérletem árában.

Mindenki vigyázzon, mit fog meg, mert már nem csak a kosz, hanem az olvadó festék is fenyeget.

1,) A metróvezető?
A metróvezető a szabályok szerint, az indulásjelző megszólalása után zárta az ajtókat. A Lehel téren a járművezető a vonat végét csak kamera segítségével, egy TV-n látja, így valószínűsíthető, hogy nem látta az ajtó felé közeledő idős asszonyt.

Elmulasztotta a segítségnyújtást?

A metróvezetők csak bejelentés után hagyhatják el a vezetőfülkét (s ha engedélyt kaptak rá!). Hasonló esetekben rádión a menetirányítót kell tájékoztatni az esetről, akik a járművezető (s a sérült utas) segítségére sietnek, majd értesítik az állomáson szolgálatot teljesítő személyeket, a mentőket, stb. ha szükséges. Valószínűleg ez a bejelentés történt akkor, amikor a metró vezetője visszanyitotta az ajtót, és várakozott. A menetirányító a szükségs intézkedések megtétele után ilyenkor továbbhaladásra kéri a vezetőt, amennyiben ez lehetséges (pl. a sérült nem fekszik a vonat oldalának, nem a biztonsági sávon van).

2,) Nóra?
Annak ellenére, hogy az idős hölgy nem kért segítséget, Nóra a légierőn kívül mindenkit felhívott, és bejelentette az esetet. Természetesen mentőt kell hívni ilyenkor is, mert bármilyen belső sérülés lehet.

Ennek ellenére örülünk, hogy nem lépett át a bajbajutott felett, és próbált neki segíteni.

3,) Az idős nő?
Az indulásjelző megszólalása után próbált a metróra –mankóval- felszállni. A baleset után belátta, hogy nem kellett volna, és elismerte, hogy Ő volt a hibás.
Mindenki maga dönti el továbbra is, hogy kinek ad igazat, és kit hibáztat.

Alig néhány perce, 16:00 magasságában ismét lerobbant egy busz amin utaztam. Ez nem lenne nagy szám, minden közlekedési társaságnál megesik az ilyen, de ez már nem az első. Sajnos a BKV ott spórol, ahol nem kellene. A karbantartók szerint  nincsenek alkatrészek, nincsenek olyan körülmények, ahol a karbantartók normálisan elvégezhetnék feladataikat. Sajnos az ilyen „lerobbanások” már rendszeresek. Az elmúlt néhány hónapban szinte heti rendszerességgel történt hasonló eset, más-más vonalakon.

Az utasok is megszokták már –és ez a videón is látható- nem szóltak semmit, nem anyáztak, még csak nem is hőbörögtek. Amikor a buszvezető megállt, a Földváry utca előtt, kinyitotta az ajtókat, majd felszólítás nélkül leszálltak az utasok. Valószínű, már ők is megszokták.

Ami a legszebb az egészben, hogy a gyors 23-as busznak ezen a helyen nincs megállója, így az utasok egy része a következő 23-as buszra volt kénytelen felszállni. Mivel én a János utcához mentem, ahol a 23-asnak nincs, csak a gyors 23-asnak volt megállója, kicsit bizakodva tovább vártam, hogy majd a következő busz felvesz (a 23-as megállójában*), a többi várakozó utassal együtt.

16:14 magasságában fel is bukkant a következő gyors 23-as busz, melynek intettem, majd tovább ment, pontosan úgy, mint a 8 perccel utána érkező kollégája, aki még a fejét is elfordította. Nem tehettem mást, fel kellett szállnom a sima 23-asra és gyalogolni.

Hát, így húz el a BKV :)

Vitézy Dávid, a VEKE (Városi és Elővárosi Közlekedési Egyesület) szóvivője nem tudja eldönteni, támogassa-e az elkészült Paraméterkönyvet. Most épp úgy döntött: kisajátítja a hosszú előkészítő munkával, egyeztetések során született javaslatokat. Még az sem zavarja ebben, ha korábbi véleményét, nyilatkozatait is megcáfolja, vagy ha kijelentéseivel újabb  ellentmondásokba  bonyolódik.  Politikai  kampányának részeként pedig nem riad vissza attól sem, hogy a BKV Zrt-t a tényeknek nem megfelelő vádakkal illesse.

Nem igaz, hogy a VEKE akadályozta volna meg a Paraméterkönyv korábbi változatának bevezetését.  Az április 16-áig elkészült Paraméterkönyv anyagot a Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság, a Fővárosi Polgármesteri Hivatal közlekedési ügyosztályának döntése, illetve számos kerületi önkormányzati és szakmai szervezeti vélemény alapján kellett szakmailag felülvizsgálni.

Nem igaz, hogy az elfogadott Paraméterkönyv a VEKE munkájának eredménye. Igaz viszont, hogy Vitézy Dávid nem tudja eldönteni: a döntés mögé, vagy elé álljon. Vitézy május 14-én még például egy napilapnak azt nyilatkozta: „...beérik a VEKE munkájának a gyümölcse: idén nem lesz új paraméterkönyv, a felügyelőbizottság ugyanis levette azt a napirendjéről..”

Nem igaz, hogy a Paraméterkönyv csak a VEKE javaslatait tartalmazza.  A Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság április 16-ai ülésének döntése értelmében a BKV Zrt. megkezdte egy szakmailag helytálló tervezet kidolgozását.  A Paraméterkönyv anyaga határidőre és a különböző egyeztetéseken született szükséges módosítások beépítésével elkészült, melyet tegnapi ülésén a bizottság már elfogadásra javasolt. A BKV Zrt. természetesen nem a beérkező javaslatok forrását, inkább szakmai tartalmát, használhatóságát vizsgálta.

Az elkészült Paraméterkönyv így tehát minden, az előkészítésben résztvevő szakember véleményét tartalmazza, amelyeket a Társaság ezúton megköszön mindenkinek.

Nem igaz, hogy Somodi Lászlót politikai okok miatt menesztették a BKV Zrt-től! A közlekedési vezérigazgató-helyettesnek köztudott és nyilvánvaló szakmai indokok miatt kellett távoznia, hiszen a Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság, valamint a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztálya és maga a VEKE is egyaránt elutasította a felügyelete alatt készült paraméterkönyv-tervezetet.

A Városüzemeltetési és Környezetgazdálkodási Bizottság 2008. április 16-i ülésén készült szószerinti jegyzőkönyv szerint pedig éppen Vitézy Dávid mondta az alábbiakat:

„...egyetlen gondolat, azok az alapelvek sincsenek tisztázva, amik mentén ez a Paraméterkönyv felépül.”

„ Olyan szakmai alapvetések szerepelnek ebben a Paraméterkönyvben, amelyről soha, senki sehol nem döntött és amelyek a mi véleményünk szerint szakmailag nem alátámasztottak...”

„...a mi véleményünk egyértelmű, de részletekben szakmai munka egyáltalán nem folyt.”
„ Az a Paraméterkönyv, ami most nem a bizottság napirendjén, de kiküldve Önök előtt fekszik, ... szakmailag nem értékelhető munka...” 

De a VEKE saját honlapján is kifejtette véleményét: „A bejelentett Paraméterkönyv minden szakmai alapot nélkülöző kontármunka...”

2008. május 29.
BKV Zrt. Sajtóiroda

Kedves BKV-figyelő!

Ma (V. 29.) történt az a megdöbbentő eset, ami jól mutatja a BKV-dolgozók egyre közönyösebb és bunkóbb hozzáállását a drága bérletet megvásárló utasokhoz.

Az Árpád-híd felől utaztam metróval a Deák tér irányába. A Lehel térnél egy idős hölgy próbált mankóval felszállni a metró kocsiba, de sajnos lassú mozgásának következtében nem sikerült ezt időben megtenni, ezért a záródó ajtók rácsapódtak.

A néni az ütéstől elesett, a fejét beverte a márványba, és szinte magatehetetlenül terült el a gumiperonon. Az ajtók ettől ki is nyíltak, mire többen odaszaladtunk, hogy segíthessünk az idős hölgynek. A metró közben állt, és valahol azt vártam, hogy jön majd a metrószerelvény vezetője, és kötelességből illetve emberiességből megkérdi ő is, hogy megsérült-e súlyosan, és hogy segíthet-e valamiben?

De nem ez történt. Kb. fél perc dilemma után az ajtók záródtak, majd a szerelvény megindult úgy, hogy a fekvő hölgy és még vagy három ember a peronon tartózkodott.

Ha jól tudom, ilyenkor a vezetőnek kötelessége volna a segítségnyújtás, de ha ez derogál is esetleg neki, addig tilos elindulnia, amíg tartózkodnak a peronon. Pláne, ha többen is, köztük egy félig eszméletlen néni. Ez minimum életveszélynek tett ki bennünket a felelőtlen és gondatlan vezető.

A szerelvény számát a döbbenettől sajnos nem tudtam felírni, de az egyik fiatalember - aki szintén ott segédkezett - elmondta, hogy pontosan 9.46-kor indult el Kőbánya-Kispest irányába.

Nagyon remélem, hogy ezt a barbár, tahó metróvezetőt elbocsátják az állásából, s legközelebb nem az én nagymamámat, vagy a terhes nővéremet hagyja cserben és teszi ki ekkora veszélynek.

Üdv,
Nóra

Szervusz Figyelő!

Ma reggel az Arany János utcai metrómegállót elhagyva érdekes jegyárusító sufnit fedeztem fel a kijárat mellé telepítve: egy piros tetejű faházacskából fogják a jegyetbérletet árusítani -- már, ha szokás szerint el nem fogy. A kiadóablaktól eltekintve pont olyan a házacska, mint amit a barkácsáruházakban kerti szerszámos bódénak árulnak. A belváros közepén. Remélem jut majd belőle a Vörösmarty, a Deák meg a Kossuth térre is...  Ráday Mihály díjat a békávévezetésnek!

Üdv.:

Fedup Sári