Két 8-as busz áll be az egyik buszmegállóba. Az első busz tömve van, a második üres, az utasok mégis az első buszra próbálják felpréselni magukat, pedig a második busz is ajtót nyit és ugyan oda megy, ahová a tömött első. Az első buszra felszállók között sok a nyugdíjas is, akik inkább tolakszanak, és nyomorognak, ahelyett, hogy a második buszra szállnának fel, ahol csak 15 ember utazik. Vajon miért? (A jelenség egyébként a 7-es busz megállóiban is megfigyelő)

Kedves BKV-figyelő!

Ahhoz a bizonyos öregasszonyos témához lenne néhány észrevételem: Mai sztori (11. 05), du. 1 óra körül a BAH-ra Pest felől 2 db 8-as érkezik egymás után. (Kedves buszvezető barátom mondta erre, hogy olyan rossz a közbiztonság, hogy csak párosával mernek járni)

Az első persze tömve, főként nyugdíjasokkal. A buszmegállóban szép számban összegyűlt idős tömeg megrohamozza az első buszt, míg a második pár utassal a fedélzetén szintén ajtót nyit. Valahogy nekem nem hiányzik a tülekedés, különben sem sietek annyira, hogy az első buszra szálljak, így a másodikat választom. Utolsónak szálltam föl és nagyon meglepődtem. A buszon kb. 15-en voltunk (nem ez a meglepő),  és összesen 2 db középkorú embert láttam, a többi mind fiatal, iskolás/egyetemista -utóbbi velem együtt-. Szinte üres volt az egész busz, sokan nem is ültek le, majdnem az összes ülőhely szabad volt. Az előttünk lévő buszon meg szinte az ablakból lógtak ki a tülekedő nyugdíjasok. Így is indultunk el a hegynek föl', elöl a tömött nyugdíjasbusz, hátul az üres iskolabusz(?).

Nem értem ezt a mentalitást, ha máskor annyira fáj mindene, hogy képes lenne ölni egy ülőhelyért, akkor most miért préseli fel magát az első buszra, mikor ott a második, üresen? Miért csak nekünk, fiataloknak -tiszt. kiv.- van annyi eszünk, hogy elkerüljük a tömeget? Bizonyára annyira sürgős dolga van nekik, hogy gondolják, azzal hamarabb odaérnek? Nem beszélve arról, hogy jól bevett szokás ezen a vonalon, hogy a hegyen fölfelé megelőzik egymást, így az üres, hátsó busz jóval hamarabb ér föl.

Félreértés ne essék, -bár úgyis előkerül a mikor utazzanak a nyugdíjasok téma-, nem kifogásolom/kritizálom őket, tisztelem az időseket, nekem is van idős rokonom, stb., csak nem értem, hogy egyszer jajdefáj, egyszer meg csak azért is felszállok lökdösődni, hogy aztán otthon a szomszédnak legyen miről panaszkodni?

Üdv: András

Olvasónk kedden a 3-as metróval utazott az Arany János utca és Újpest Városkapu között. Amikor felszállt a vonatra erős égett szag csapta meg az orrát. A szag minden megállónál egyre erősebb lett, majd a vonat elkezdett hangosan nyikorogni. Később tudta meg kollégájától és egy biztonsági őrtől, hogy a metró hátulja lángolt, ennek ellenére továbbhaladt az újpesti végállomás felé. A BKV szerint a metró hátulja nem lángolt, csak nagyon füstölt egy fékhiba miatt. Az utas levele alatt a BKV reakcióját olvashatod.

Tisztelt BKV-figyelő!

November 3-án 12:40 kor a hármas metróval szerettem volna utazni az Arany János utcától Újpest Városkapuig. 4 perc várakozás után meg is jött a metró, és felszálltam a leghátsó kocsiba. Miután elindult a metró olyan éget szag csapta meg az orromat, mint amikor a fém a fémen ég. Ahogy minél több megállót hagytunk magunk mögött annál erősebb lett az égett szag, és már az utasok is azt beszélték hogy ez mi lehet.

A Gyöngyösi utcai megállónál már rosszul voltam a szagtól és alig vártam hogy a következőnél leszálljak, a két megálló között elkezdett nyikorogni valami a kocsi aljából, nem volt valami biztató. Megérkeztük Városkapuhoz, amikor leszálltam nézegettem a kerekeket de nem láttam semmit (kíváncsi volta a metró megy e tovább ezért megálltam 2 percre a kijáratnál, de nem mozdult semerre ezért mentem tovább dolgozni).

Munkatársam aki 10 perccel jött utánam pont hallotta a biztonsági őröktől, hogy a Gyöngyösi utcai megállóból amikor kiment a metró, az ottani biztonsági őr látta hogy lángol az utolsó kocsinak a hátulja és ő értesítette a forgalmi ügyeletet hogy állítsák meg a következő megállónál a metrót.

Na a történet lényege annyi lenne, hogy ha minden igaz lángok csaptak fel egy utasokkal teli metróból, de a BKV valahogy ügyesen eltitkolta, mert a hírekbe semmit nem találtam erről a mai napig... (A metróforgalom ment tovább, de a kigyulladt szerelvény mögött érkező metrók csak lépésben tudtak haladni az alagútban) Hát azért ez már tényleg eléggé gáz hogy kettészakad a busz, magától? elindul a busz és letarolja a parkoló kocsikat, kigyullad a metró. Na mind1 a "szolgáltatásukért" továbbra sem fogok mindig fizetni :)

Tisztelettel: K. István

A BKV reakciója:

Tisztelt Gál Mihály!

A BKV figyelőn ma megjelent, Lángolt az utasokkal teli metró hátulja című bejegyzésre a BKV Zrt. az alábbiakat reagálja. Kérjük a blogon jelentesse meg álláspontunkat.

Kedves utasaink és a kedves levélíró azért nem olvashatott-hallhatott arról az Ön által tudomásunkra hozott információról, mert olyasmi nem történt. A levélben írottakkal szemben 2009. november 3-án a következő történt: a 3-as metró egyik szerelvényének utolsó előtti kocsija fékhiba miatt füstölt, ami természetesen szaghatással is jár. A Gyöngyösi utcai állomás forgalmi ügyeletese mindezt az állomásról kihaladó vonatnál észlelte. Intézkedése nyomán a szerelvény vezetője 12.53 órakor Újpest-Városkapu állomáson az utasokat megkérte, hogy szálljanak le a metróról. Ezután meggyőződött a füstölés okáról, majd az utasok nélkül a kocsiszínbe vezette a szerelvényt. A szerelvény 4 percig állt Újpest Városkapunál. A leszállított utasok a következő szerelvénnyel 7 perccel később, 13.00 órakor folytathatták útjukat Újpest-Központ felé. Árpád hídnál egy tartalékvonat is forgalomba állt, a menetrendet biztosítandó. A meghibásodott kocsi javítása jelenleg is folyamatban van.

Kérjük, ha utasaink a metrón utazva rendellenességet tapasztalnak, szíveskedjenek a kocsiban elhelyezett vészjelzőn keresztül a jármű vezetőjét, vagy az állomásokon a segélyhívón keresztül a forgalmi ügyeletest értesíteni.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Mivel az Ön által szerkesztett BKV-figyelő nevű blogon megjelentünk, illetve egyik, a tagságunk tájékoztatására szánt plakátunk – szándékunk ellenére, de a megjelenést nem kifogásolva – nyilvánosságra került, így kötelességünknek érezzük, hogy a megjelent cikkel kapcsolatban véleményünket közöljük Önnel, illetve a széles nyilvánossággal.

A most is folyó Kollektív Szerződés tárgyalások menetét, az ott elhangzó javaslatokat, ellenjavaslatokat, a konfliktusokat és konfrontációt kiváltó konkrét munkáltatói tervezetet nem kívánjuk itt és most ezen a fórumon tárgyalni, inkább a közvéleményhez szólunk, kiemelve néhány fontos (a cikk kommentjeiben leginkább megjelenő) gondolatot.

Szervezetünk, a Villamos Független Szakszervezet elkötelezett híve annak az eszmének, miszerint Budapestnek szüksége van egy jól működő, magas színvonalon szolgáltató közösségi közlekedésre. Úgy gondoljuk, ennek az elképzelésnek a megvalósításához elengedhetetlen a képzett, lojális és elégedett munkavállaló.

A BKV-nál működő szakszervezetek – köztük a Villamos Független Szakszervezet – érdekképviseleti munkájának köszönhető, hogy jelenleg olyan Kollektív Szerződésünk van, amely a Munka Törvénykönyve és más vonatkozó jogszabályok rendelkezésein felül többletjuttatásokra kötelezi a BKV-t a munkavállalói felé. (Fontos tudni, hogy a KSZ-nek, mint szerződésnek az alanya a munkáltató és a munkavállaló, a szakszervezetek csak aláírják azt, a munkavállalók helyett és a megbízásukból.)

Véleményünk szerint nem baj, sőt egyenesen kívánatos, hogy olyan jogi környezet védje a munkavállalókat, amely biztosítja az érdekeik megfelelő és hatékony védelmét, a jogorvoslat lehetőségét, és törvényi garanciát biztosít minden dolgozónak munkája során.

Az átlag BKV-s dolgozó nettó munkabére több elemből áll, ezen elemek egyike azoknak a juttatásoknak az összessége, melyet most a munkáltató a Kollektív Szerződés módosításával el akar venni illetve csökkenteni akar, és ez akár több tízezer forintot is jelenthet a munkavállalóknak. Nem kívánunk vitába szállni a cikk kommentelőivel, nekünk, a Villamos Független Szakszervezetnek az a dolgunk, hogy a tagságunkat a lehető leghatékonyabb módon képviseljük minden fórumon. Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy ma Magyarországon sokan vannak, akik kevesebbet keresnek a BKV-soknál, és tudjuk azt is, milyen nehéz érvényt szerezni a munkavállalók jogainak.

A munkavállalók érdekérvényesítő fóruma a szakszervezet, eszköze pedig a sztrájk. Minden BKV-s dolgozó számára világos, hogy egy esetleges sztrájknak milyen következményi vannak, és azt is tudjuk, hogy hatással van az utasaink életére is – ez azonban megkerülhetetlen, szükségszerű velejárója egy BKV-s sztrájknak. A dolgozók végső érve a munkáltatóval való tárgyalás során a sztrájk, azonban mi, BKV-sok sohasem az utazóközönség ellen használtuk, hanem csak és kizárólag az érdekeink védelmében. Talán az is elmondható, hogy amennyiben egy esetleges BKV-s sztrájk következményeként a dolgozók elégedettebbek, jobbak a járművek és a pályák, emelkedik a szolgáltatás színvonala, úgy abból az utasok is profitálnak.

Habár a kommunikációs csatornáink inkább a BKV-sok számára elérhetőek (plakátok, szóróanyagok, stb.), tevékenységünkről, érdekképviseleti munkánkról átfogóbb képet kaphat minden érdeklődő a honlapunk, vagy az újságunk által.


Üdvözlettel:

Gubinyi Gábor
Villamos Független Szakszervezet
kommunikációs vezető
2009. november 5.

Nem könnyű bérlethez jutni, még akkor sem, ha olyan helyen vásárolnánk ahol több pénztár is van egymás mellett. Olvasónk 2-án szeretett volna havibérletet venni, de a pénztáros akinél sorban állt kifogyott a bérletből. Ezután átment a többi pénztárhoz, de mindenhol volt valami probléma:

Kedves BKV-figyelő!

Ehhez a poszthoz némileg kapcsolódó élményemet szeretném megosztani.

Tegnapelőtt (november 2-án) havibérletet szerettem volna vásárolni az Örs vezér téren. Körülbelül 10:25 magasságában érkeztem meg, és beálltam a metróbejáratnál levő jegypénztár előtt kígyózó hosszú sorba. Haladtunk is egy jó darabig, de még mielőtt sorra kerültem volna, a pénztáros közölte az előttem állókkal, hogy a bérlet elfogyott. A kérdésre, hogy akkor mit csináljunk, még ő válaszolt dühösen, hogy "Vegyenek jegyet".

A másik pénztár nem volt nyitva, a kis bódés jegyárusító pedig "áruátvétel" címszóval nem szolgált ki bérlettel senkit (jeggyel igen), pedig látható volt előtte az asztalkán a bérlet és a váltópénz is.

Visszamentem a buszállomásnál levő információs-és jegyárusító pulthoz, ami azonban 10:20 és 10:40 között technikai okok miatt zárva van - jelzem, eddigre már 10:45 volt. A buszállomás oldalánál levő jegystandosnál végül sikerült bérletet venni.

Kérdezem én, normális az, hogy hónap elején (konkrétan a november 1-i szünet után azonnal) egyszercsak "elfogy" a havibérlet? Hogy nem adnak ki? Hogy az 5 hely közül 2 zárva, és csak egy helyen lehet bérletet kapni a város egyik legforgalmasabb közlekedési csomópontján? Vagy el kellett volna mennem a HÉV-ig? Mintha könyörögnék, hogy ugyanmár, hadd vehessek bérletet...

Igen, vehettem volna jegyet, de talán érthető, hogy bérletvásárlás előtt/helyett nem akartam 300.-ot költeni, mikor az Astorián már vehettem volna bérletet. Szerencsére a problémám megoldódott, de mindeképpen kellemetlen volt, ráadásul emiatt az ide-oda rohangálás miatt még a munkahelyemre is késve érkeztem.

Üdv: B.F.

Olvasónk kolléganőjére azért szálltak rá az ellenőrök, mert a bérletét nem a BKV hanem a Volánbusz pénztárában vette meg. A Volánnál a bérlet érvényességének idejét nem pecséttel nyomják rá a szelvényre, hanem kézzel írják, ebbe kötnek bele az ellenőrök. Az utas szóvá tette, hogy minden nap ez megy, de az ellenőrök csak annyit mondtak, hogy megérdemli, a BKV-nál kell bérletet venni.

Olvasónknak más ellenőrös sztorija is van: Pénteken a Nyugatinál a jegyellenőrök nevelték az utasokat. Mindenkit megállítottak, aki az álló mozgólépcsőn felszaladt, majd visszafordították őket, hogy jöjjenek fel a működő mozgólépcsőn is, mert az a rend:

Kedves BKV-figyelő!

Mostanában ismerőseim is egyre többet panaszkodnak a BKV ellenőrök minősíthetetlen viselkedésére, és sajnos múlt héten én is tapasztaltam egy „furcsaságot”. Kolleganőm a VOLÁN pénztárban, veszi meg a BKV bérletét is, így nem kell kétszer sorban állnia. 2 hónapja a Békásmegyeri HÉV-nél álló ellenőrök folyamatosan szórakoznak vele (elmondása szerint, mindig ugyanazok), mert a Volán pénztárban a szelvény érvényességi idejét kézzel írják rá. Múltkor szó szerint kitépték a kezéből a bérletét, és szét is szedték, amihez szerintem semmi joguk nem volt. Múlt héten már szóvá tette, hogy minden nap ez megy, mire közölték vele, hogy megérdemli, miért nem olyan helyen veszi meg a bérletet, ahol bélyegzőt használnak.

Pénteken a Nyugati pályaudvarnál szórakozott egy ellenőr. Arra lettem figyelmes, hogy ordít két fiatalemberrel, hogy azonnal jöjjönek vissza. Az artikulátlan üvöltés, és a minősíthetetlen stílus megállásra kényszeríttet. Bár a két fiatalember kifelé haladt a Metróból, és ott nem volt ellenőrzés, mégis kérés nélkül már mutatták is fel a bérletüket. A gondja az ellenőrnek nem ez volt. Közölte velük, hogy szabálytalanul jöttek fel, mert az álló mozgólépcsőt használták, és most azonnal menjenek vissza, és jöjjenek fel rendesen. Mivel meglepő módon az ellenőrnek társai nem akadtak a két fiatalember kinevetett őt, és mentek tovább. De lefelé menet láttam, hogy nem ők voltak az egyetlenek, akikkel ez volt a gond, mert 5 fiatal miután leértek, fordultak is vissza a felfelé menő mozgólépcsőhöz, bár közben nevetgéltek, hogy most éppen mit fog az ellenőr kitalálni, amiért vissza kell fordulniuk. Én nem emlékszem, hogy valaha láttam kiírva, vagy olvastam volna olyat, hogy szabályosan csak a működő mozgólépcsőn lehet fel-le jutni az alagútból. Mi van abban az esetben, ha szédülök, és nem merek rálépni a mozgólépcsőre? Akkor életem végégig lent ragadok, vagy netán le se jutok? Jó lenne, ha a BKV vezetői néha használnák az általuk üzemeltetett járműveket, mert az egy dolog, hogy az ember minden nap szembe találkozik az irdatlan kosszal, szerintem ezzel kapcsolatban már senki nem panaszkodik. De pl.a metrók a hideg beálltával megint tele lettek hajléktalannal,és úgy látszik az ellenőrök velük nem szórakoznak,mert valahogy csak lejutnak,és kétlem,hogy jeggyel. Miért nem lehet ennyi pénzért kultúráltan utazni? Miért kell még mindig „adj király katonát” játszani a metró kijáratoknál, miért kell frászt kapnom egyre sűrűbben, amikor egy ellenőr nekiáll ordítani egy utassal? És miért kell attól rettegnem,hogy egy kisebbségi komplexussal küzdő ember,aki csak azért megy BKV ellenőrnek,mert itt némi hatalom közelébe kerül,mondjuk engem szúr ki a tömegből?
 
Köszönöm

A BKV vezérigazgatója rendőrségi feljelentést tett ismeretlen tettes ellen a Fővinform tevékenysége kapcsán, vagyon elleni bűncselekmény alapos gyanúja miatt, tudatta az Indexszel a közlekedési cég.

Úgy tudjuk, hogy a feljelentést egy vizsgálat előzte meg, amely során kiderült, hogy a BKV közlekedési igazgatóságához tartozó Fővinform munkatársai munkaidőben, a BKV eszközeivel szolgáltattak információt különböző médiumoknak úgy, hogy saját maguk adtak számlát róla.

A tájékoztatás szerint a Fővinform BKV-n belüli működésének felülvizsgálata alapján feltételezhető a BKV adatbázisának jogosulatlan használata, illetve az abból szerzett információk jogosulatlan értékesítése. Ezzel egy időben a vezérigazgató belső vizsgálatot is elrendelt a Fővinformmal kapcsolatos jogi anomáliák tisztázására.

Az Index úgy értesült, hogy az egész ügy egy októberi, fővárosi közgyűlési felszólalás kapcsán robbant ki. Egy fideszes képviselő azt firtatta, hogy miért kell nyolc millió forint extra támogatást nyújtani a Fővinformnak, amely cég a piacból meg kellene, hogy éljen.

A nyolcmillió forintos támogatást a közgyűlés szocialista és szabaddemokrata képviselői végül megszavazták.

Az Index megkereste Rosta Mariannt, a Fővinform vezetőjét, aki nem nyilatkozott az ügyben.

(Tenczer Gábor - Index)

„Miért nem ott újítják fel a villamospályát ahol nagyobb szükség lenne rá?” –Teszi fel a kérdést olvasónk a 21-es villamoson utazva. A villamos a Gubacsi úton 15 kilométer/órával döcög a BKV mégis a Haller és a Vágóhíd utca között újítja fel a pályát, pedig ott jobb állapotban vannak a sínek.

A kép illusztráció

Tisztelt BKV-figyelő!

Most újítják fel a 21-es villamos pályáját, aminek nagyon örülök, de annak már nem, hogy egy kevésbé indokolt szakaszon.

Ugyanis a Vágóhíd utca és Haller utca között zajlik a felújítás, igen itt is ráfért mert 30 km/h a korlátozás, de kevésbé mint a Gubacsi úton ahol még mindig van két szakasz ahol 15 illetve 20 km/h a korlátozás, és ezek a szakaszok véleményem szerint a villamosban is kárt tesznek. A Vágóhíd és Haller utca közötti szakasz még nem volt olyan állapotban, hogy azok kárt tegyenek a villamosban.

Továbbá azt sem értem, hogy miért kellett a modernebb, utastájékoztatós KCSV7-es villamost erre a vonalra rakni, ezt sem a környék, sem az utasforgalom nem indokolja, ráadásul a rossz sín ezeket korszerűsített ICS villamosokat is tönkreteszi. És sajnos ezt típust a 2-es vonalról vonják el, ahova kell az utastájékoztatás, mivel ez sokkal frekventáltabb vonal, és sok a külföldi utas is.

Üdvözlettel: Kozma Csaba

Meghaladhatja a 100 millió forintot az az összeg, amelyet a BKV a munkaügyi bíróságon követel vissza 31, többségében vezető beosztásban foglalkoztatott, az elmúlt években közös megegyezéssel távozott egykori dolgozójától - értesült a Népszava.

A lap keddi számában Sziebert György, a társaság jogi igazgatója azt mondta: a belső vizsgálat által feltárt esetekben jogászaik szerint a "jó erkölcsbe ütköző" kifizetések történtek, mert a megállapodások jelentős többletjuttatást tettek lehetővé a BKV kárára és a munkavállalók javára.

Magyarázata szerint a cég a belső ellenőrzése által még szeptemberben feltárt, a közlekedési társaság számára "súlyosan előnytelennek" minősített szerződések, illetve megállapodások alapján történt kifizetésekről van szó. A több tucat eset közös jellemzője, hogy az elmúlt években az érintettek munkaviszonya közös megegyezéssel szűnt meg, és ezek a megállapodások minden esetben a meglévő vagy korábbi munkaszerződésekhez képest jelentős többletkifizetést tettek lehetővé a BKV kárára, de a munkavállalók javára.

A lapban emlékeztetnek Kocsis István, BKV-vezérigazgató szeptember végén tett kijelentésére, miszerint az elmúlt hat és fél év végkielégítéseinek fele volt súlyosan előnytelen. A végkielégítéses "trükkök" kára 822 millió forin - vont mérleget, hozzátéve: 48 eset volt előnytelen a BKV-nak, mert vagy olyan pénzeket fizettek ki a távozóknak, ami nem járt volna, vagy éppen vitatható módokon feltornázták a kiutalt összeget.

A legtöbb ilyen kontraktus 2007-es és 2008-as, így a két közvetlen előd, Balogh Zsolt és Antal Attila nevéhez kapcsolódik. Kocsis István mindenesetre ismeretlen tettes ellen tett szeptember 30-án rendőrségi feljelentést különösen nagy vagyoni kárt okozó bűncselekmény gyanúja miatt.

(MTI - Hírszerző)

A múlthéten átadták Budapest egyik legszebb és legtágasabb aluljáróját a Fővám téren. Demszky szerint az aluljáró minden ponton tökéletes, de olvasónk ezt máshogy látja, ugyanis a vakokról teljesen megfeledkeztek.

Kedves BKV-figyelő!

Megnéztem a múlt héten elkészült aluljárót és villamosmegállót a Fővám téren - nagyon szép, liftek és mozgólépcsők is vezetnek a felszínre. Azt kívánom mindenkinek, aki tervezte, engedélyezte, kivitelezte, átvette és nagy csinnadrattával felavatta, hogy vakuljon meg - legalább 1 órára - és így próbáljon meg segítség nélkül, épségben átszállni a 49-esről a 2-es villamosra.

Garantáltan nem fog sikerülni - sem mechanikai, sem optikai vezetősávok nincsenek a fényes szürke kősivatagban, ez már nem fért bele a 4. metró sokszáz milliárdos költségvetésébe.

Hely: Európa (?) Idő: XXI. század

Üdv: Kelenfke

A korábbi tervekkel ellentétben novemberben már biztosan nem állhatnak forgalomba az új, Alstom-féle metrókocsik a 2-es metró vonalán. A legkorábban 2010 első negyedévében gurulhatnak utasokkal az új szerelvények.

A BKV 2006. május 30-án írta alá az új szerelvények tervezésére, gyártására és szállítására vonatkozó szerződést az Alstom Transporttal. A 2-es metró vonalán 22 darab, 5 kocsiból álló szerelvényt állítanak be, az épülő 4-es metró vonalán pedig 15 darab, 4 kocsiból álló teljesen automata szerelvény jár majd. A kocsik 65 milliárd forintba kerülnek. Augusztusban még arról volt szó, hogy novemberre forgalomba állhatnak az új szerelvények.

Egy-két dolog közbejött

Közben a budapesti 2-es metróvonalra érkező új metrószerelvények késése miatt a BKV, a 4-es metróvonal megépítéséből adódó késés és a szerelvények gyártásának átütemezése, illetve garanciális időszakuk meghosszabbítása miatt az Alstom nyújtott be többletköltség igényt.

A tárgyalások tartanak, de hogy mennyivel nő az összköltség, azt nem tudni még. Csúszott az engedélyeztetési eljárás is és a tűzoltóság is emelt kifogásokat, mert az új szerelvényekhez nem illeszkednek a meglévő emelőik, amiket baleset esetén - például ha valaki a metró alá ugrik - kell bevetni. A Független Hírügynökség információi szerint egyébként ez a kérdés közben megoldódott, mert legyártották az emelőkhöz szükséges kiegészítő eszközöket, amiket hamarosan kipróbálnak.

Székelyné Pásztor Erzsébet, a BKV kommunikációs igazgatója a Független Hírügynökség kérdésére hétfőn elmondta, hogy most úgy áll a helyzet, hogy az új kocsik legkorábban 2010 első negyedévében állhatnak forgalomba. A tervek szerint azonban decemberben már éjszakánként, üzemszünetben, vagyis az utasforgalmon kívül, próbaképpen járnának a kocsik.

Az NKH a Kiemelt Ügyek Igazgatósága Vasúti Hatósági Főosztály vezetőjének tájékoztatása alapján azt közölte a Független Hírügynökséggel, hogy az M2 vonalra szállítandó metró járművek típusengedélyezési eljárása még tart. November 10-ig kell a gyártónak bizonyos hiánypótlásokat teljesítenie, és azt követően indulhat meg a hatóság reményei szerint az ügy érdemi, tényleges vizsgálata. Azt, hogy milyen hiányosságokat kell pótolni, az NKH a folyamatban lévő eljárásra hivatkozva nem árulta el.

A típusengedélyezési eljárás sikeres lezárása után a sorozatjárműveket az NKH-nak egyenként üzembe kell helyeznie, és csak azután kerülhetnek utasforgalomba. Az NKH az érdemi döntés meghozataláig nem ad további információt az ügyben.

(FH, Hírszerző)

Tisztelt BKV-figyelő!

Kb. két hete már jeleztem az érdekvédelmi képviselő felé, hogy lesznek szívesek az okt. 15-én kiadott hírlevelüket a neten is hozzáférhetővé tenni, ugyanis szándékomban áll többek között a BKV Figyelőre is feltenni. Azóta ez megtörtént, tehát a Villamos Független Szakszervezet honlapján elérhetővé vált mind az okt. 15-ei hírlevél, mind a VFSZ hírlevele.

A nemrég kipattant végkielégítési botrány óta a járművezetők, ellenőrök és pénztárosok rendszeresen megkapják a kedves utazóközönségtől, hogy milyen pénzekkel dobálóznak nálunk. Miközben a vezetőség zsebébe szinte számolatlanul öntik a pénzt, mi, akik az utasokkal vagyunk napi kapcsolatban, mi szégyenkezünk a vezetőink hibái és bűnei miatt. Ha pénzt vonnak el a BKV-tól, akkor ez sokszor pl. a karbantartáson való spórolást hozza magával, ergo az utasok rosszabb és koszosabb járműveken utaznak, a járművezetők ilyen-olyan hibával kénytelenek kihozni a járműveket a napi forgalomba, a karbantartók barkácsmegoldásokkal próbálják működésre bírni az elavult, elöregedett és elhasználódott járműveket és alkatrészeket. Eközben a felsővezetők havonta ugyanúgy megkapják a jól végzett munkájukért járó fizetés mellé a prémiumot. Úgy látszik, a pénzcsapokat megint elzárták, eljött a takarékosság ideje.

Mivel egyre inkább előtérbe kerül a szolgáltatás színvonalának növelése, továbbá Antal Attila alatt bebizonyosodott, hogy a karbantartási költségek lefaragása később hatványozottan megbosszulja magát, ezért most attól szándékoznak elvonni pénzt, aki az érdemi munkát végzi. Azaz a Kollektív Szerződésben meghatározott juttatások jelentős mérséklésével, eltörlésével csökkentenék azt a hiányt amit a felelőtlen, bűnös vagy bűnösen hanyag gazdálkodással, illetve a Városháza részéről a megrendelt szolgáltatás ki nem fizetésével idéztek elő.

Szeretnék leszögezni valamit, kizárólag a saját nevemben. Nem vagyok elégedetlen a fizetésemmel. De nem azért mert annyira jól élnék. A relativ elégedettségem abból fakad, hogy azt látom, sokan többet dolgoznak kevesebb pénzért. Viszont ha a másik oldalról nézem, mint sok kollégám, akkor nem olyan rózsás a helyzet. Egy itteni villamosoktatótól megkérdezték, ha igaz, Prágában, hogy mennyit keres itt egy villamosvezető. Megmondta, mire visszakérdeztek: Hetente? De nem a nyugati fizetésekhez, hanem az ittenihez mérhetően sem olyan jó nekünk, hiszen nem veszélytelen a munkánk. Egy nulla felelősségű adminisztrátor sima érettségivel is is többet kereshet nálunk, sokkal nyugodtabb körülmények között. Ha hozzájuk mérem a fizetésünket, akkor alulfizetettek vagyunk. Továbbá felidézném Kocsis urat, aki szerint meg kell fizetni az embereket, különben csak sz@rt kap. Ennyi bevezető után lássuk, mit és hogy akarna a BKV változtatni a KSZ-en. Leszek annyira önző, hogy nem megyek végig pontról pontra a szövegen, azokat a dolgokat veszem elő, ami nálam kicsapta a biztosítékot. Aki többet akar tudni, nézze át a hírleveletet, illetve a KSZ is elérhető a neten.

 "Az érdekképviseleti (munkavállalói) oldal a munkavégzési körülmények és a munkavállalók jövedelmi szintjének megőrzésében érdekelt minimális célként. Hozzá kell tennem, hogy nagyra törő, bővülést okozó tervekkel még erről az oldalról senki nem állt elő, mert ... a társaság körüli helyzettel mindenki a realitások talaján számol." Azaz, a jelenlegi állapot a munkavállalói oldal számára már elfogadható a jelenlegi helyzetben. Nincs igény jelentős változtatásra.

Munkaközi szünet: Eddig a munkaidő része volt, fizetett pihenőidő. Ha bejön, amit a cég akar, akkor az napi 20-40 vagy akár több percnyi bérkiesést jelent a járművezetőknek. Arról az apróságról nem is beszélve, hogy a legutóbbi KSZ-módosítás óta a munkaközi szünet része a végállomási tartózkodás. Miért számít ez? Mert pl. azokon a végállomásokon, ahol a visszaindulás feltétele a kocsimozgatás, ezt a néhány percet, ami elvileg pihenőidő, munkával töltjük: visszafogás, átszerelés, kocsimozgatás. A késések korrigálása szintén a munkaközi szünet azaz a pihenőidő csökkentésével is történik. Tehát ami eddig pihenőidő volt, azt munkával töltöttük, de a cég ezt az időt nem szeretné kifizetni. Hát kérem. Nekem lesz 4 perc pihenőidőm a Blahán, amit a cég nem fizet, akkor elmegyek a Mekibe, és nyalok egy fagyit, és ha elérkezik az INDULÁSI időm, azaz újra ketyeg a munkaidőt jelző óra, akkor átszerelek, és beállok a megállóba, felveszem az utasokat, és elindulok, eddig 3 perc késéssel. A következő végállmáson ugyanez... Lehet mondani, hogy ez csak néhány perc, de egy nap 8-10 alkalommal néhány perc. Akár 40 perc is lehet, illetve a jelenlegi menetrend mellett akár másfél óra is. Az napi 700-1500 forint, havi 15-30 EZER forint, ami csökkenti a jelenlegi bérünket. Hadd ne magyarázzam tovább. Műszakpótlék: A folyamatosan délután dolgozó jv. kollégák esetén ez a tétel 5-7%-ot jelent, a karbantartóknak még többet. A saját fizetésemet illetően bruttó 4-6 ezer lenne a csökkenés.

Szociális juttatások: Hideg étkeztetési utalványok megszüntetése, év végi ajándékutalvány megszüntetése. Eddig a CBA-ba kaptunk 6 ezret havonta, év végén meg az intersparba, elvileg az idén 45(?) ezret. Máshol karácsonyi prémiumot, 13 havi fizetést, hasonlót adnak ilyen olyan megnevezéssel. (Ezt azoknak írom, akik elkezdenek ezen is reklamálni, hogy mire fel. Ezen kívül nem sok prémiumot osztogatnak nálunk, csak minőségi pótlékot, a vonalpótlékot, Ezek azért vannak, hogy különösebb eljárás nélkül büntetni lehessen a jv.-t, illetve üzemanyag-megtakarítás szokott lenni időnként. Éves szinten ezek összesen talán 100-150 ezer bruttó, nekem, ami ilyenformán számolva nem kevés, de ha azt nézzük, hogy tavaly az éves bruttóm 3millió volt, akkor 3-5%-kal számolhatok. Vagy évi egyszeri félhavi prémiummal. Még egyszer mondom, ez azért van, hogy legyen mit elvonni bármilyen indokkal.) Ha bevezetik helyette a 8ezres melegétkeztetésit, akkor évi nettó 21 ezret bukunk rajta, ráadásul a melegétkeztetési utalvány tudomásom szerint sokkal kevesebb helyen használható fel, és a készétel-fogyasztás jellegénél fogva drágább, mint ha hideg ételt vesz az ember. Énnekem ez a rendszer megfelel, ami van, nem örülnék a változásnak, az anyagi buktán túl sem. Önkéntes pénztári befizetések: Itt a bruttó fizetés 4 %-át vonná el a cég nettóban, azaz nekem pl. havonta nettó 10 ezer körül. Szóba került, hogy ehelyett limitálnák az önkéntes pénztári átutalást 20.000 forintban pénztárakban. Ez azokat érintené, akik havi bruttó 667 ezer felett keresnek. Érthető, hogy a munkáltatói oldalon ülő tárgyalófelek nem lelkesedtek ez ötletért...

"Ezek a tételek a mindenkori bérmegállapodás alapján keletkeztek, és jöttek létre, ezek javasolt megszüntetése ennek felmondásával egyenértékű. Változtatásuk, módosításuk, esetleges bértétellé alakításuk csak a következő bérmegállapodás során rendezhető, az akkori megállapodás eredményeként emelhető a KSZ-be, hiszen a mindenkori bérmegállapodás a KSZ része." Magyarul, az eddig érvényben levő bérmegállapodást rúgná fel a BKV.

Ezenkívül nagymennyiségű munkáltatói szigorítás, a büntetési tételek emelése került javaslatra, egyelőre teljes elutasítás mellett.
 
Hát kérem, hirtelen ennyi. Ahogy utánaszámolok, ez kapásból 10-15-20% vagy akár nagy mértékű nettó bércsökkentést eredményezne nekem, meg a hozzám hasonló fizetésű jv.-knek. Nyilvánvaló, hogy ezekből nagyrészt nem lesz semmi, vagy csak kevés. Azonban ilyentájt a béremelés mértékéről szokott szólni a vita, nem a bércsökkentéséről. Amiért ezt megírtam: hogy minél többen tisztában legyenek azzal, hogy ha sztrájkra kerül a sor, nem a szakszervezetek irreális követelései miatt, hanem a vállalatvezetés illetve a Fővárosi Önkormányzat vérforraló diktátumai miatt. A munkájukat jelentős többségében tisztességesen ellátó emberek megélhetése kerülhet veszélybe, ha ilyen mértékű csökkentést vezet be a BKV. Nem irracionális elvárás a tisztességes munkáért tisztességes bért követelés.

Emlékeztetőül: "Meg kell fizetni az embereket, különben csak sz@rt kapok" by Kocsis István. Nyilván a menedzsmentet akarja megfizetni.

Szerintem ilyen munkáltatói hozzáállás mellett borítékolható, hogy lesz sztrájk. A fenti javaslatok tördeékéért is lenne. Ahogy a hírlevelek kiemelik a lényeges szempontokat tekintve igen éles a vita a szakszervezetek és a munkáltató között. Abban reménykedem, hogy a fővárosi koalíció szakadása miatt más kapja meg a felügyeletet a BKV felett, így a városháza különösebb arcvesztés nélkül kihátrálhat Horváth úr elképzelései mögül, akkor lehet elmozdulás a holtpontról. Politikai akarat kérdése. A továbbiakban mindenki döntse el maga, hogy mit kellene tenni.

Tátrás

„Miért cseszik ki a fizeti akaró utasokkal a BKV?” -Tehetnénk fel a kérdést a lenti levelet olvasva. Történetünk főszereplője egy éjszakai buszra akart jegyet venni a Moszkva téren, ám a pénztár már 8 órakor bezárt, a jegyautomata pedig nem üzemelt. Felszállt a 990-es buszra, majd az ellenőrnél is megpróbált jegyet venni, de ők leszállították, így várhatott 1 órát a következő buszra:

Kedves BKV-figyelő!

Bizonyos szempontból nem történt égbekiáltó borzalom, de az eset nagyon jól jellemzi a BKV állapotait, és a cég hozzáállását.

Pénteken éjjel egy lány szeretett volna a Moszkva térről utazni a 990-es éjszakai járattal a Normafa felé. A Moszkva téren a csatlakozások miatt hosszan állt a busz, mikor az éjszakai járatra ellenőrök szálltak, akikkel a lány szóváltásba keveredett. A lány jegyet szeretett volna venni, de az ellenőrök azt mondták, hogy nem tudnak jegyet adni, és csak akkor utazhat, ha bírságot fizet. A lány elmondta, hogy az üzemzárás után a metróállomáson már nem lehet jegyet venni, az automata nem működött.

Ő abban a reményben szállt fel a 990-esre, hogy más éjszakai járatokhoz hasonlóan a buszon tud majd jegyet venni, de azt sem tudott (a buszon nem volt az a narancssárga jegyautomata). Ő a maga részéről mindent megtett, és szívesen venne jegyet az ellenőröktől is, mert utazni szeretne. Az ellenőrök jegyet adni nem tudtak, és ragaszkodtak ahhoz, hogy a lány szálljon le.

Innentől a  beszélgetés némiképp' elmérgesült, sajnos az ellenőrök sem voltak a helyzet magaslatán, nem tudták a szituációt kezelni, és a lány is felhúzta magát a hülye szituáción. Végül a lány leszállt. A következő 990-es egy óra múlva. Igazán fasza lehetett a hideg éjszakában hazagyalogolni, esetleg taxit fizetni, vagy megvárni a következő 990-est...

Az egész eset jól rávilágít arra, hogy a BKV - más névleg már nem, de gyakorlatilag szocialista reflexek szerint működő vállalatokhoz hasonlóan - hogyan vélekedik feladatairól. A legfontosabb, ugye, hogy legyenek szabályok, azt tartsák be a vállalat alkalmazottai meg az ellenőrök meg az utas. Ha ezt nem tartja be valaki, akkor büntetünk. Hogy a szabályok mennyire értelmesek? Ilyen kérdés fel sem merül. De az, hogy a BKV azzal járna jól, ha rendesen szolgáltatna, és a szolgáltatásait elérhetővé tenné, az már egy olyan világképet feltételez, amit a BKV-nak még nem sikerült elsajátítania. Ilyen esetekre az ellenőröknél miért nincsen jegy?

A BKV Figyelőn is volt több olyan eset, ahol külföldiek jegyet szerettek volna venni, nem tudtak, és a vége a pótdíjazás lett. Legelhíresültebb esetként a BKV azzal öregbítette Abszurdisztán hírnevét, hogy az egyik legbefolyásosabb útikönyv-kiadó, a Lonely Planet társalapítóját pótdíjazták, mikor ő a Földalattin minden megállónál leszállt, hogy valahol végre vonaljegyet vehessen.

Üdv, Péter

Egy BKV busz gázolt el egy idős nőt pénteken délelőtt a fővárosban. Az asszony belehalt a sérüléseibe. A 23-as csuklós busz pénteken délelőtt 11 óra előtt a pesterzsébeti Lázár utcában közlekedett, amikor a jobb hátsó kerekével átment egy idős nő lábán. A balesetet a buszvezető nem, csak a buszon hátul utazók vették csak észre, ők szóltak a sofőrnek. A 78 éves nő olyan súlyosan megsérült, hogy életét vesztette. A rendőrség már vizsgálja a baleset körülményeit.

Október 2-án „Öt ellenőr támadt rá az iskolás gyerekre” címmel publikáltam egy levelet, melyet egy elkeseredett anyuka küldött az ügyfélszolgálatnak. Az anyuka a levélben arról írt, hogy lányára öt BKV ellenőr támadt rá egy villamoson, és úgy büntették meg, hogy volt érvényes bérlete (ezt a levél mellé csatolta is). Az egyik ellenőrnek a büntetés közben még arra is volt ideje, hogy a lány egyik iskolatársát lekurvázza. A BKV szerint az ellenőrök mindezt jogosan tették, és nem engedik el a büntetést. A BKV levele és az anyuka reakciója alant:

Tisztelt M. Hajnal!  
 
A társaságunkhoz írt elektronikus levelével lehetővé tette számunkra, hogy pótdíjazási ügyével kapcsolatban tájékoztatást nyújthassunk Önnek.
 
Az Ön leánya pótdíjazási körülményeivel kapcsolatban a Jegy és Bérletellenőrzési Szakszolgálat vizsgálatot folytatott. A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy 2009. szeptember 24-én a 224-es karszalag számú jegyellenőrünk jogszerűen intézkedett az Ön leányával szemben. Ezt a 14-es villamos vonalán az ellenőrzésénél kiadott X-ös számú pótdíjazási folyamatra történt „jegy nélkül utazott” megjegyzés és a jegyzőkönyvi meghallgatása során történt nyilatkozatai is igazolták.
 
Így az Ön leánya 2009. szeptember 24-ei pótdíjügyét díjfizetés nélkül lezárni nem áll módunkban. Lehetőséget biztosítunk, hogy a pótdíjazás napjára érvényes bérletét a hozzá tartozó érvényes diákigazolványával a levelünk kézhezvételétől számított 8 napon belül személyesen bemutathatja a 1072. Budapest, Akácfa utca 22 szám alatt lévő pótdíjazási irodánkban. (3.000Ft bérletbemutatási díj befizetése ellenében,) Nyitvatartási idő: (hétfőtől – péntekig 6.00 – 20.00-ig szombaton 8.00 -13.45-ig) Kérjük, hogy a jelen levelünket szíveskedjen a bemutatáshoz felmutatni.
 
Amennyiben az engedélyezett határidőig a 3.000 Ft nem kerül befizetésre, úgy az eredeti 12.000 Ft pótdíjigényünket tartjuk fenn, mely a pótdíjazás napjától számított 30 nap után 12.000 Ft késedelmi + 500 Ft eljárási díjjal 24.500 Ft-ra megemelkedik.
 
A szolgáltatásunk igénybevétele során - az utazási feltételeink betartása mellett - kellemes utazást kívánunk Önnek!
 
Budapest, 2009. október 29.

Üdvözlettel: XY, ügyfélszolgálat-vezető

Az utas válasza:

Tisztelt XY!
 
Amint azt a mai napon 11 óra 08 perckor kezdeményezett telefonhívásomban is elmondtam, még a mai napon várom válaszát és módosítását az alábbi felháborító tartalmú levelével kapcsolatban.

Javaslom, hogy keressék meg a postán tértivevénnyel feladott levelemet is, melynek mellékletében ott szerepel a csekkjük mellett a lányom érvényes bérletszelvényének másolata.
 
Továbbá javaslom, hogy figyelmesen olvassák el ismét panaszlevelemet, mert úgy tűnik, elkerülte néhány dolog a figyelmüket! Elfogadhatatlannak tartom, hogy ellenőrük tanúvallomását tényként kezelik, figyelmen kívül hagyják az általam állított történéseket.

Nyitott vagyok arra, hogy egyfajta "szembesítés" keretében tisztázzuk a dolgokat. Kíváncsi vagyok, hogy alkalmazottjuk a lányom szemébe is ugyanazt mondja-e, mint a BKV házon belüli egyoldalú meghallgatásán! Mint lányom törvényes képviselője minden körülmények között ki fogok állni az igazunk mellett, és nem tűrjük el, hogy legális uzsoraként akár egy forintot is kipréseljenek belőlünk!
 
A tömegközlekedés igénybevételéért rendszeresen fizetünk, Önök pedig szolgáltatás helyett gyerekeket félemlítenek meg, és küldenek általuk a szülőknek jogtalan összegekről szóló csekkeket!

Kérdezem én: ha ellenőrük valóban meggyőződött arról, hogy a lányomnál nincs bérlet, akkor miért nem ajánlotta fel neki, hogy vegyen tőle jegyet, vagy fizessen helyszíni bírságot? Nem így lenne jogszerű az eljárás?
 
Ismétlem, ha levelem nem lett volna egyértelmű: ellenőrük meg sem várta, amíg lányom kikotorta volna a bérletét a táskájából! Mivel az ellenőrző előbb került elő, mint bármely más dokumentum (bérlet, személyi- és diákigazolvány stb.), így arra csapott le "jogszerűen" eljáró kollégájuk. Már önmagában ez a tény is felveti a rosszindulatú szándékosságot!
 
Tájékoztatásul közlöm, hogy panaszlevelem interneten történt megjelenése után számos szülő keresett fel, és számolt be arról, hogy az ő gyermekükkel is hasonló eset történt. Többen elmondták, hogy ellenőreik egyik trükkje az, hogy meg sem várják a felszállók jegy lyukasztását; vagy a mi esetünkhöz hasonlóan nem várják ki az utazást igazoló szelvények felmutatását. Bírságolási szokásaikról is számtalan beszámolót kaptam, ahol kiütközik, hogy a háromezer forintból nagyon könnyen lesz Önöknél 24.500,- forint!
 
Hát ezúton közlöm, hogy a magyar családok többségénél ez sajnos nem így megy, nálunk nem fial ilyen könnyen a pénz saját javunkra! Tőlünk mindenki csak elvenni akar, és már utána sem számolunk, hogy a BKV egy hónap alatt a háromezer forint nyolcszorosára tart (ez esetben jogtalanul) igényt! Mi ez, ha nem uzsora?! Mindezt úgy teszik, hogy "engedélyeznek", mintha még nekünk kéne elnézést kérni a minket ért sérelemért!

Hát én nem fogok elnézést kérni, és fülemet-farkamat behúzva bekullogni az Akácfa utcába a bérletszelvénnyel és háromezer forinttal! Sőt! Ismét nyilvánossá teszem jelen levelemet az interneten!
 
Teszem ezt azzal a céllal, hogy minden szülő, minden becsületesen dolgozó ember emelje fel végre a fejét és álljon ki az igazáért! Ha ezt a BKV-nál kell kezdeni, akkor ott kezdem!
 
Várva válaszukat,
 
M. Hajnal, Édesanya

Az előzményekért kattints ide!

Nyolcvan, a Moszkva téri megállóban és részben a metróalagútban rekedt utast kellett kimenteniük a fővárosi tűzoltóknak a péntek hajnali gyakorlat során. Bár a gyakorlatot sikeresnek minősítették, nehézségek is adódtak. A mozgássérült utasokat például csak az alagúton át tudták kimenteni, a gyakorlat végére pedig szinte az összes oxigénpalack kimerült.

Tűzoltási és életmentési gyakorlatot tartottak péntekre virradó éjszaka a Moszkva téri metrómegállóban a tűzoltók. A képzelt katasztrófa forgatókönyve szerint tűz ütött ki a metróban, az állomáson nyolcvan utas, köztük mozgássérültek rekedtek. Ez utóbbi érdekes képzelt szcenárió, hiszen a Moszkva tér, illetve a következő megálló, a Déli pályaudvar sincs akadálymentesítve, azaz mozgássérültek amúgy korlátozottan tudják csak használni, ha egyáltalán.

Megmenteni azonban sikerült őket, legalábbis a fővárosi tűzoltóparancsnok, Bende Péter vezérőrnagy sikeresnek értékelte a gyakorlatot. A gyakorlat során kiemelt, V. szintű riasztást szimuláltak, azaz a tűzoltók 13 járművel, 51-en vettek részt a mentésben.

Miközben a metrószerelvényben rekedt utasokat légzőkészülékek segítségével folyamatosan mentették, az aluljáróban rekedt utolsó két kocsiból is ki kellett szabadítaniuk a mozgásképtelen embereket.

Mivel a füstben semmit sem lehetett látni, kifeszített kötelek és hőkamerák segítségével tájékozódtak. Az alagútban dolgozó tűzoltókat a légzőkészülékükben lévő nyomás alapján, a felszínen a parancsnoki állásról egy úgynevezett Merlin táblán keresztül kísérték figyelemmel. Ez a tábla jelzi, hogy a beavatkozó tűzoltónak hány percre elegendő levegője maradt még, és ha a levegő mennyisége 10 perc alá csökken, akkor vagy azonnal a felszínre kell mennie, vagy palackot kell cserélnie. A gyakorlat végére szinte az összes palack kifogyott.

A tűzoltási és életmentési gyakorlatnak az volt a célja, hogy bővítsék a tűzoltók ismereteit a metró területén keletkezett tűzesetek felszámolásáról, megismertessék őket e speciális feladatok gyakorlati nehézségeivel. A mentést nehezítette, hogy az alagútban maradt szerelvényekben még utasok rekedtek. Kimentésüket csak úgy tudták megvalósítani, hogy a Déli pályaudvar felé indultak el velük a tűzoltók, és csak egy összekötő folyosón tudták átvinni a másik oldalra a mozgásképtelen betegeket.

A gyakorlatról filmfelvételt készítettek, amelyet oktató céllal használnak majd a kiképzések során, valamint a metró munkatársainak is átadják azt, hogy közös konzultáció keretében vitathassák meg a mentési munkálatok esetleges hibáit. A kiképzési terv keretein belül ilyen jellegű összevont gyakorlatot évente két alkalommal más-más metróaluljáróban tartanak a fővárosi tűzoltók, főként az újonc állomány tapasztalatait bővítendő.

(Index, MTI)