Olvasónkat a 6-os villamoson azért büntette meg az ellenőr, mert a jegyét véletlenül a másik végén érvényesítette. Utasunk nem érti, hogy miért piszkálták őt az ellenőrök, hisz fizetett. Az is érthetetlen, hogy az ellenőr miért sétált el a bliccelő utasok, és a hajléktalanok mellett. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

2009. 03. 27-én, pénteken megbüntettek a 6-os villamoson, pedig jegyet érvényesítettem, csak figyelmetlen voltam. Székesfehérvárról érkeztem Budapestre. Utazásomhoz 2 jegyet vettem a Kelenföldi pályaudvaron. Egyiket a 7-es buszon másikat a 6-os villamoson érvényesítettem. Az utóbbit sajnos hibásan.

A jegyet figyelmetlenségből a másik végén érvényesítettem, és így adtam át az ellenőröknek, akik felszálltak. Egyikük forgatta nézegette, majd nagynehezen megtalálta rajta a pecsétet, de azt mondta ez így érvénytelen, meg kell büntetnie. Próbáltam neki elmagyarázni, mi is történt és kértem, hogy emiatt ne büntessen meg inkább leszállok. Végül nem engedett, megbüntetett. Én a munkahelyem címét diktáltam be és valami kitalált nevet, mert nem éreztem jogosnak a büntetést, mert ugyan ez az ellenőr a kisebbségi utasok, és a hajléktalanok mellett szó nélkül elsétált.

Szerintetek mire jó a fizető utasok szopatása? Miért akart engem megbüntetni amikor fizettem és volt jegyem?

Üdv: P. K.

Olvasónk autóval tilosban várakozott néhány percig egy buszmegálló előtt. Egy éppen akkor oda álló busz miatt előrébb kellett állniuk, hogy az minden gond nélkül elférjen. A busz beállt, a vezető kiszállt, és megfenyegette az autóst, hogy ha nem áll odébb, lefényképezi őket. Így is tett, majd az autós is lefényképezte a buszvezetőt, aki ezért a kocsiba ütött, ami behorpadt. Képek, szavazás, történet alant:

Szia BKV-figyelő!

Eddig csak olvastam a blogot, nem is lepődöm meg már semmin a BKV- val való közlekedéseim során, már csak megmosolygom a dolgokat, de most sikerült a BKV- nak (pontosabban egy dolgozójának) kivívnia a felháborodásomat. A sztori ott kezdődik, hogy az Újpest- Központban a 220- as és a 170- es busznak van egy végállomása, egy burkolóelemekből összeűllított sáv. Szóval édesapámmal bementünk a Központba, fel akartuk venni egy barátomat, aki a 220- assal jár, és ezért megálltunk a buszmegálló elejében, így előttünk kb. 4-5 busz fért el, ekkor egy busz állt a megállóban.

Az éppen érkező 220- as viszont épp oda akart érkezni, ahol mi álltunk, előttünk volt még több buszhely. Megláttuk, hogy oda akar állni, ezért előrecsorogtunk, hogy beférjen. A KRESZ- el tisztában vagyok, tilosban álltunk, szóval bőven mi is hibásak vagyunk, nem vitatom. Szóval előrébb gurultunk, az elöl álló másik 220- as mögé álltunk be. Ekkor a sofőr odasétált hozzánk, és behajolt az ablakon, hogy a KRESZ- el tisztában kéne lennünk, stb. és közölte, hogy ha nem állunk odébb, akkor lefotóz minket, és így is tett, levette a buszról a fotómasinájáz, de ekkorra már előrébb gurultunk, ki a buszöbölből, a képen látható módon. A probléma az volt, hogy ekkor is fotózni kezdett, kérdeztük, hogy miért teszi, azt reagálta, hogy ekkor is tilosban állunk. Rendben, gondoltuk, hogy hátragurulunk, a buszöböl elé, annyira, hogy egy másik KRESZ szabálynak is eleget tegyünk (a saroktól számított 5m- e kell megállni).

Az igazán furcsa ekkor történt, ugyanis egy hangos fémes ütést hallottunk, édesapám megállt, én is néztem körbe, hogy mi történt. Sejtettem, hogy a sofőr fejezte ki furcsán az elégedetlenségét, csak nem tudtam, hogy a kocsi melyik részén vezette le ingerültségét, az ablakokat éppenséggel nem törte be. Kipattantunk, és nem volt nehéz megtalálni a sofőr nyomát a kocsin, konkrétan rávert a kocsi tetejére, mégpedig úgy, hogy az behorpadt! Kérdőre vontuk, és közöltük, hogy kihívjuk a rendőrséget, erre az ő reakciója annyi volt, hogy akkor ő maga tanúsítja, hogy el akartuk őt ütni. Természetesen nem így történt, egész egyszerűen hátrébb akartunk tolatni, hogy elférjenek az autók.

Arról nem is ejtenék szót külön, hogy anyagi kár, stb., hiszen kihez jutna el a szavam? A BKV ügyfélszolgálathoz? Majd szóban értesítik a sofőrt, mint mindig. A rendőrséghez? Tilosban várakoztunk, ez igaz, de erre a megoldás, hogy behorpasztja az autónk tetejét? Több hozzáfűznivalóm nincs az esethez, igazából az olvasók véleménye érdekel, mert elég kétélű a dolog. Köszöntem.

Üdv: P. Marci

Húsz percig ácsorgott a 18-as villamos egy autó miatt, egy idős nő két pofonnal fogadta a sofőrt.

Megpofoztak egy fiatal nőt, amiért szabálytalanul parkoló autójával 20 percre feltartott egy 18-as villamost Budapesten. A villamossínekre lógó autó 3 szerelvényt tartott fel, a tulajdonos pedig csak 20 perc múlva került elő. Addigra egy idős hölgy annyira feldühödött, hogy megütötte az autóst. Két pofont adott neki, egyet a vállára, egyet a nyakára kapott.

Mihalszky Gábor, a BKV főosztályvezetője elmondta: napi 3-4 eset van, ami 10 percnél tovább akadályozza a közösségi közlekedést. Havonta 30-40 olyan alkalom van, amikor 30 percnél is tovább tart.

Az ilyen autókat egyébként nem szállíthatja el csak a rendőrség, ők viszont csak akkor teszik ezt, ha rendezvény miatt kell kiüríteni egy területet. A közterület-felügyelő annyit tehet, hogy a helyszínen megpróbálja előkeríteni a tulajdonost.

(Index)

Előreláthatólag 2012-ben indulhat a 4-es metró próbaüzeme, mondta Klados Gusztáv, a DBR Metró Projekt Igazgatóság projektigazgatója a Fővám téri állomás bejárásán csütörtökön Budapesten. Legutóbb még 2011 vége volt az átadási határidő.

Várhatóan 2011 végére megépítik az alagutakat és minden olyan műszaki berendezést, ami ahhoz kell, hogy a rendszer üzemeljen - közölte.

Hozzáfűzte, hogy az automatizált 4-es metró próbaüzemére a tervekben csak 3 hónapot hagytak, ami kevés, mivel a nemzetközi gyakorlat azt mutatja, hogy a próbaüzem 6 hónapig is eltarthat. A metró csak a sikeres tesztek után szállíthat utasokat.

Az elsődleges szempont az utasok biztonsága, ezért addig nem fog elindulni a 4-es metró, amíg nem győződnek meg arról, hogy a rendszer teljesen biztonságos - mondta.

Klados Gusztáv közölte: az eredeti ütemterv szerint a fúrópajzsoknak már a Baross téren kellene lenniük. A késések egy részéért a DBR a felelős, mert - mint mondta - nem tudta időben megszerezni a munkaterületet a fúrópajzsok indításához, nem tudott a Bamconak időben építési engedélyt adni a Gellért téri állomáshoz, és a Fővám téri állomás építésénél felmerült műszaki nehézségek is hozzájárultak a csúszásokhoz.

Arra a kérdésre, hogy mennyi csúszás férhet még bele az építkezésbe azt mondta: nem reális az a 22 hét, amit a Bamco megadott az építkezések befejezéséig. Szerinte 35-37 hét alatt meg lehetne csinálni a pesti alagutakat, tehát az év végére az alagútfúrás befejeződhet. Ezt követi a belső kialakítás, az összekötő alagutak megépítése, az elektromos- és vonatbefolyásoló rendszerek beépítése, ami az automata szerelvényeket irányítja majd.

Klados Gusztáv elmondta: a Szent Gellért tér alatt várakozó fúrópajzsok a jövő hét elején elindulhatnak a Duna alatt a Fővám téri állomás felé; a munka három hétig tarthat. A sajtótájékoztatón kiosztott közleményből kiderült, hogy a teljes beruházás mintegy 40 százalékos készültségű. A véghatáridő szempontjából jelenleg az egyik legfontosabb tényező, hogy az alagútfúró pajzsok mikor érik el a Fővám teret.

A 4-es metró összköltsége 517 milliárd forint, ebből a jelenleg Kelenföld és a Baross tér között épülő, 10 állomást magába foglaló első szakasz 353 milliárd forint. A második szakaszban a tervek szerint további 4 állomással hosszabbítanák meg a metrót a Baross tér és a Bosnyák tér között. A projekt első szakaszának finanszírozására a főváros 220-250 milliárd forintot remél az Európai Uniótól az euró-forint árfolyam függvényében.

A uniónak elküldött pályázat elbírálása folyamatban van. A brüsszeli bizottság eddig két kiegészítő kérdést küldött a pályázathoz; a döntés legkorábban ez év nyarának elejére várható, áll a közleményben.

(Index)

Olvasónkat megbüntették a minap, mert lejárt a bérlete. Nem akadékoskodott, átadta az iratait az ellenőrnek, majd bement a BKV központba, hogy rendezze a dolgot. A BKV kollégája szerint több régi büntetései is van, amiről az utas nem tudott, ezért a büntetést nem fizethette be csak akkor, ha a régi tartozásait is rendezi. Olvasónk állítása szerint a régi büntetések fiktívek. Mit tanácsoltok neki?

Sziasztok!

Szeretném elmesélni, hogy jártam.

2009.03.20-án megbüntettek a 97E buszon, mert a bérletem lejárt. És az új bérletemet otthon hagytam.

Úgy döntöttem, hogy nem akarok tartozni feléjük inkább befizetem. 2009.03.26án 18 és 18:30 között mentem be az Akácfa utca 22 szám alá, hogy a tartozásomat kifizessem. Odaadtam a személyigazolványomat, a 3000ft-ot és a csekket. A hölgy akinél szerettem volna kiegyenlíteni a tartozásomat közölte, hogy nem fizethetem be a 2009-es tartozásomat, mert visszamenőleg van hátralékom. Felsorolta, hogy 2006 augusztusában, 2006 decemberében, 2007 januárjában és 2007 júliusában megbüntettek.

Mondtam a hölgynek, hogy én ezekről nem tudok semmit, illetve megkérdeztem, hogy miért nem kaptam értesítést, hogy hátralékom van. Közölte a hölgy, hogy azért mert nincs értesítési címem, illetve kiküldték a felszólító levelet ami tértivevényes volt, és hogy én átvettem a leveleket.

Na ekkor durrant el az agyam emelt hangon kezdtem beszélni, hogy én semmiféle levelet nem kaptam, és rákérdeztem, ha nincs értesítési címem akkor hova küldték ki a levelet, illetve hogy ki vette át a nevemben. Közölte, hogy őt ez nem érdekli nem fizethetem be amíg a 63000 forintot ki nem fizetem. Erre otthagytam őket, és hazamentem. Otthon megkérdeztem  anyuékat, hogy érkezett-e a BKV-tól bármiféle levél amit átvettek a nevemben. Anyu mondta, hogy nem.

Megbeszéltük hogy másnap ismét bemegyek és megpróbálom tisztázni a dolgokat.

Fél 8-kor értem az akácfa utca 22 szám alá, felvázoltam a tegnapi eseményeket egy kollégának aki közölte, hogy menjek az akácfa utca 15 szám alá. Kértem a hölgyet, hogy adjon akkor olyan dokumentumot nekem, hogy nem fizethetem be a tényleges tartozásomat. Erre közölte, hogy nem adhat ilyen papírt nekem. Átmentem a másik irodába ahol beszéltem a pótdíjfizetési osztállyal, és felhívtak az irodájukba. Elmondtam, hogy miért vagyok ott, hogy szeretném megnézni, a tértivevényeket illetve az állítólagos büntetéseimet. Közölték velem, hogy ki kell kérniük egy másik épületből, és azt várjam meg. Megérkeztek a dokumentumok és a nő elém tolt egy lapot, hogy töltsem ki, hogy ott voltam és hogy elismerem a tartozásokat, és hogy megnézem őket. Erre közöltem, oké aláírom, ha adnak egy igazolást, hogy nem engedik, hogy befizessem a mostani hátralékot, de én ott voltam és még nem telt le a 8 nap és a bérletem is ott volt nálam. Erre a nő közölte, hogy hogy képzelem, ő nem ad ki nekem ilyen igazolást, mert erre nem vagyok jogosult, illetve, csak az mutathatja be nyolc napon belül a bérletét akinek nincs elmaradása. A válaszom az volt erre, hogy ha én tegnap nem jöttem volna be akkor nem is tudnék az elmaradásokról. Mondta a nő tök bunkón, hogy ha nem írom alá a papírt akkor nem mutatja meg az állítólagos büntetéseimet. Oké akkor ne mutassa meg. És eljöttem onnan.

Meg szeretném kérdezni, hogy az elévülési idő az hány év? És ha visszaéltek az adataimmal, ami szerintem megtörtént, mert 2006 és 2007ben nem vettem igénybe a metrót mint közlekedési eszközt mert nem volt rá szükségem, feljelenthetem őket?

Mit kell ilyenkor tennem? Bírósághoz forduljak vagy hagyjam az egészet annyiban? Beszedhetik a 63ezer forintos állítólagos hátralékot? És a mostani 2009.03.20-i büntetést csekken befizessem?


Üdvözlettel: A. Diána

Olvasónk 3 napon belül két olyan busszal utazott, aminek elromlott a kormánya. A buszvezető hiába tekergette a busz kormányát, az meg sem mozdult. Éppen csak addig működött, míg félre tudott vele állni. Minkét esetben forgalomban történt a hiba, és a buszról leszállították az utasokat. Részletek a levélben:

Udvozletem,

Eloljaroban elnezest szeretnek kerni az ekezetes betuk es a tragar kifejezesek hianyaert, elobbirol az tehet, hogy ilyen a billentyuzetem es az IT vilagban az ekezetes betuk lete  csak egy extra nyug. Az utobbirol pedig az, hogy egy anyazos levelet nehezebb komolyan venni.

Mult het penteken (2009.04.03.) estefele hazafele tartottam a 168E jelzesu BKV busszal, mikoris a jarmu megallt az ut szelen a sofor kiszalt, egy par pillanatig nezte az elso kerekeket majd behangosbemondta a tenyallast, miszerint a busz kormanya nem mukodik. Elol alltam, igy volt szerencsem latni, hogy valoban nem mukodott, probalta tekerni, de nem ment. Itt most hatasszunetet tartanek. ... Atgondoltuk? Nem mukodik a kormany. Egy buszon, ami ugye tomegkozlekedesre hasznalt eszkoz. Persze ha a fek nem mukodne, az pocsekabb lenne. Szerencsere az ut egyenes volt es nem is mentunk gyorsan. Tobbszor atgondoltam, de nem hiszti ha azt mondom: neminemu veszelyben voltunk.

Lesetaltunk, a kozelben volt egy masik megallo, sikeresen hazajutottam a kovetkezo busszal es kozben ezt a levelet fogalmaztam. Aztan atgondoltam, hogy mi tortent. Igaz, januarban is lerongyolodott alattam egy 168E, de ez akkor is csak ket esemeny harom honap alatt, nincs kedvem utanaszamolni, statisztikai szempontbol eleg merest vegeztem-e ahhoz a napi ket utazassal, hogy megallapitsam, a 168E vonalon kozlekedo buszok muszaki allapota ugy mindenestul pocsek, neaggyisten eletveszelyes. Lehet, hogy csak pechem volt es a negyedevben osszesen ketszer adta meg magat busz, de mindkettot megfogtam. Igy aztan nem irtam.

Tegnap (2009.04.06) este megint lerobbant alattam egy busz. Egy kilencven fokos (derekszogu) kanyar bevetelenel jelentkeztek anomaliak, a sofor tekerte a kormanyt, tekerte es tekerte, nagy nehezen elaraszolt egy tabla mellett utana bedocogott a parszaz meterre levo megalloba "majd behangosbemondta a tenyallast, miszerint a busz [...] nem mukodik." A kormanyra csak tippelni tudok, de nagyon eros a gyanum, hogy megint az volt a ludas. Merhogy a kormany az, amivel a buszok beveszik a kanyart, ha gond van a kanyarvetellel, akkor jozan paraszti eszem azt sugja, a kormany a hibas. Persz lehet, hogy tevedek, de valoszinutlen.

Ket lehetosegunk van:

- ugyanaz a busz volt a penteki es a hetfoi akcio hose. Ez esetben az lenne a keresem, hogy ugyan mar aruljak el, hogy szereltek meg a buszt? Ez nem egy kenyerpirito, hogy ha elromlik max megeg a kenyer. Tomegkozlekedesi eszkoz, amin emberek utaznak.

- ket kulonbozo busz volt. Ez esetben az lenne a keresem, hogy ugyan mar aruljak el, milyen allapotban van a 168E vonalon kozlekedo buszpark? Milyen gyakran szoktak elromlani?

Nem tudom, tisztaban vannak-e vele, ezert most leirom: a BKV jarmuveit az emberek azert veszik igenybe, mert A pontbol B pontba szeretnenek eljutni, ha nem is kenyelmesen, de legalabb epsegben. Tegnap es penteken ez sikerult, de osszejohetett volna az is, hogy nem. Atfogalmazom: tegnap es penteken szerencsenk volt. Atfogalmazom: olyan erzesem van, hogy a BKV berletenek megvasarlasaval egy Oroszrulett Light jatek reszeve valtam. Itt peldaul tragar resz jonne, amiben javasolnam, hogy ki mivel jatszadozzon.

Namost, tisztaban vagyok vele, hogy ezt a levelet egy ugyfelszolgalatos fogja olvasni, akinek van nehany szabvanyvalasza ("Cegunk mindent megtesz az utazok kenyelmes es biztonsagos kiszolgalasaert..." stb), oszt annyi. Nekem viszont ennyi nem eleg, mert tenyleg kivancsi vagyok ra, ilyen allapotu buszokon utazok. Igy aztan a levelet CCzem a VEKE-nek es a bkvfigyelo.blog.hu szerkesztoinek is, elobbieknek azert, mert ugy erzem nem art, ha tudnak rola, mi folyik itt Budapesten (bar van egy olyan sejtesem - a Nagy Csaszar Sejtes -, hogy ok mar tisztaban vannak a dolgok menetevel), az utobbiaknak meg azert, mert nem baj az, ha nem csak a BKV, a VEKE es en tudunk a dologrol.

Ezenkivul CCztem a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságat is (Kerdeseket megelozve: copypaste, azert vannak ekezetek), mert szeretnem, ha valamilyen Illetekes Hivatal kisetalna, autozna, neaggyisten BKVzna az illetekes buszgarazsba es megneznek, ugyan mar, mi volt azzal a busszal/buszokkal penteken es hetfon.

Tisztelettel: Császár Zoltán

Megérkezett a BKV reakciója a tegnap délelőtti bejegyzésemre. A BKV válaszából kiderül, hogy a rongálók évente 15 új busznyi kárt okoznak a cégnek, és arra is választ adnak, miként lépnek fel a bliccelők és a vandálok ellen. A cég szerint összefogásra van szükszég:

Tisztelt Gál Mihály!

Köszönjük a bejelentést! A Miért tűri a bliccelést és a rongálást a BKV? című bejegyzésében felvetett problémák nem ismeretlenek Társaságunk előtt. Célunk természetesen a bliccelés és a járműrongálás visszaszorítása; ebben azonban társadalmi összefogásra van szükség. A vandalizmus, a rongálások évente 1 milliárd forintnál is több kárt okoznak a BKV Zrt.-nek. A rongálók palettája színes: a karcolásokon, ülésfeltépésen túl arra is akadt több példa, hogy egy villamos ablak-, ajtóüvegeit rúgták ki, kapcsolószekrényeit rongálták meg. Az általuk okozott kárból Társaságunk évente 15 új buszt is vehetne. A BKV a lakossággal és a rendőrséggel szoros együttműködésben határozottan próbál fellépni a Társaságot megkárosító személyek ellen; az elmúlt időszakban több eredménye is volt a felhívásoknak és az összefogásnak, például a kábel- és színesfémlopások megelőzésében, illetve a rongálók tettenérésében. Szintén a rongálások, a kábellopások megelőzése céljából a BKV üzemidőn kívül változó menetrendű kémvillamosokat is közlekedtet. Emellett – lehetőségeinkhez mérten – a biztonsági őrök számát is növeljük, illetve sűrítjük jelenlétüket a BKV teljes vonalhálózatán. Mindemellett egyes villamosok kísérleti jelleggel karcolást gátló ablaküveget kaptak, amelyeken ráadásul a festék, graffiti sem marad meg, illetve könnyebben letisztítható róluk a szennyeződés.

Mivel ellenőreink vagy a biztonsági őrök azonban nem lehetnek ott minden járaton, folyamatos összefogásra van szükség annak érdekében, hogy mind az Utazóközönségnek, mind a Társaságunknak okozott károk csökkenjenek. A bliccelés visszaszorítása, a jogosulatlanul utazók kiszűrése (és nem a büntetés) nem csak a kiemelt vonalakon, hanem valamennyi járatunkon kiemelt cél. Ennek érdekében a BKV folyamatosan növeli az ellenőrzések hatékonyságát: 2007 tavasza óta bevezettük a bemeneti jegyellenőrzést a metróvonalakon, 2008-ban pedig egyes villamos- és buszvonalakon is hasonló, fokozottabb ellenőrzéssel találkozhat az utazóközönség. Mindazonáltal az idei év első négy hónapjában közel 100 ezer pótdíjazási eseményt tart nyilván a BKV. A jegy vagy bérlet nélkül utazók – akik szakértők szerint a Társaság szolgáltatásait igénybe vevők mintegy 25-30 százalékát jelentik – éves szinten 10,5 – 11 milliárd forintos kárt okoznak a BKV Zrt.-nek.

Mindannyiunk közös érdeke tehát annak belátása, hogy aki nem fizet egy közösségi közlekedési szolgáltatásért - mint amilyen a BKV járatain történő utazás -, az azokat a fizető utasokat is megkárosítja, akik számára természetes, hogy a szolgáltatások nem ingyenesek. Ennek értelmében továbbra is kérjük utasainkat, hogy amennyiben azt tapasztalják, egyes vonalakon sűrűn utaznak jegy vagy bérlet nélkül, illetve rongálást észlelnek, értesítsék a BKV ügyfélszolgálatát 06-1-BKV-INFO (06-1-258-4636) telefonszámon, illetve szükség esetén a rendőrséget. Hiszen sok esetben éppen lakossági bejelentések figyelembe vételével határozzuk meg a tervezett ellenőrzések útvonalát, esetleges fokozásának mértékét.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Elbocsátotta két kiemelt főtanácsadóját Kocsis István, a BKV vezérigazgatója - írta az Index szerda délután. A portál információi szerint Molnár László műszaki-gazdasági főtanácsadónak és Futó Sándor elnöki főtanácsadónak kell távoznia a cégtől.

Az Index szerint mindkét főtanácsadó alapbére havi bruttó 1 millió 424 ezer forint. Felmondás esetén a munkavállalót 12 havi átlagkereset illeti meg, amely meghaladhatja a 40 millió forintot is.

"A BKV vezérigazgatója tavaly szeptemberi hivatalba lépése óta következetesen csökkentette a vállalatnál a tanácsadási költségeket. Ennek keretében most megkezdte a szervezeti egységekhez (igazgatóságokhoz, főosztályokhoz) nem tartozó, közvetlen vezetői tanácsadói munkaszerződések számának csökkentését" - reagált a BKV sajtóosztálya.

"E terv részeként a vezérigazgató úr megköszönte Molnár László főtanácsadónak és Futó Sándor koordinációs főtanácsosnak az eddigi munkájukat, együttműködésüket, és jelezte, hogy a jövőben nem tart igényt a tevékenységükre" - olvasható lapunkhoz eljuttatott közleményükben.

A vezérigazgató úgy döntött, hogy a BKV nem fizet végkielégítést, és a tanácsadói szerződések megszüntetése tovább folytatódik. Kocsis István elmondta, hogy "a több mint egymilliárdos tanácsadói szerződéseket máris nagyságrendekkel csökkentette hivatalba lépése óta, és - amint ez a sajtóban is megjelent -, a most említett tanácsadók távozása is lényegesen mérsékli ezt a költséget".

(Hírszerző - MTI)

Amire télen azt mondja a BKV, hogy nem működik, az most izzik. Itt a tavasz, a napi maximum hőmérséklet 25 fok körül jár, és a buszokon a fűtés is beindult. A jelenséget több olvasónk is jelezte, alább olvashatjátok az egyik levelet. A szakemberek a nyári fűtést a túlhevült motorral magyarázzák, ugyanis a felforrt hűtővizet így hűtik. Már csak az a kérdés, hogy télen hidegek-e a motorok, hisz akkor sosincs fűtés.

Tisztelt BKV-figyelő!

Nincs kedvem ez ügyben a BKV-nak írni, de kíváncsian várom, hogy mikor jönnek rá az illetékesek, hogy a 412-es Ikarusok nem bírják a hegymenetet. Olykor-olykor utazom a 155-ös (megboldogult 28-as) busz vonalán, ahová az alacsonypadlósítási kényszer miatt sorolták ezeket a buszokat a fejesek. Már a múlt héten az első kissé melegebb napon láttam, hogy a sofőrök a zugligeti végállomáson műanyagflaskákból hideg vizet zúdítanak a mélyen alultervezett hűtés miatt túlhevült motorokra, most ne térjünk ki rá, hogy ez mennyire "jót" tesz mondjuk egyes alkatrészeknek, részletkérdés.

Tegnap, ápr.6-án újabb szolgáltatás vezetett be a cég, megelőzvén, hogy szétrobbanjon a motor, csutkára felkapcsolták a fűtést (amire télen azt szokták mondani, hogy elromlott, hát nem, jelentem izzik mint az NDK brikett). És hol van még a 40 fok? Ja, még egy utasszórakoztató poén, amikor a kis szanaszéthullófélben lévő 405-ös Ikarus begördül a 156-155 megállóba, akkor még 156-os van a kijelzőn, amikor meg már csak a hátát látom, mert elindult, akkor már 155-ös volt. Apróbb káröröm, hogy húsz perccel később láttam a zugligeti végállomáson megdögölve, megfőve, két ékszíjjal meg még egy-két alkatrésszel szegényebben. Persze erről sem szerencsétlen busz tehetett, de mit csináljak? Hát jó utazást mindenkinek!

Üdv.: Ádám

Már nem csak az utasokat, a buszvezetőket is zavarja a jármű utasterébe visszaáramló kipufogógáz. Olvasónk a 103-as vonalon egy olyan buszvezetővel találkozott, aki munkavédelmi maszkban vezetett, így védekezett az egészségkárosodás ellen. Sajnos már itt tartunk.

Tisztelt BKV Zrt.!

Ma reggel (03.30.), negyed kilenc után szálltam fel a BPI-763 rendszámú 103 járatukra a Népligetnél. A buszon átható, fullasztó kipufogógáz-szag érződött, amin a szellőztetés sem segített, mivel a kipufogógáz közvetlenül az utastérbe áramlott. A sofőr úgy próbált védekezni a gázok ellen, hogy munkavédelmi maszkban vezetett.

Az esetről a véleményemet illendőségből megtartom magamnak, azt azonban nyomatékosan kérem Önöktől, hogy a buszt haladéktalanul vonják ki a forgalomból, és ne közlekedtesség mindaddig, amíg meg nem javították.

Ismét csalódtam Önökben

Fülöp József

A VT-Transman Kft. a BKV egyik alvállakozója, aki budai és pesti vonalakon MAN és Volvo buszokkal van jelen. Buszvezetőik általában a BKV-tól és a Volántól kirúgott buszvezetők. Sok kritikát kapnak a buszaikkal és a járművezetőikkel kapcsolatosan is. Előbbit azért kritizálják az utasok, mert a „VT-s” buszok még annyira sincsenek takarítva, mint a BKV buszai. A karbantartással is igen nagy bajok vannak, az utastér csinosítgatására sem költenek sokat. A buszokba olyan gyenge minőségű üléseket tettek, amik már attól is rongálódnak, ha valaki leül rájuk. Ez olvasónk képein is látható:

Végre megtudhatjuk, miért kellett a BKV-nak cipőipari tanácsadásra elköltenie 700 ezer forintot, írja az Utazó kiskövet blog. A cég ugyanis kiírt egy közbeszerzési pályázatot munkacipő szállítására. Két év alatt összesen 7518 párat kell szállítania a nyertesnek, fele-fele arányban téli és nyári darabokat.

A cipőket majd azok az alkalmazottak viselhetik, akik az utcán, forgalomban dolgoznak. A tender érdekessége, hogy nem konkrét cipőt kell szállítani, hanem utalványos rendszerben kell a dolgozókat kiszolgálni - érdemben tehát a cipőkereskedők tudnak ajánlatot tenni. A pályázat értékelésekor 70 százalékban számít az ajánlati ár, 15 százalékot számít a bolt megközelíthetősége, és másik 15 százalékot ér a bolt(ok) nyitvatartási ideje.

A pályázaton csak olyan cégek lehetnek sikeresek, akik az elmúlt két vében legalább 100 millió forintos forgalmat értek el, és ebből legalább 20 millió forint cipőkből származott.

A korábban az Index által ismertetett, hivatalba lépése óta kötött tanácsadói szerződésekkel kapcsolatban Kocsis István egy sajtótájékoztatón elmondta, hogy olyan munkát nem finanszíroztak, amiből nem volt haszna a BKV-nak. A formacipő-tanácsadásra például szerinte szükség volt, mert nem tarthatnak cipőipari szakembert főállásban.

(Index)

Gábort, mint nem dohányzó embert zavarja, hogy a BKV biztonsági emberei a Batthyány téren a HÉV állomáson dohányoznak. Eddig három alkalommal kereste meg a céget, de érdemi lépés egyik esetben sem történt. Ígérgetés és mellébeszélés annál több volt. Az utas levele alatt a BKV egyik régebbi válaszát találod. A bejegyzés végén szavazát találsz!

Mélyen Tisztelt BKV!
 
Tegnap (03.18.) és ma reggel újfent a Batthyány téri HÉV állomáson dohányoztak a biztonsági szolgálat őrei, HÉV-es matricával a vállukon.
 
A HÉV induló állomás és a metró lejáró közötti folyosón szívják cigarettájukat, láthatóan nagyon magabiztosan és elégedetten, azonban ezzel az arra járó népesség egészségét károsítják.
 
Jómagam nem dohányzok, és még az arra haladó emberek jó része sem dohányzik, miért engedik meg a biztonsági embereknek, hogy ott dohányozzanak, ahol az önök fizető vendégeit ez zavarja?
 
Sajnos nem merem elkérni a sorszámukat, ugyanis fülbevalós (férfiakról van szó!), ápolatlan kinézetűek ezek a fontos feladat ellátására odavezényelt emberek, ráadásul nagy darabok is és a nem verbális gesztusaik alapján, nem biztos, hogy udvariasak lennének velem szemben, ha elkérném jelvényszámukat. Ráadásul, ha ahhoz veszik a bátorságot, hogy egy írott vagy íratlan szabályt áthágjanak (miszerint nem dohányzunk ott ahol ez a nemdohányzókat zavarja), akkor mi tartaná őket vissza más szabályok áthágásától?
 
Kérem, utasítsák a biztonságiak főnökét (már ha nem Ő is ott dohányzik), hogy nézzen utána reggel olyan 7:30-8:30 között a dohányzó kollégáiknak, hogy csak ott dohányozzanak, ahol azzal a nemdohányzók egészségét nem veszélyeztetik!
 
Ez sajnos a 3. alkalom, hogy írnom kell önöknek ez ügyben, kérem, most már cselekedjenek.
 
Üdvözlettel, Gábor

A BKV egy régebbi válasza:

Tisztelt Gábor!

Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat. 
 
A BKV. Zrt az 1999. évi XLII., a nem dohányzók védelme érdekében hozott törvény előírásainak, belső Vezérigazgatói Utasítás alapján kíván érvényt szerezni. Összhangban a törvénnyel a dohányzás egyaránt tiltott. A törvénynek ellenőrzéssel, figyelem felhívással és oktatással teszünk eleget, és a mulasztó munkavállalókat anyagi jellegű felelősségre vonásban részesíti a munkáltató jogkört gyakorló vezető.
 
Amennyiben a jövőben hasonló esettel találkozik, kérjük pontos adatok megadásával, segítse munkánkat (helyszín, időpont, járatszám, azonosítószám stb.) annak érdekében, hogy a megfelelő intézkedést megtegyük.
 
Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk, Társaságunk járművein kellemes utazást kívánunk Önnek.
 
Budapest, 2009. február 12.

Üdvözlettel: Dúll Erzsébet ügyfélszolgálat-vezető

Helyreigazítás! (14:44)

Olvasónk a levele elküldésekor arról tájékoztatott minket, hogy a BKV részéről csak a fent említett válasz érkezett. A levél nem került egyből publikálásra, és időközben a BKV válasza is megérkezett. A cég az imént az alábbi levelet küldte, amit ezúton köszönünk.

Tisztelt Gál Mihály!

A bkvfigyelőn megjelent "Miért dohányoznak a biztonsági őrök a HÉV-állomáson" című bejegyzéssel kapcsolatban a levélíró csupán a Társaság február 12-i válaszát idézi be, azonban nem tesz említést a lenti, március 31-i válaszról.
 
Kérjük az objektív tájékoztatás érdekében a lenti levél közlését.
 
Üdvözlettel: BKV Zrt.

Tisztelt Gábor!   
 
Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat. Őszintén sajnáljuk, hogy szolgáltatásunkkal kapcsolatban kellemetlenséget kellett átélnie, melyért ezúton szíves elnézését kérjük.
 
Tájékoztatjuk, hogy az Ön által megjelölt hely közterület, ezért ott nem tiltott a dohányzás.

Ennek ellenére - ahogyan Ön is leírta a nemdohányzók zavarásának elkerülése érdekében - felhívtuk az érintett biztonsági őrök figyelmét, hogy szíveskedjenek a felszínre kimenni dohányzás céljából.
 
Bízunk benne, hogy a jövőben hasonló kellemetlenség nem fog előfordulni Önnel.
 
Köszönjük, hogy időt és energiát fordított arra, hogy írjon nekünk. Társaságunk járművein kellemes utazást, valamint jó egészséget kívánunk Önnek.
 
Budapest, 2009. március 31.
Üdvözlettel: Keresztes Attila ügyfélszolgálat-vezető

A BKV tudja, hogy egyes vonalain nagyon sok a bliccelő, és rengeteg a rongáló, mégsem tesz semmit. A 21-es, 24-es és 28-as villamosokon szinte mindenki bliccel, senki nem vesz jegyet. A BKV mégsem küld oda több ellenőrt, biztonsági őrt vagy rendőrt, inkább tűrik, hogy szétlopják a céget, és az utasok balhézzanak a villamoson.

Olvasónk az 50-es villamossal utazik, ahol elmondása szerint egyre rosszabb állapotú villamosok járnak. Az ablakokat rögzítő gumik szét vannak vágva, az ablaktáblák össze vannak karcolva, a villamos más részeit tag borítja. Ilyenkor hol vannak az őrök?

Tisztelt BKV ZRt.!

Érvényes bérlettel rendelkező, az 50-es villamos (Kispest, Határ út-Béke tér) járatot rendszeresen igénybe vevő utasuk vagyok.

Egy ideje az 50-es viszonylaton közlekedő járművek rendszeresen és könyörtelenül teljes mértékben vandalizálva közlekednek. Értem ez alatt például:

• Ablakok összekarcolását,
• a villamosok nagyobb felületének letagelését, beleértve az ablakokat is,
• a gumi szigetelés egyes részeinek késsel, vagy egyéb éles tárggyal történő kimetszését.

Villamosaik véleményem szerint elfogadhatatlan állapotban közlekednek. Gyakran veszek igénybe egyéb vonalakat is, de még sehol sem tapasztaltam ilyen brutális pusztítást.

Ez nem csak az utasok közérzetére van rossz hatással, hanem minden emberre, aki  kívülről megpillantja a villamost, tartózkodjék az éppen bárhol az adott pályán. Ráadásul a vandáloknak is azt sugallják: nyugodtan lehet folytatni, úgysem fogunk tenni semmit.

Kérem a megemlített problémák mielőbbi orvoslását.

Ezt az e-mailt megküldöm a BKV Figyelő blog szerkesztőjének részére is.

Üdvözlettel: Kovács Mihály

A BKV a buszok rossz állapotát mindig azzal magyarázza, hogy magas a járművek átlagéletkora. Aki valamennyire is jártas a témában az tudja, hogy ez csak mellébeszélés, hisz ahogy a nők, a buszok is nézhetnek ki jól még öregen is, ha jól karban vannak tartva. Olvasóink felújított buszokat fényképeztek nekünk, hogy bemutassák, hogy attól, mert valami öreg, még nem kell feltétlenül rossznak és lepusztultnak is lennie.

Szia Figyelő!

Nemrégen olvastam a postodat a felújított "vereshetes"-ekről. Nem tudom, hírértékű-e, de egy újabb felújított Ikarus-t sikerült tegnap kifognom. Az Örs Vezér teréről 23.52-kor induló, utolsó 44-es járatra, egy szóló Ikarusra (BPO-051) száltam fel, ekkor lettem figyelmes a festékszagra, na meg az élénk kapaszkodó- és lyukasztó-színekre. Csodálkoztam is, hogy késő este még ilyen busszal lehet utazni. Persze nem aznap jöhetett ki a műhelyből, mert sajnos egy graffiti már volt a jobb oldali ablakon. Mindenesetre számomra jól esett ezzel a busszal utazni, kárpótlásként az előző napi kis incidens után. (Örsről 18.18-kor 45-ös jelzéssel induló Ikarus a Gépmadár parkig /2. megálló!/ bírta, az ajtó elromlott, mindenki leszállt, és az Örs V. téri forgalmisok szerint ilyen gyorsan nem tudnak újabb 45-öst csinálni; vártunk a 18.30-ig.) Remélem, lesznek további helyreállítások is, és akkor talán kevesebb, útszélen veszteglő, "lerohadt" busszal fogunk találkozni.

Üdvözlettel: egy újonc figyelő

Egy másik olvasónk, Peti a 91-es vonalon találkozott egy szintén felújított busszal, amiről az alábbi képeket készítette:

Az Ikarusok átalakulásához az alábbi humoros kép tartozik még, melyből megtudhatjuk, hogy az Ikarusok éjszakai életet élnek: