Az elmúlt hetekben többen azért írtatok nekünk levelet, mert szeretnétek megtudni, hogy egy súlyos üzemzavar esetén mi a teendő a metrón. Utasként sajnos nem sok információt kaptok a teendőkről, az állomásokon is csak azt tudjátok kideríteni, hogy merre van a menekülési útvonal, ezeket is a BKV néhány hónapja ragasztotta ki, azelőtt még ez sem volt publikus.

Biztos vagyok benne, hogy a metróvezetők megfelelő oktatást kaptak arról, hogy mi a teendő súlyos üzemzavar esetén, és abban is biztos vagyok, hogy ha szükség van rá, erről tájékoztatják az utasokat, de ilyen állapotok mellett nem lehetne előre tájékoztatni? Sokat segíthet egy esetleges mentésnél ha van néhány felkészült utas, aki az első percekben tudja segíteni a metróvezető munkáját.

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Néhány hét szünet után ismét gond volt a metróval (09. 03. Nyugati tér), ez eszembe juttatott több kérdést. Létezik-e bárhol, bármilyen formában hivatalos tájékoztatás arról, mi a teendő a metróban súlyos üzemzavar, tűz esetén?

Hogyan lehet szükség esetén elhagyni a szerelvényt - akár a szomszédos vagonba átmenni, akár az alagútba kijutni. Utóbbi esetben pl. áramellátás hiánya esetén nyitható-e egyáltalán a kocsi ajtaja (egy vagy az összes?) a vésznyitóval? Ha nem, mivel lehet az ablakot kitörni?

És adott helyzetben az alagútba menekülve menetirány szerint mikor melyik oldalon van a nagyfeszültségű vezeték, honnan lehet ezt tudni?

És biztos van még számos kérdés, ami most nem jutott eszembe.

Üdvözlettel: Botos Tibor

A fenti képet olvasónk, Ádám készítette a 68-as busz Kozmai utcai megállójában. Mint azt levelében írja, nagyon meglepődött, hogy a reggel még normálisan álló utasváró délutánra hanyatt vágta magát. Minket -megnézve a váró szétrohadt lábait- egyáltalán nem lep meg a dolog, inkább az a meglepő, hogy senki sem sérült meg. Tudom, ez a hiba se látható előre, és biztos egy jegy nélküli befüvezett utas borította fel.

Pénteken a ?Sem tartózkodó sem illemhely, így dolgoznak a BKV-s biztonsági őrök? címmel megjelent bejegyzésemben a Kispest Kossuth téren tapasztalható állapotokra hívtam fel az olvasók, valamint az illetékesek figyelmét. A bejegyzésben többek között arról számltam be, hogy az 50-es villamos megállójában álló biztonsági őrök embertelen körülmények között kénytelenek dolgozni, ugyanis sem tartózkodó, sem WC nem található a közelben.

Gondolom senkit nem lep meg, de a BKV ezt is meg tudta magyarázni, és szerintük minden a legnagyobb rendben van. WC-t a Határ úton találnak, a csomagjaikat pedig a Nagyvárad téren tudják elhelyezni a biztonsági őrök. A WC-t valószínűleg csak 4 óránként tudják használni, kétlem, hogy az óránkénti 5 perces pihenő alatt megjárják az utat:

Tisztelt Gál Mihály!
 
A BKV Zrt. az alábbi tájékoztatást adja a megkeresésével kapcsolatban:
 
Mivel a bejelentés sajnos konkrét időpontot nem tartalmaz, ezért egyéni felelősségre vonásra nincs lehetőség azon biztonsági őrökkel szemben, akik jegyellenőrzés helyett beszélgettek, nevetgéltek.
 
Kőbánya-Kispest buszpályaudvar valamint a metró végállomás átépítési ideje alatt az 50-es villamos és a136E jelzésű autóbusz a Kossuth tértől metró-pótló járatként is közlekedik. A Kossuth téren a biztonsági őrök feladata, hogy az ott felszállók jegyét érvényesítsék, így azokkal a jegyekkel az utasok a metrót is igénybe vehetik, új jegy felhasználása nélkül.
 
A biztonsági őrök az adott megállókban közel a teljes üzemidőben jelen vannak. A munkavédelmi előírásokat betartva végeznek munkát a szabad ég alatt; 4 óránként az ott dolgozó teljes biztonsági őri állomány műszakot vált, minden órában van pihenőidejük; ilyenkor ? egymást váltva ? pihenhetnek; mellékhelyiség kb. 5 percre a metró Határ úti állomásán áll rendelkezésükre. Flakonos víz minden őr számára a helyszínen biztosított. Csomagjaikat a Határ úton vagy Nagyvárad tér állomáson a kijelölt tartózkodóban tarthatják ? azon csomagok, amelyeket a bejelentő említ, feltehetőleg a vizes flakonokat tartalmazták. Étkezési lehetőség a fent említett pihenőhelyeken biztosított.
 
A Biztonsági Szolgálat a feladat ellátásának napjától a hatályos törvényekben meghatározottak alapján biztosítja munkatársainak a pihenőidőt, pihenőhelyet, a frissítő vizet, illetve az illemhelyet. A Kossuth tér állomáson a Kőbánya-Kispest buszpályaudvar átadásáig az 50-es villamos és a136E jelzésű autóbusz megállóiban a felszállás előtti jegyellenőrzést fenntartjuk.
 
Üdvözlettel: BKV Zrt.

A fenti, valamint a levél alatti képeket olvasónk, László készítette szeptember 3-án reggel a BPO-138-as rendszámú 5-ös buszon. Mint az a felvételeken is látszik, a busz ülései ragadtak az évek alatt összegyűlt mocsoktól. Fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy ilyen utasforgalom mellett a koszosodás teljesen normális jelenség. A BKV-nak épen ezért kellene gondoskodnia a rendszeres tisztításról, cseréről. További képek, és a levél hajtás után található:

Kedves BKV-figyelő!

A ma reggeli (09. 03.), 7.52-kor Pasaréti térről induló 5-ös jelzésű autóbusz belső teréről készítettem ezeket a képeket, amik magukért beszélnek. Dokumentumjelleggel a pályaszám és az időpont is látszik 1-1 képen. Csak annyit szeretnék kérni, hogy mindenképpen legyenek elküldve a BKV megfelelő szegmenséhez, különösen a (nem)takarítással foglalkozó részlegnek, valamint kíváncsi vagyok a BKV válaszára. Amennyiben erre nem hajlandó a BKV 30 napon belül, akkor megteszem a szükséges lépéseket a fogyasztóvédelmi szerveknél és az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal munkatársainál.

Üdvözlettel: László

Az 50-es villamos Kossuth téri megállójában a BKV egész napos jegyellenőrzést folytat. Teszi mindezt úgy, hogy itt két állomás között kevesebb, mint 200 méter van, tehát aki bliccel, az úgyis sétál egy keveset. A legszomorúbb, hogy az ott dolgozó biztonságiaknak se várót, se WC-t nem helyeztek ki. A BKV-figyelő a dolgozók rossz munkakörülményei miatt a BKV-hoz fordult:

Tisztelt BKV Zrt!

A napokban figyeltem fel arra, hogy az 50-es villamos Kossuth téri megállójában biztonsági őrök állnak. Bevallom őszintén, értetlenül álltam a jelenség előtt, ezért az olvasóimhoz fordultam. A blogom Facebook oldalán senki sem tudott választ adni arra az egyszerű kérdésemre, hogy milyen célból állnak ott az őrök, ezért fordulok most Önökhöz.

Először azt hittem, hogy a felszállók jegyeit és bérleteit ellenőrzik, de amikor huzamosabb időt eltöltöttem a megállóban rájöttem, hogy leginkább egymással beszélgetnek, nevetgélnek. Később rájöttem, hogy nincs is kit ellenőrizniük, hiszen aki bliccelni akar, az nem itt, hanem a Fő utcai megállóban száll fel, ami a Kossuth tértől kevesebb, mint 200 méterre, gyalogosan kevesebb, mint 3 percre található.

De ami igazán elszomorított, az a munkakörülmény. Tisztában vannak Önök azzal, hogy ezeknek az emberek egész nap a szabad ég alatt dolgoznak, és még egy tartózkodót se helyezett ki a munkaadójuk, az Önök alvállalkozója? Tudják Önök, hogy ezek az emberek a ruhájukat, a csomagjaikat, az aznapi ennivalójukat vagy az utasváró tetején, vagy a földön tárolják? Hol végzik egyáltalán a dolgukat, ha sem tartózkodó, sem illemhely nincs kihelyezve? Kérdem én, milyen munkakörülmények ezek? Milyen jogon veszi el bárki is ezeknek az embereknek a méltóságát?

Felmerül bennem a kérdés: Tisztában vannak Önök egyáltalán azzal, hogy milyen körülmények vannak az említett villamosmegállóban?

Kérem, hogy a bejelentést azonnal vizsgálják ki, és intézkedjenek, hogy a Kossuth téri villamosmegállóban tapasztalható állapotok minél előbb megszűnjenek. Amennyiben nem tudnak tartózkodót, illetve illemhelyet biztosítani az ott dolgozóknak, azonnali hatállyal szüntessék meg itt a jegyellenőrzést.

Tisztelettel: Gál Mihály

Olvasónk nemzetközi mérce szerint korrekt és kulturált módon járt el, a jogos büntetést befizette, a jogtalanért reklamált a szabályzat egy egyértelmű pontjára hivatkozva, mégis ő húzta a rövidebbet. Bár nem a BKV-val kapcsolatos az alábbi incidens, a végszóként kimondott indoklást ők is alkalmazhatják, ezért olvassátok figyelmesen Péter levelét, és vegyétek komolyan, hogy "A pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadunk el!

Kedves BKV-figyelő!
 
Tudom, hogy a blog alapvetően a BKV-ról szól, de szeretnék megosztani a kedves olvasókkal egy esetet ami a MÁV-on esett meg velem, de ugyanúgy a BKV-n is előfordulhatott volna.
 
Előzmények: Tavaly ősszel két hallgatói jogviszonyom volt. Egy nappali és egy levelező. Mindkettőhöz tartozott érvényes diákigazolvány is. A költségek csökkentése végett tanuló bérletem volt a vonatra.
 
Az eset: A kérdéses napon véletlenül vagy hanyagságból otthon hagytam a nappali diákigazolványomat, csupán a levelező volt nálam. A jegyvizsgálónak felmutattam a bérletet és a diákigazolványt, aki azonnal kiszúrta a levelező tagozatot, ami mellett nem vagyok jogosult diákbérletet használni. Mondtam, hogy elfelejtettem magammal hozni, és majd bemutatom másnap, az ilyenkor kiszabható kb. 2000Ft-os büntetést pedig természetesen befizetem.

Erre az ellenőr közölte, hogy most akkor is levelezővel vagyok, így ő most bevonja (!) a bérletem, plusz kiszab rám egy 8000ezer forintos büntetést. Ennek okán az amúgy 2500Ft-os út (diákjeggyel) nekem közel 20.000Ft-ba került, mivel aznap váltottam ki a bérletet, amit rögtön be is vont. Megjegyzem, ha jegy nélkül utazom, akkor a büntetés "csak" 8000Ft. Kérdeztem az ellenőrtől, hogy valóban elveheti-e a bérletem, hiszen - ugyan nem vagyok jogász - szent meggyőződésem, hogy használni ilyen esetben a bérletet nem lehet, de birtokolni még igen, és ez az én tulajdonom, még akkor is, ha használatára éppen nem vagyok jogosult. Hasonlatképpen azzal érveltem, hogy attól még, hogy nincs jogosítványom, még vehetek autót. Nem érdekelte, elvette a bérletet. Nem akartam balhézni, mert a vonaton biztonsági szolgálat is volt, és nem volt kedvem ahhoz, hogy leszállítsanak valahol a pusztaságban.
 
Mikor visszajöttem, bementem az ügyfélszolgálati irodába panaszt tenni, mondták, hogy hozza be a diákom és akkor mérséklik a büntetést, plusz visszaadják a bérletet. Természetesen a diákot azóta sem találtam meg, jeleztem az iskolában, de még az ideiglenes kiállítása is 2 hét volt. Ilyenkor már nem él a mérsékelt büntetés. Mint jogkövető állampolgár jóhiszeműen befizettem a teljes büntetést (8000Ft), majd írtam egy levelet az ügyfélszolgálatnak, amiben panaszt tettem a bérlet bevonása miatt.
 
A válasz 2 hónapot késett, és csak egy slendriánul megírt levél volt, miszerint az Üzletszabályzat értelmében vonták be a bérletet. Válaszoltam nekik, hogy ennél kicsit pontosabb hivatkozást kérek. A válasz újabb egy hónap múlva már az ügyfélszolgálati vezetőtől érkezett, és egy pontra hivatkozott, ami a menetjegy bevonásáról szól. Válaszoltam, hogy a menetjegy és a bérlet nem ugyanaz, ahogy ezt az üzletszabályzat is kinyilvánítja, ráadásul, ha valaki nem tudja felmutatni a bérlethez szükséges kedvezményre jogosító okmányt, akkor a bérlet mindössze érvénytelennek minősül, ilyenkor csak a normál bírság szabható ki. A pont utolsó bekezdése pedig vastag betűvel ez: "A vasúttársaság a bérletet nem vonja be."
 
Írtam még egy levelet, hogy mit gondolnak erről a pontról. A válasz újabb egy hónap múlva érkezett már az ügyfélszolgálat igazgatójától, amiben kifejtette, hogy habár az üzletszabályzat szerint valóban nem azonos a bérlet és a menetjegy, mégis mindkettő utazási okmány, így függetlenül attól, hogy az üzletszabályzat ezt explicite tiltja, mégis bevonható, ha a társaság arra gyanakszik, hogy az utas szándékosan megtévesztette a MÁV-ot. Az egész csimborasszója pedig a következő mondat volt: "Azzal, hogy Ön befizette a bírságot, automatikusan elismerte annak jogosságát."
 
Magyarul, ha rendes, tisztességes állampolgárként befizeted a büntetést és utána reklamálsz, akkor már esélytelen vagy bármilyen kárpótlásra. Gondolom ugyanez érvényes a BKV-ra is. Javaslom minden kedves Olvasónak, hogy soha ne fizessen be addig semmilyen bírságot, ameddig ki nem járta az összes lehetséges fellebbezési lehetőséget!
 
Üdvözlettel: V. Péter

Olvasónk, Zoli szeptember 2-án a Puskás Ferenc Stadionnál az utolsó metróhoz sietett. Legnagyobb meglepetésére a lépcsőnél álló biztonságiak nem engedték le a peronhoz, mondván, az utolsó szerelvény már elment. Az utas a Gödöllői HÉV-hez sietett, ezért úgy gondolta, hogy a végállomásig elfut. Legnagyobb meglepetésére a Pillangó utcánál elrobogott mellette az a szerelvény, ami a biztonságiak szerint már elment.

Kedves BKV-figyelő!

Gondoltam leírom a szeptember másodiki esetemet a BKV-val: 23:30-kor indulnék le a Puskás Stadionnál az utolsó metróhoz az Örs vezér tere felé (menetrend szerint 23:38-kor lenne ott), amikor két biztonsági őr megállít a metró lejáratnál, hogy nincs több metró. Én hiába bizonygattam, hogy márpedig kellene lennie. Semmi reakció. A válasz, hogy keressek valami éjszakait hátha odaérek az Örsre az utolsó 23:52-kor induló Gödöllői hévhez...
 
Nos, gondoltam egy nagyon, és elindultam futva az Örs irányába, megragadva ezt az esélyt, hogy elérem a HÉV-et. Miután már bőven a Pillangó u-i megálló után jártam egyszercsak elment mellettem a metró utasokkal tele. Kérdem én, most én voltam olyan gyors, hogy lefutottam azt a Metrót ami a Puskás Stadiontól elment már de valahogy mégis később ért a Pillangó utcához, vagy ennyire segítőkészek a Metró biztonsági szolgálatánál és leszarva, hogy valaki havonta veszi a bérletet figyeli az utolsó járatokat, amik meglepően egymáshoz vannak hangolva...
 
Nem tudom megjeleni-e, ovassa-e ezt bárki bárhol, de hátha tanulságos tud lenni másoknak...
 
Üdv: Zoli

A fenti képet olvasónk, Peti készítette szeptember 2-án a Déli pályaudvarnál. Mint az a felvételen látható, a 21-es busz ajtaja kifordult, valószínűleg a fenti ajtótartó kar törése miatt. Több hasonló baleset is történt az elmúlt években, pár hónapja egy Ikarus 280-as busz ajtaja esett az utastérbe hasonló hiba miatt. Véleményünk szerint a korrózió miatti törés egy előre látható hiba, tehát ezek az esetek megelőzhetőek lennének normális karbantartás mellett.

Olvasónk, Krisztián a BKV-figyelő Facebook oldalán tegnap számolt be arról, hogy a 74-es trolipótló egyik ablaka magától kiesett. Nagyon nem lettem volna annak a gyalogosnak a helyében, akire ez ráesik?

Azonnali hatállyal távozik a BKV vezérigazgatói posztjáról Kocsis István ? írja a Magyar Nemzet. A hírt az Indexnek több forrás megerősítette, de hivatalosan hétfőn jelentik be. Úgy tudjuk, Kocsis hétfőn bemegy még a BKV-hoz megkezdeni az átadás-átvételt, de már pénteken búcsúzkodott munkahelyén.

Mint azt megtudtuk, a vezérigazgatónak azért kell távoznia, mert elfogyott körülötte a levegő. Kocsis Istvánt a Magyar Villamos Művek (MVM) korábbi vezérigazgatójaként hűtlen kezeléssel gyanúsítják. Az NNI szerint az évente közel ezermilliárdos forgalmat bonyolító vállalat vezetőjeként 2007-2008-ban több céggel különböző megállapodásokat kötött, amelyek az állami vállalatnak milliárdos veszteséget okoztak, és amelyekhez az MVM igazgatósága nem járult hozzá.

A fővárosi cégvezető, aki a rendőrségen a Gyurcsány-kormány tagjaira tett terhelő vallomást, azonnali hatállyal, közös megegyezéssel távozik, és a főpolgármesterrel kötött egyezség alapján nem kap végkielégítést.

Tarlós István főpolgármester egy bő héttel ezelőtt, de az igazgató kihallgatása után még azt mondta Kocsis Istvánról, hogy nem védi őt, de nem is fog kapkodni az ügyben.

Hozzátette: nem időszerű a felmentés, mert Kocsis István egyértelműen pozitív szerepet játszott a BKV-s ügyek tisztázásában, még ellenzéki időszakukban, de sokat segített a júliusi Alstom-megállapodás létrejöttében is.

Kocsis István pozíciója a választások után sokat gyengült. A BKV-t besorolták az újonnan alapított Budapesti Közlekedési Központ alá. A BKK számos feladatot átvett, például az összes fejlesztést.

Információink szerint a BKV vezérigazgatója az utóbbi hónapokban azt mondogatta, hogy őt már csak egy dolog érdekli igazán: sikerrel végigvigye a 4-es metró befejezését, de úgy tűnik, ez sem sikerül neki.

Kocsis Istvánnal kapcsolatban nemcsak MVM-es ügyekben folyik nyomozás. Az Indexen számoltunk be elsőként arról, hogy a Kocsis újdonsült BKV vezérigazgatóként többek között két offshore céggel is furcsa szerződést kötött 2008 végén.

A ciprusi Dandy Trading Ltd.-vel a devizapiaci változások hatásainak elemzésére, 78 ezer 500 euróért (jelenlegi árfolyamon mintegy 23 millió forintért), a svájci székhelyű Everest Capita S.A.-val pedig a BKV hitelfelvételi lehetőségeinek felmérésére (a pénzügyi válság tükrében), 81 ezer 900 euróért (közel 24 millió forintért) szerződött a közlekedési társaság.

A tanulmányokba beletekinthettünk, és kiderült:nagyrészt úgy vannak összeollózva KSH-jelentésekből, az akkori kormány konvergenciaprogramjából, sőt egy Index-cikk válságügyi kiskátéjából. Az ügyben cikkünk alapján egy svájci magyar állampolgár tett feljelentést, a nyomozás folyik.

Kocsis vezetése alatt pattant ki a BKV-ügyként elhíresült, végkielégítésekkel kapcsolatos botránysorozat. Ekkor derült fény arra, hogy a BKV-nál három év alatt 3,3 milliárd forintot fizettek ki végkielégítésre. Szalainé Szilágyi Eleonóra volt humánpolitikai igazgató például 86 millió forintot kapott, majd visszafoglalkoztatták. Az üggyel kapcsolatban előzetes letartóztatásba helyezték mások között Hagyó Miklós volt szocialista főpolgármester-helyettest is.

A BKV-nál több szerződéssel kapcsolatban is Kocsis idejében merült fel a gyanú, hogy vagyoni hátrányt okozhatott a BKV-nak. Ezek általában kommunikációs és pr-szerződések voltak. Hasonló szerződések miatt hallgatták ki Regőczi Miklós volt vezérigazgató-helyettest és Fuzik Zsolt volt informatikai igazgatót is.

Szűcs Somlyó Mária, a Főpolgármesteri Hivatal kommunikációs igazgatója az MTI-nek azt mondta, hogy Tarlós István főpolgármester hivatalában fogadta Kocsis Istvánt, és ?közös megegyezéssel a vezérigazgató munkaviszonyának megszüntetésében állapodtak meg. A főpolgármester a tömegközlekedési társaság vezérigazgatói teendőinek ellátásával Várszegi Gyulát, a BKV igazgatótanácsának elnökét, a Metróber Közlekedésfejlesztési ás Beruházási Vállalat és a MÁV volt vezetőjét bízta meg.

(Index)

Olvasónkat meglepetés "ismerd meg városunkat" túrára vitte egy 199-es busz, ami a hátsó kijelzőjén 194-esnek hirdette magát. Brigitta második próbálkozásra is ugyanebbe a jelenségbe futott bele; ekkor a buszsofőr már tudott a hibáról, mégis helyénvalónak érezte, hogy bent áll a végállomáson indulásra készen, miközben hátulról gyűlnek a mit sem sejtő utasok. Kérdés ? a nyilvánvalón túl ?, hogy a BKV vajon megtérítené-e a plusz költségét azoknak, akik történetesen jeggyel szállnak fel egy olyan buszra, amire nem is állt szándékukban?

Kedves BKV-figyelő!

Először is, tetszik a blogod, amennyit már elolvastam belőle, nem kötekedő, hanem elég józan. Én a megfigyelésemet osztanám meg Veled (illetve általad az olvasókkal, ha jónak látod).

Az eset a Határ úton történt meg velem a napokban. Az egyik megállóban két busz is jár: a 194-es és a 199-es. Mindkettő nagyrészt Kispesten közlekedik, csak persze más irányokba.

A metróból feljőve megláttam egy buszt a megállóban, a hátsó részén fent a kiírás: 194. Fel is szálltam. Olvastam, de aztán szerencsémre telefonálnom kellett, így közben sikerült észrevennem, hogy nem a megfelelő helyen járunk. Ekkor megpillantottam a benti kijelzőn, hogy ez a 199-es busz. Gyorsan felpattantam, hogy leszálljak, közben egy másik utas is kérdezte tőlem, hogy én is azt látom, hogy nem jó irányba jött a busz?

Összesen egyébként - szerencsére -, csak hárman voltunk fent utasok. A férfi, aki velem beszélt, megkérdezte a sofőrtől, hogy akkor ez most milyen busz. Közben a harmadik utas mondta, hogy 199-es, ahogy az a kijelzőn szerepel: a busz ELEJÉN! Szóval, kiderült, hogy hátul 194-es a busz, elől meg 199-es. A sofőr elég normális volt, mondta, hogy úgy tűnik, nem állítódott át valami hiba folytán a hátsó kijelző.

Én leszálltam, és egy negyed órás kitérővel egy villamossal ismét visszajutottam a Határ útra. :-( Lehet, másfelé is tudtam volna menni, hogy mégis ne ellenkező irányba menjek az úti célomnak, de azt nem ismertem. Leszálltam a villamosról és látom, hogy éppen kanyarodik be egy busz, az elején 199-es felirattal, a hátulján meg 194-essel... Nem tudom, hogy most ez ugyanaz lett volna, de nem hiszem, mert ahhoz túl kevés idő telt el, fura, hogy ilyen hamar visszaérjen. Kérdeztem a sofőrtől, hogy akkor ez most milyen busz. Mondta, hogy 199-es. Említettem neki, hogy hátul nem ez van, erre mondta, hogy tudja (!), csak nem működik...

Leszálltam és közben láttam, hogy szaladnak utasok HÁTULRÓL. Gondoltam, odakiabálok, hogy ez 199-es busz, de úgy voltam vele, hogy legalább jól leteremtik a vezetőt, ha többen is rossz felé mennek és legyen már egy-két kellemetlen perce, hamár ennyire izgatja, hogy mi van a járművével.

Előfordulhat ilyen hiba, de akkor a sofőr vagy kapcsolja ki a kijelzőt és tegyen ki egy táblát, vagy mondja be az utasoknak, hogy mi történt és hogy ez pontosan melyik járat.

Köszi és jó munkát! :-)

V. Brigitta

A BKV-figyelő több, mint négy éve alatt számtalan próbálkozás volt már BKV-dolgozók részéről úgynevezett ?Utas-figyelő? blogok indítására. Ezek legtöbbször halva születtek, mert a szerkesztőjük vagy nem volt felkészült, vagy nem szánt elég időt a blog beindítására. (Persze az is lehet, hogy maga a blog nem érdekelt senkit.)

Most a BKV-figyelő indít útjára egy ilyet, bár ez nem blog lesz, hanem egy Utas-figyelő bejegyzést. A célunk nem más, mint hogy a blog olvasói sokkal tisztább képet kapjanak a közlekedési társaságról, a BKV-s dolgozók munkájáról, mindennapjairól. Talán ha megismerik a járművezetők, ellenőrök, pénztárosok (stb.) munkáját, megértőbbek lesznek, és máshogy néznek majd a munkavállalókra.

Ezen bejegyzés alá várjuk a BKV-s dolgozók beszámolóit, panaszait, észrevételeit hozzászólás formájában. Minden olyan kommentet szívesen veszünk, amik a BKV-val, a dolgozókkal és az utasokkal kapcsolatosak. Nyugodtan írjátok meg, ha hülye utassal találkoztok, erről is szívesen beszélgetünk! :)

(Természetesen a dolgozók észrevételeit továbbra is várom e-mailben, ha olyan a téma, akkor továbbra is közzéteszem, és megpróbálok segíteni.)

Olvasónk, Péter augusztus 29-én a 931-es éjszakaival szeretett volna utazni. Hiába várta azonban a buszt, sem 2:53-kor, sem utána nem jött. Felhívta a BKV-ügyfélszolgálatát, ahol a legnagyobb természetességgel közölték vele, hogy a busz 4 perccel előbb elment. Mivel taxival volt kénytelen utazni, kártérítést vár a BKV-tól:

Kedves BKV-figyelő!

A következő eset történt velem ma (2011.08.29) hajnalban: az Állás utca megállóhelyen álltam, a XVI. kerületben, a 931-es járatra várva. A járat azonban hosszas várakozás után sem érkezett. Felhívtam a BKV Info-t, mire a legnagyobb természetességgel közölték velem, hogy a járat a menetrendben álló 2:53 helyett már 2:49-kor elhagyta a megállót.

Kérdésem: hogy fordulhat elő ilyesmi? (zárójelben: nyugalmas kertvárosról van szó, ?gy a forgalmat nem zavarta volna, ha a busz félreáll, és bevárja a menetrendet). Arról nem beszélve, hogy a látszólag nem nagy, 4 perces időkülönbség adott esetben akár csatlakozásmulasztáshoz is vezethet, ami egy óránként járó busz esetén komoly probléma. Abban kérem a segítségüket, hogy miként tudnék a BKV-től kártérítést igényelni (pl. a felmerülő taxiköltségekre), illetve hogy miként lehetne a komoly hibát elkövető sofőrt felelősségre vonni.

Köszönettel: Péter

Olvasónk augusztus 24-én, a 130-as buszon utazott. A Szentmihályi úton haladtak, amikor egy hatalmas csattanásra lettek figyelmesek. Mint később kiderült, nem a busz esett szét, csupán a hátsó ablaka pókhálósodott és tört be. Először azt hitték, hogy egy kő pattant fel, és az ütötte ki az ablakot, de az egyik utas azt állította, hogy belőtték a busz ablakát. Aki esetleg többet tud az esetről, az írjon kommentet, vagy beszámolót a bkvfigyelo@gmail.com címre!

Kedves BKV-figyelő!

Egy nagyon kellemetlen, sőt, ijesztő élmény miatt írok neked, és a blog olvasóinak. Bár már majd' egy hete történt, azóta sem hallottam róla semmit a médiában, így gondoltam, közreadom.

Történt, hogy 2011. augusztus 24-én a 130-as busz József utcai megállójában szálltam fel Újpalota irányában az onnan 20:55-kor induló buszra (ami mellesleg '49-kor jött, de ez most mindegy), aminek a pályaszáma 01-73 volt. (IK 260) A Szentmihályi úton haladtunk éppen kb. 21:00-kor - ahol az én haladási irányomtól jobbra egy kiserdő terül el, ahol többen is laknak különböző összetákolt kunyhókban, amikor a busz jobb hátulja felől hangos csattanást hallottam. Azt hittem, megint eltört valami a buszban, és a sofőr is ezt hihette, mert nem állt meg, de nem is szólt hátra. Aztán mikor odanéztem, láttam, hogy a hátsó ajtó előtti ablak eltolható részei alatti üveg teljes terjedelmében pókhálósra van repedve. Gondoltam, valami kavics verődhetett fel, amíg az ablakkal átellenben álló férfi nem kezdett óbégatni, hogy belőttek a buszba!

És valóban, mikor többen is odamentünk megnézni, egy 6-7 mm átmérőjű lyuk és akörül kb. 15 cm átmérőjű sugaras körberepedés ült a pókhálóban! Az előbb említett férfi meg azon kiabált, hogy a lövedék épp a háta mögött húzott el, eltalálta - vélhetően - a szemközti két ablak közötti vázelemet, és a szilánkokat érezte a tarkóján! Nagyon pipa volt, a sofőr kérdésére, hogy miért kiabál (mikor már a lámpánál álltunk balkanyar előtt), azt mondta "Remegek, mint a nyárfalevél, b..meg!" Meg kell jegyeznem, mindannyian meg voltunk rémülve. A sofőr a 96-osok végállomásánál lévő megállóban tudta letenni a buszt, leszálltunk, és míg ő nagy hévvel rádiózott, mi kívülről is megszemlélhettük a lyukat. Akármi is volt, szabályosan átvitte az ablakot!

Nem vártam meg, mi lett a vége, mert '01-kor értünk a megállóba, és egy 96-os 2 perc múlva indult, így én azzal továbbmentem. Csak otthon jöttem rá, micsoda félelmetes helyzetbe kerültünk.

Úgy gondolom, nem mindennapi eset, de veszélyessége folytán közreadom, hogy más is megtudja, hogy ilyen történhet.

A BKV-figyelő az elmúlt években több tucatszor számolt be durrdefektet kapott BKV-buszokról. Az eddig publikált balesetben szerencsére senki sem sérült meg, a mai csepeli balesetnek azonban három könnyebb sérültje van. Íme a Kitzinger Adrienn beszámolója csepel.hu-ról:

Durrdefektet kapott szerda 15.00 után egy 35-ös busz a Kossuth Lajos utca és a Völgy utca sarkánál. A BKV- busz kereke ?felrobbant?. Akkorát szólt, hogy a közeli házak is beleremegtek.  A busz jobb első kereke roncsolódott meg olyannyira, hogy a felette lévő karosszériaelem is jelentősen sérült, így a jármű vontatása is komoly problémát jelentett.

A BKV üzemzavar elhárítói mellett mentőautó is érkezett az esethez,  a mentőszolgálat munkatársai három könnyebb sérültet láttak el a helyszínen.

A BKV-figyelőt több alkalommal is leszólták a BKV alkalmazottak és a fanatikus BKV rajongók, amiért egy durrdefektről beszámol. Többek között ilyen hozzászólások születtek:

Agyalap: Mi ezen a furcsa? Defektet még a busz is kaphat. A csuklója meg nem szétszakadt, hanem megbillent a defekt miatt. Imádom a fölösleges hangulatkeltést...

A kacagó ember: Úristen, durrdefektet kapott egy busz kereke, úristen! Ez csak BKV-nál fordulht elő, szégyen! Miazhogy az a gumi csak úgy durrdefektet kap? Szarrágás ON

zsoca27újra: Juj micsoda hír,hogy defektet kapott egy BKV busz.Szenzációóóó,kéretik mindenhol ahol csak lehet közölni...

További színvonalas hozzászólásokhoz írjátok be a Google-be, hogy ?Durrdefekt BKV-figyelő?