A főpolgármesteri kabinet hétfői ülésén foglalkozott az áfa-emelés BKV-tarifákra gyakorolt hatásával. Július 1-étől ugyanis az áfa 20 százalékos kulcsa 25 százalékra emelkedik, ami 1,2 milliárd forintos bevételkiesést okoz a BKV-nak. Nyáry Krisztián, a főpolgármesteri hivatal kommunikációs igazgatója elmondta: az ülésen elhangzott, hogy a BKV nem tudja kigazdálkodni a bevételkiesést, ezért az áfa-emelés miatt a viteldíjak átlagosan 4,2 százalékos emelésére tesznek javaslatot.

A javaslat értelmében a kerekítés és forgalmazhatóság miatt az egyes jegy- és bérelt-típusoknál különböző mértékű lenne az emelés: a vonaljegyek ára 3,4 százalékkal, a 10 db-os gyűjtőjegy ára 3,2 százalékkal, a havi bérlet ára 4,4 százalékkal, a tanuló-nyugdíjas bérlet ára pedig 4,2 százalékkal nőne.

Ennek alapján a vonaljegyért 290 helyett 300 forintot, a gyűjtőjegyért 2600 forint helyett 2700 forintot, a metrószakaszjegyért 240 helyett 250 forintot, a havi bérletért 9000 helyett 9400 forintot, míg a tanuló-nyugdíjas bérletért 3550 forint helyett 3700 forintot kellene fizetni. A díjemelésről a fővárosi közgyűlésnek kell döntést hoznia.

A kabinetülésen a BKV vezérigazgatója beszámolt arról, hogy a gazdasági válság hatására minden közösségi közlekedési cégnél csökkent a fizető utasok száma, miközben a bliccelők aránya növekedett. A helyi közlekedési szolgáltatók 10-20 százalékkal kevesebb jegyvásárlásról számoltak be, míg 3-7,5 százalékkal kevesebb bérletet adtak el.

indBudapesten új tapasztalat, hogy megjelentek a hamisított bérletek, amelyeknek kiszűrése különösen nehéz feladat az ellenőrők számára. A BKV vizsgálja az ellenőrzés hatékonyabbá tételének lehetőségeit, erről külön javaslatot készít a városvezetés számára.

(Index)

Tegnap felmentem a Citadellához a 27-es busszal. Ezen a vonalon olyan buszok járnak (midi Ikarus), amik nem a hegyre valók, emiatt a meghibásodásuk rendszeres. A BKV pont azokon a vonalakon járatja ezeket a buszokat (27-es, Várbusz) ahol a legtöbb turista megfordul. Ekkor kapják az első pofont, és szembesülnek azzal, hová is jöttek (és még fizettek is érte). Hogy Hagyó Miklós főpolgármester-helyettest idézzem: "Budapest, én így szeretlek!"

Tisztelt Nemzeti Közlekedési Hatóság!

2009. május 17-én kirándulni mentem a Citadellához. A hegyre a BKV 27-es autóbuszával mentünk fel, ami a Citadellához felérve füstölt, és ömlött a hátuljából a hűtővíz. A busz egy pillanatra le is állt egy másik, szintén füstölő autóbusz mellett, így az úton egymás mellett 2 műszaki hibás autóbusz állt. Az egyik egy kicsit később elindult, a forgalmat csak másodpercekre tartotta fel.

Körülbelül 1 órával később, szintén autóbusszal mentünk le a helyről (BPI-415). Az autóbusz szinte minden megállóban lefulladt, és csak többszöri próbálkozásra indult el, emellett a motortérből hatalmas füst szállt az utastérbe és az utcára is.

Tehát az általam látott 3 autóbuszból 3 rossz volt. Egy teljesen elfüstölt, kettőnek pedig felforrt a hűtővize, ömlött belőlük a víz (amíg el nem fogyott) és a füst, és így közlekedtek. Ez még semmi, előző nap ugyan ezen a vonalon 5 autóbusz hibásodott meg, amiket ki is állítottak a forgalomból a szerelő megérkezésééig.

Kérem Önöket, hogy járják be a vonalat, és nézzék meg az ott közlekedő buszokat menet közben, és ha közlekedésre alkalmatlan (és veszélyes) járművel találkoznak, azt küldjék a garázsba, ahogy azt máskor is tették. A BKV sajnos addig nem fog lépni, amíg halálos baleset nem történik, ezért kell az autóbuszok kiállításával a céget rákényszeríteni a karbantartásra és a járművek átcsoportosítására.

Várom megtisztelő válaszukat!

Tisztelettel: Gál Mihály

3 éve járok rendszeresen a 23-as buszon, és ezen a héten volt másodszor, hogy ellenőrt láttam. És nem csak itt, hanem az 54-es vonalon. Úgy néz ki a BKV már nem csak Budára küldi az ellenőröket, hanem azokra a vonalakra is, ahol az utasok nagyobb részének nincs bérlete/jegye mert sosincs ellenőrzés. Olvasónk a 8-as buszon találkozott ellenőrrel (ott is ritka). 4 utasnak volt bérlete 4 pedig bliccelt, de egyikük sem adott iratot csak a fejüket csóválták, de utaztak tovább. Az ellenőr tehetetlen volt, nem tudott mit tenni velük. Ezért kellene biztonsági őr vagy rendőr az ellenőrök mellé.

Szia BKV figyelő!
 
Érdekes kis eseményben volt részem ma délután a 8-as busz vonalán. A történet úgy kezdődött hogy felszált egy BKV ellenőr a buszra (ez már önmagában érdekes eseménynek számít ezen a vonalon). Elkezdte az ellenőr sorban kérni az emberektől a jegyét/bérletét.  Először egy hajléktalan emberhez ment oda aki rázta a fejét, aztán egy másik hajléktalanhoz (a nemzetiségét nem mondom meg ) aki szintén csak rázta a fejét.

Ezután jött egy nő, meg én (nekünk volt bérletünk). A mellettem lévő srácnak viszont már nem (nem hajléktalan!), a pasas csak rázta a fejét szintén (ezt a hajléktalanoktól leshette el) és még röhögött is. Az ellenőr mondta hogy kér igazolványt, mire a srác rázta a fejét, a nő (nő volt ez ellenőr) mondta még egyszer hogy igazolványt kér. Erre végre megszólalt és azt mondta hogy ő inkább leszáll. Egy nő ott ült a közelben és mondta: nekem van bérletem csak le kell szállnom.
 
A következő megállóban három diák szált fel, kettőnek volt bérlete a harmadik "otthon felejtette". Neki is mondta az ellenőr hogy kérek igazolványt, erre a diák azt reagálta hogy: nincs igazolványom, elveszett a pénztárcám. A diák az ellenőr kérdésére még elmondta azt is hogy 15 éves. (Persze mikor arrébb állt az ellenőr rögtön kiröhögte.)
 
Én csak a felsorolt embereket láttam az ellenőrzés közben, de ha jól számolok akkor a látottak közül 4 utasnak volt bérlete, 4-nek nem, 1 pedig azt mondta hogy van neki csak nincs ideje megmutatni (mondjuk azt hogy 50% hogy volt neki). Tehát akkor akárhogyis osztok és szorzok az utasok felének nem volt jogosultsága az utazásra!
 
Miért nem az ilyen vonalakra állítják a túlsúlyos és kigyúrt metró biztonsági őröket ellenőrnek? Csak azt ne mondjátok hogy nincs kiképzésük! Miért egy helyben álldogálásra van? (Nem csodálom az ellenőrt hogy nő létére nem állt ki a férfi bliccelők ellen.)
 
üdv: egy (elkeseredett) utas

A BKV-nál már  megint megtalálták, mire lehet feleslegesen százezreket költeni. Új szlogenünk ugye már van, (bár a cég a kínos bemutató után inkább titkolja, tehát hiába fizettek ki 500 ezer forintot érte.) Most azt találták ki, hogy a járműveken Tarcsa Zsuzsa hangját ismert színészek hangjaira cserélik. A BKV-figyelő megszerezte az egyik ilyen felvételt, amin a Millenniumi Földalatti megállóit hallhatjátok:

Nem indul a videó? Kattints ide!

Számomra érthetetlen, hogy az erre költött pénzt a BKV miért nem takarításra, karbantartásra, vagy a külföldiek korrekt tájékoztatására költi, hisz a turisták által sűrűn járt vonalakon és megállókban szinte semmi angol vagy német nyelvű tájékoztatás nincs. Emellett -ahogy én tudom- Tarcsa Zsuzsát olyan szerződés köti a BKV-hoz, ami szinte felrúghatatlan, tehát a színészeken kívül őt is kell majd fizetni. Vajon a BKV mennyit fizetett a színészeknek, hogy a megállók neveit felmondják? Miért kell minden reggel a munkába járóknak azt hallgatni, hogy „Innen csak pár lépés Pesti Broadway”?  (Ezek az információk csak magyarul hangzanak el, tehát a turisták ettől nem lesznek okosabbak.) Vajon a szétrohadt, kigyulladó , kettétörő buszokon utazók boldogabbak lesznek attól, hogy színészek mondják a megállók neveit?

A BKV-figyelő információi szerint a BKV a hangokat előre elkészítette, majd később kiderült, hogy azokat a régi járművekre (MillFav) az elavult technika miatt nem lehet feltölteni, így a járművek utastájékoztatását vagy korszerűsítik (milliárdokért) vagy a kifizetett hangokat kidobják a kukába.

Szerintem joggal tesszük fel a kérdést: a vezérigazgató idehozott kommunikációs igazgatója eddigi regnálásnak ideje alatt milyen érdemi munkáról tud számot adni?

Többszázezer forintos nyomravezetői díjat tűzött ki a BKV két, feltehetően részeg férfi fejére. Akik, miután a buszvezető felszólította őket, hogy ne vizeljenek a járművön, kilökték a sofőrt a buszból. A vezető fejjel hátra érkezett meg az aszfaltra, jelenleg kórházban ápolják.

Súlyosan bántalmaztak egy buszsofőrt az újpalotai autóbusz végállomáson, amikor kiszúrta, hogy két vélhetően ittas férfi közül az egyik az autóbuszban vizel. Amikor a sofőr felszólította a két férfit, hogy ne a járműben könnyítsenek magukon, azok a busz hátsó ajtajában álló járművezetőt egyszerűen kilökték a járműből. A sofőr fejjel hátra kizuhant a buszból.

Azután a két férfi, bárminemű segítségnyújtás nélkül, elmenekült a helyszínről. A járművezető súlyos sérüléseket szenvedett (állítólag több bordája megrepedt az ütéstől), jelenleg kórházban ápolják.

Az ügyben a rendőrség megkezdte a nyomozást, a BKV várja a szemtanúk segítségét (a közlekedési vállalat vezérigazgatója többszázezer forintos nyomravezetői díjat ajánlott fel.) A BKV a legszigorúbb büntetést szorgalmazza, hiszen a támadás közfeladatot ellátó személy ellen történt. Továbbá a cég, dolgozóinak védelmében azt tervezi, hogy felgyorsítja a járműveken bevethető biztonsági elemek alkalmazását.

(Index)

Olvasónk szerint a BKV-nak nem sírnia kellene azért, mert sok a bliccelő, hanem tenni kellene azért, hogy legalább a nagy végállomásokon, csomópontokon lehessen jegyet venni, akár éjszaka is. Hiába van meg valakiben a szándék, ha nem tud jegyet venni akkor bliccelni fog:

Helló BKV-figyelő!

Aprócska jelentéktelen történet az enyém, mégis azt hiszem, hogy jól illusztrálja milyen alapvető problémák vannak a BKV működésében.

Történet: Tegnap (2009.5.14.) este fél hét körül a Bornemissza téri buszvégállomáson. Naiv Utas érkezik, 173-as busz bent áll, egy percet jelez a kijelző az indulásig. Jegyet akar venni, de a forgalmi ügyeleten senki (automatába nem dob pénzt, mert naiv ugyan, de már sokszor rá*szott). Sofőr bent ül a fülkében, fülhallgató a fülében. NU odaáll a fülkeajtóhoz, int, h beszélni szeretne, sofőr fülhallgatót kivesz:

NU: - Jónapot! Ön árul jegyet? Sofőr: - Nem. NU: - ... csak mert az ablaknál nincs senki és ha jól látom mindjárt indul a busz. Sofőr: - Mindegy, mert úgysem árulnak jegyet.

Ezzel vissza is teszi a fülhallgatót, jelezvén, hogy a beszélgetésnek vége. Mindezt olyan stílusban, hogy határozottan Naiv Utas érzi magát kellemetlenül. Meg amiatt is, hogy így a Móriczig bliccelnie kellett.

Kérdések:

1. Egy buszvégállomáson (több járat végállomása is), ahol forgalmi ügyelet is van, miért nem árulnak jegyet?

2. Ha ennyit nem bír megoldani a BKV, hogy - legalább akiben a szándék megvan-, hozzájusson a menetjegyhez, akkor miért sírnak állandóan a bliccelők miatt?

3. Miért nem lehet normális hangnemben, mint szolgáltató-ügyfél, vagy legalábbis, mint ember-ember (és nem király-paraszt) formában kommunikálni az utasokkal? Van erre valami szabályzat, hogy az utast nem vesszük emberszámba?

Üdv, Bence

Aki sűrűn utazik a 3-as metrón az már biztos, hogy találkozott azzal a hajléktalan nővel, aki a metróállomásokat és a kocsikat gyermekével a kezében járja és kéreget. Biztos vagyok benne, hogy a BKV-nál is ismerik, hisz hónapok óta zavarja az utasokat. Néhány hete a Ferenc körúton a peron mellett láttam, éppen egy biztonsági őrrel beszélgetett, aki a beszélgetés után tovább is ment. Nem zavarta ki a hajléktalan, kéregető nőt, még csak rá sem szólt.

Olvasónk is ismeri a kéregetőt. Ő arra a kérdésre keresi a választ, hogy egy látszólag is hajléktalan nő hogyan juthat le a metró területére, ha a mozgólépcsők tetején mindenhol ellenőrzés van? Íme a levele:

Sziasztok!

Naponta veszem igénybe a 3-as metrót. Reggelente teli, ezzel nincs is probléma, délután hol így hol úgy. Viszont már régóta tapasztalom, hogy egy kéregető hajléktalan gyerekével (akit a kezében tart) metrókocsiról metrókocsira végigjárja a szerelvényt, és pénzt kéreget "szegény gyermeke" számára. Természetesen a nőnek "kellemes illata van", ha elmegy melletted, még utána pár percig is érzed a szagot.

Ha a metró tömve van, és állni kényszerülsz, had nem mondjam, milyen érzés, ha egy "ápolt" ember nyomorog el melletted, és jól hozzád dörgölődik. (Hál' Istennek ezt még nem tapasztaltam, eddig szerencsém volt, de valakinek már biztos volt ilyen "szerencséje".)

Azt nem értem, ha az ellenőrök a diákokon - kisiskolásokon - asszonyokon követelik a bérlete, jegyet, és cseszegetik őket, hogy engedhetnek át egy távolról is látszódó hajléktalant? Akinek a szaga is megvan (és gondolom ez orkok is rendelkeznek a szaglás "élményével...")? És az utazási feltételekben is benne van, ha pl. szagával zavarja utastársait, nem utazhat (ilyen pl. egy hajléktalan, akik persze törzsvendégek a BKV-n.)

És nem hiszem, hogy az összekunyerált aprót a 290 ft.-os BKV jegyre költi, hogy még mehessen pár kört. És a metróállomások többségén van ellenőr. Nem tudom, nektek erről mi a véleményetek, de szerintem 290-ért (vagy a rohadt drága bérletért) az ember megérdemelné, hogy legalább a föld alatt ne zaklassák a csövesek. És a metróaluljárókról ne is beszéljünk...

Üdv, XYZ

Utastájékoztatásban sokat javult a BKV a blog indulása óta, azonban vannak még hiányosságok. Ilyen a buszok belsejében és az ablakoknál lévő utastájékoztató kijelzők (Fok-Gyem) karbantartása és cseréje. A BKV ezeket a kijelzőket állítólag azért nem tartja karban, mert a cég amelyik ezeket gyártotta és javította megszűnt, ezért lehet egyre több rossz, és működésképtelen kijelzővel találkozni. Olvasónk is ilyenekről készített képeket Kelenföldön:

Talán az lenne a legjobb megoldás, ha a BKV nem várna karbantartó cégekre, hanem a már megszokott fehér tábláknak helyet csinálnának a hátsó ablakban (úgy, mint a kijelző nélküli buszokon). Ezeken jól látszódna a vonal száma, és a két végállomás neve. Így az utasok nem kevernék össze a 7-es buszt a 173-assal, és nem szállnának fel a 7E-re a 173E helyett.

A hányinger kap el amikor hallom (látom), hogy egészségesnek mondott emberek miként csesznek ki a fogyatékkal élőkkel. Olvasónknak van egy látássérült ismerőse, aki a minap egyedül indult haza az 1-es villamossal. A villamoson fiatal szipus gyerekek piszkálni kezdték. Az utas nem tudott ellenük fellépni, az utastársak segítségére várt, de sajnos mindenki nagy ívben tett arra, hogy egy fogyatékkal élő utast ép szívatnak.

Sajnos a budapesti tömegközlekedők nagy része sem a rongálók, sem az ilyen kis szemétládák ellen nem lép fel. Inkább tűr, és elfordítja a fejét, mint ha azt sem tudná, mi történik mellette/mögötte. Ezen a szemléleten kellene végre változtatni.

Kedves BKV-figyelő!

Van egy kis probléma, ami talán helyet kaphatna a BKV-figyelőn, ha gondolod jelentesd meg!

Lényeg a lényeg, egy látássérült ismerősöm, tőlem eltávoztában, hazafelé menet szokása szerint az 1-es villamost használta, most kedden olyan 19 óra körül. A Népligetnél szállt fel, és nem tudni melyik megállónál, de "betalálták" a tetves szipuzók. Az illető hölgy 42 kilós, kezében a fehér bottal, nem igazán tudott ellenük semmit sem tenni, szerencsére nem bántották, csak hülyeségekkel fárasztották, miközben az egész kocsi bűzlött a hígítótól!

Sajnos a hölgy értelemszerűen személyleírást nem tud adni, azt sem tudni biztosan hányan voltak a tetvek, és persze a kocsin lévő további utasok - bizonyára voltak pedig - jó gusztustalan hazai szokás szerint b.sztak közbelépni, és elzavarni a drogos férgeket:(

És állítólag azon a környéken mindennapos az ilyesmi, tele van minden a Népliget tájékán a zacskósjancsikkal. Most egy kissé meguntam ezt az egészet, és szeretném tudni hogy vajon miért nem tesz valamit a BKV, hogy ezek a mocskos kábítószeresek ne szálljanak fel a járataikra? A hajléktalanok megrendszabályozásának elkerülésére még úgy-ahogy lehetne találni kifogásokat, de a szipuzók megtűrésére aligha! Hiszen a szipusok nem fizetnek az utazásért, zaklatják és irritálják az utasokat, randalíroznak, büdösek és tűzveszélyesek. Ráadásul ezek gyenge kis taknyok, totálisan elhülyülve, még csak fizikális veszedelmet sem jelentenek igazán, egy átlagos felnőtt férfira nézve.

Tehát megismétlem a kérdést: Mit tesz szeretett cégünk azért, hogy ezek az egyének ne juthassanak fel a járműveikre, és ha mégis felkerültek, a járművezető miért nem zavarja le őket azon nyomban? És hol vannak ilyenkor az ellenőrök, a verekedős orkok? Megjegyzem, hogy nálam pedig betelt a pohár, eddig ha szipust láttam BKV-zni, lezavartam vagy szóltam a járművezetőnek hogy mi a helyzet. Eddig ez így ment.

Mostantól viszont ha szipust látok buszon-villamoson, rögtön pofonnal indítok majd, és csak utána dobom le a ganéjt! Jogvédők kíméljenek, sem a kifogások - magyarázkodások, sem a várható ilyen – olyan következmények nem érdekelnek. Ha a békávé nem tesz semmit, akkor majd teszek én, és remélem hogy a csicska hajlamoktól mentes utastársak is követik példámat.

Üdvözlettel: a Harmincas Dógozó Szipustverőember

Azonnali tájékoztatást kért Hagyó Miklós főpolgármester-helyettes Kocsis István BKV vezérigazgatótól a szakszervezetek által kifogásolt formaruhákról.

A vezetéshez írt levelében Hagyó kéri Kocsis Istvánt, hogy állapítsák meg az eddig megtett, illetve elmulasztott intézkedések felelősét, és vizsgálják meg az azonnali szerződésbontást a gyártó céggel, ha a dolgozók panaszai igaznak bizonyulnak.

A politikus emellett szeretné tudni, hogy a beszerzéskor a vállalatvezetést presztízs- és imázs-szempontok vagy a dolgozók kényelme vezérelte. Hagyó kíváncsi arra is, hogy a szakszervezetekkel konzultáltak-e a beszerzésről, kikérték-e a dolgozók véleményét, lehetett-e tesztelni előzetesen a ruhadarabokat.

A főpolgármester-helyettes arra is választ vár, hogy milyen minőségellenőrző rendszert alkalmazott a BKV a formaruhákkal kapcsolatban, valamint hogy miként fordulhatott elő, hogy egész más minőségű ruhát vettek át, mint amit a pályázó a csaknem 2 milliárd forintos pályázaton vállalt. Hagyó nem érti, hogy lehet, hogy a minőségromlást a BKV nem vette észre és a dolgozók által használhatatlannak ítélt öltözeteket kiosztott.

Hagyó hozzátette: elfogadhatatlannak tartja, hogy – a jelzett tapasztalatok alapján – nem a kellő körültekintéssel, és nem a BKV dolgozóinak megelégedésére jártak el egy napi munkakörülményeket alapvetően befolyásoló ügyben.

Az Index kedden számolt be arról, hogy a silány minőség miatt a nyári formanadrágok kiosztásának azonnali leállítását követeli a Városi Tömegközlekedési Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége. A BKV Fürst Közlekedési Szakszervezet szerint az új pulóver bő ujja beakad az irányváltóba, a világos, bugyikék kabátok pedig olyan bénák, hogy nem is hordja őket szinte senki.

(Index)

Hétfőn az Etele téren szembesültem azzal, hogy elindult a Volvo buszok lezüllesztése. Egy -a 103-as vonalán járó- Volvo buszon láttam a BKV szakembereinek munkát. Megfoltozott padló, zöld-narancssárga kapaszkodók vegyesen, volt ott minden. Nem lepődnék meg, ha a kelenföldi garázsban találkoznék donor Volvo busszal.

Olvasónk néhány napon belül két olyan busszal is utazott aminek állapotával nem volt megelégedve. Egyik egy troli volt, aminek kitört az egyik ülése, másik pedig egy Volvo busz, aminek a kedves utastársak leszakították a leszállásjelzőjét, és a lyukasztói is rosszak voltak:

Sziasztok!

Május 7.-én délután a 253-as jelzésű 72-es trolin egy leszerelt/letört ülés maradványaira lettem figyelmes. A troli hátsó üléseit is csak a szentlélek tartotta. Már majdnem kényelmesnek is mondható volt, hogy az ülés szépen ringatózott az úthíbákon, illetve gyorsításkor, fékezéskor.

Május 11.-én az alábbi látvány fogadott az FJX 220-as rendszámú 173-as buszon. A csukló utáni ajtó melletti kapszkodónál valaki a leszállásjelzőt leszedte és csak a csatlakozók lógtak ki az oszlopból.

Ráadásul a busz hátuljában és közepén lévő lyukasztók sem működtek.

Üdv: KITT

Többen meg vannak győződve arról, hogy a BKV éves bérlete azért lett havi bontású, hogy az előre fizető, de feledékeny utasokat lehessen szívatni és büntetni. Aki így, havi bontásban veszi meg a bérletét nem mindig hordja magánál az egész tömböt, mert jóval vastagabb, mint a régi, 1 lapos éves bérlet, és fél, hogy elveszíti.

Olvasónk felesége is feledékeny volt, nem cserélte ki a bérletét újra, ezért megbüntették. Szerintük felháborító, hogy a feledékenység miatt 3000 forintot kell fizetniük, pedig egész évre van bérletük, a BKV-t pedig semmilyen kár nem érte. Íme a levelük:

Üdvözletem!

Egy rövid történetet szeretnék megosztani veletek. Lehet, hogy eset már róla szó, de szerintem akkor is felháborító.

Történt, hogy 05.06-án reggel kedvesem szokás szerint utazott volna Üllőre a munkahelyére. Ehhez igénybe vette a BKV járatát, nevesítve a 3-as metrót. Kökinél jegyellenőrzés. Felmutatja az igazolványát, amiben lapul az éves BKV bérlet. Sajnálatos módon havi bontásban van és elfelejtette berakni az aktuális bérletet. Az egészet nem viszi magával, miért is vinné. Mindig kicseréli, berakja az újat. Valami miatt most elfelejtette. "Kedves" ellenőr hölgy tüzetesebben megnézte a bérletet, és észrevette, hogy nem a májusi bérlet van a fényképes igazolványában. Jelzem a havi bontásban lévő bérleten is szerepel, hogy éves bérletből származik. Egy gyors adategyeztetés és kedvesem kapott egy 12000-es csekket, mellé az infó, hogy ha 8 napon belül bemutatja az Akácfa utcában a bérletet, akkor nem kell fizetni. Kedvesem este hazaér, kocsiba pattanunk, indulás bérletet bemutatni. Magamhoz vettem az egész bérlet-tömböt, hogy nehogy gond legyen. Az Akácfa utcában lelkesen közölték, hogy ok, nem kell a 12000-t befizetni, de 3000-t igen, bérletbemutatás miatt!

Kerekedett a szemem, hogy miért is kell fizetnünk, amikor éves bérletünk van. Közel 100.000 forintot költöttünk azért, hogy ne kelljen havonta bérletért rohangálni, jegyet venni... Ok, nem volt nála az aktuális, mert elfejtette betenni. De ha bemutatom, hogy egész évre ki van fizetve a jogosultságom az BKV járatain történő utazásra, akkor miért is kell még 3000-t fizetnem? Mert hibáztál? Ok, legyen egy jelképes 500 forint, azzal még nem lenne semmi bajom. De a 3000 az qrva sok. Majdnem egy fél, havi bérlet ára. Mindemellett a BKV-t semmilyen kár nem érte azzal, hogy a kedvesem az aktuális bérlete nélkül utazott, hiszen már év elején megvettük EGÉSZ ÉVRE a bérletet.

Az ügyfélszolgálaton a kevésbé kedves hölgy flegmán kezelte a dolgot (nem is nagyon vártam mást). Gyanítom ezerszer végighallgatta ugyanazt, amit én is mondtam neki. Hogy ez kicsit sok és nem tartom tisztességesnek, hogy éves bérlet mellett még 3000 Ft a bérletbemutatás díja.

Nem tudom ki hozta ezt a remek döntést, de gratulálok neki így látatlanban is. Jogosult vagy egész évben utazni a járatokon, mivel kifizetted, mégis 3000-t lehúz, ha véletlenül nincs nálad a bérlet? Amúgy az ellenőr is lehetett volna kicsit rugalmasabb, hiszen a havi bérleten is szerepel, hogy éves bérlet. Ergo: megvan a májusi bérlet, sőt a októberi vagy decemberi is. Ha éves bérletet váltok januárban, akkor azzal szerintem jelzem, hogy nem akarok bliccelni, mégis megb@szhatnak? Hol élünk?

Z

Kettétört, szétrepedt, kilyukadt, füstölt, kigyulladt, kiesett az ablaka, nem tudott megállni. A BKV buszaival a legsűrűbben így találkozhattok a médiában. Ti is tudjátok, hogy ez azért van, mert a járművek karbantartása nem megfelelő, és mindent kiadnak a garázsból, ami kék és kereke van.

Néhány éve a képen látható hibával a buszt ki sem engedték a garázsból, most pedig annak örülnek, ha csak ennyi hibája van. Tomi –olvasónk- a 33A vonalon találkozott tegnap a lenti busszal. Szerencséjük volt, hogy nem esett az eső:

Az elmúlt hetekben több utas keresett meg azzal, hogy bérletárusító helyek közelében fiatalok próbálták elkérni a bérletüket. Mivel sok bérlethamisításról szóló bejegyzés volt már a blogon, olvasóink azt hitték csalókkal van dolguk. Utólag szerencsére kiderült, hogy az egyik budapesti iskolában gyűjtötték a bérleteket, mert rekordot akartak ezzel felállítani, tehát nem hamisításról volt szó.

Olvasónk Nimród tegnap Zuglóban találkozott bérletet gyűjtő, nem egyetemistának kinéző fiatalokkal, akik az utasok használt bérleteire utaztak. Az utasunk szerencsére ne ment el szó nélkül az eset mellett, értesítette a rendőrséget. Mint bizonyára tudjátok, 2009 elején több bérletpénztárosra érkezett panasz amiatt, mert utasoktól visszavásárolt bérletet mostak ki, (amiről lekopott a dátum) és ezeket újradátumozva, újból értékesítették. Szerinted helyesen tette az utas, hogy feljelentést tett? A levél végén szavazz!

Tisztelt BKV-figyelő!

Fel szeretném hívni mindenki figyelmét arra, hogy a Thököly úti (Zugló, vasútállomás) villamosmegállóban véletlenül se vegyen bérletet, mivel ma 15:40-kor 5-6 bakancsos, szakadt, fekete pólós "rock-tényező" (olyan helló-szia lenne pár forintod típus) szervezetten gyűjtötte a használt bérleteket itt és a 7-es busz megállójában.

Gondolom, nem albumba fogják ragasztani. A 107-et felhívtam, mondván, megér legalább egy igazoltatást. Persze jó lenne az ún. kutyaólat is átnézni ilyenkor, akad-e egy-két használt bérlet, és ha igen, miért nincs szépen albumba ragasztva. Remélem kimentek a rendőrök, legközelebb is ki fogom hívni őket, ha ilyet tapasztalok. Egy óra alatt összegyűjtenek 30-40 bérletet, abból szépen lehet kaszálni. Persze nem  a csöveseknek, akik gondolom csak 1-2 ezret kapnak kannás borra.

Tudom, hogy nem újdonság ez a jelenség, de ezt a konkrét árust (melyiket nem?) biztosan el kell kerülni (vagy ÁFÁ-s számla). Nem értem, hogy a válság idején a korrupción kívül, mi indokolja a "kutyaólas" rendszert. Amúgy ebben a megállóban indokolt lenne, mert sok az utas és nincs a közelben rendes árus. De ezek után ezt is messzire el kell kerülni.

Sziasztok, Nimród

A silány minőség miatt a nyári formanadrágok kiosztásának azonnali leállítását követeli a Városi Tömegközlekedési Dolgozók Szakszervezeti Szövetsége. A BKV Fürst Közlekedési Szakszervezet szerint pedig az új pulóver bő ujja beakad az irányváltóba, a világos, bugyikék zakók pedig olyan bénák, hogy nem is hordja őket szinte senki.

Levelet írt a napokban Gulyás Attila, a BKV egyik legnagyobb szakszervezeti tömörülésének, a VTDSZSZ-nek az elnöke Balogh Zsolt általános vezérigazgató-helyettesnek, amelyben követeli, hogy a BKV azonnal intézkedjen a silány minőségű nyári nadrágok kiosztásának leállításáról, és tegye meg a szükséges lépéseket a ruha gyártójánál.

Egy május 8-i munkaruha-egyeztetésen a szakszervezetek kérték, mutassák meg a nyári nadrág mintadarabját, és hozzanak mellé egy első sorozatbeli nadrágot. Ránézésre és tapintásra azonnal megállapították, hogy a kiosztott nadrágok anyaga nem egyezik a mintadarabéval, és még a színe sem azonos. Kiderült, hogy ezt egy írásos szakértői vélemény is alátámasztja.

Tömegesen érkező reklamációk

Az egyeztetésen jelenlévő szakszervezetek képviselői egybehangzóan jelezték, hogy az új formaruhákkal kapcsolatban tömegesen érkeznek a reklamációk a dolgozók részéről. A formaruhák minősége silány, sok a panasz a nyári nadrágok anyagára, a pulóverek azonnal megnyúlnak, elszabottak a méretek, feslenek a varrások.

A VTDSZSZ javasolta, hogy az összes ruhaféleség esetében végezzenek vizsgálatot az anyagminőséggel kapcsolatban. Gulyás Attila szerint az új munkaruhával kapcsolatos elvárások nem teljesültek annak ellenére, hogy erre a társaság jelentős összeget áldozott.

Balesetveszélyes a pulóver bő ujja

Kolák András, a BKV Fürst Közlekedési Szakszervezet villamosforgalmi elnökhelyettese hasonló okból fordult levélben a BKV vezetéshez. Kolák elmondta, hogy az új pulóverek bő ujja kifejezetten balesetveszélyes a Ganz-csuklós villamosok vezetői számára, mert állandóan beakad az úgynevezett kisszabályzóba (ez a kar dönti el, hogy előre vagy hátra menjen a villamos).

Kolák hozzátette, hogy a pulóver derekának hossza sem megfelelő, kivan a dereka a vezetőknek. A nyári kabát formájával, hatvanas éveket idéző szabásával, világos, bugyikék színével sincs megelégedve a járművezetők 95 százaléka. Az Index szeretett volna lefotózni egy példányt a népszerűtlen ruhadarabból, de kiderült, hogy a zakót a járművezetők nem is nagyon hordják.

Dolgozónként 60 ezer forint az új formaruha

Az EMEF Zrt. 2008-ban nyerte meg a BKV formaruhák gyártására kiírt pályázatát. A cég a hivatalos eredményhirdetés szerint 379 millió 694 ezer forintért vállalta a gyártást. A divatárucég ezért a pénzért több mint 6000 férfi és ezer női felsőruházatot gyárt le (férfiaknál például zakót, inget, nyakkendőt, és pantallót), valamint bónuszként ezernél valamivel több kabátot és kötött mellényt és pulóvert szállít. A BKV fejenként 60 ezer forintot költ a dolgozók beöltöztetésére.

(Index)