Olvasónk nagy hibát követett el. Elsétált a BKV orkjai mellett, akik a falat támasztották, nem kérték el senki jegyét, bérletét. Az egyik biztonsági olvasónk után eredt, és a vállánál fogva a földre rántotta, majd kiabálni kezdett vele. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Szerdán  a Határ úton bántalmazott egy BKV-s. Délután a metró állomásra mentem be az Újpest felé vezető peronhoz, amikor valaki a padlóra rántott. Amikor a metró területére beléptem biztonsági őrök /a blogon már ismert orkok/ támasztották a falat, az emberek simán elsétáltak mellettük. Én sem tettem máskép, mert magamtól nem fogom mutogatni a bérletem senkinek, főleg ha a falat támasztják. Nem ugrott elém egy ellenőr sem, hogy „jegyeketbérleteket”, hát mentem tovább teljesen nyugodtan.

Zene hallgatás közben nem vettem észre, hogy nekem ordibál az ork ezért nem is álltam meg neki. Egyszer csak a földre kerültem. Valaki hátulról megrántotta a jobb vállam, ezért kerültem a földre. Nem árulok el azzal sokat ha lerom egy biztonsági ember volt az. Magamhoz tértem, kivettem a fülemből a fülhallgatót, és hallom, hogy üvölt: „Ha azt mondom bérletet akkor állj meg bazdmeg!” Hebegtem habogtam, mondtam neki, hogy nem hallottam meg csak ott állt nem csinált semmit ezért nem mutattam a bérletet. „Ne magyarázkodj, mutasd a bérletet!” kiabált tovább. Annyira agresszív volt, azt hittem belém is rúg. Nem veszekedtem vele, ott a földön fekve megmutattam neki a bérletem ami a kezemben volt. Nem is érdekelte a bérlet, pedig mutattam neki, vissza ment a bandához.

Nem tudtam ott a helyszínen, hogy hol tehetek panaszt ez az eset engem is annyira váratlanul ért, hogy meglepődtem. Pattogni se akartam elég ciki volt nekem az eset, hát mégha lekever egy pofont. Én 16 éves vagyok, 174 centi és 57 kiló. Velem ki mert kezdeni, nem tudom egy nagyobb darab emberrel mit csinált volna. Az oldalatokon olvastam már hasonló történetet de eddig nem hittem el, hogy ez megtörténhet. Szerintem visszamegyek a helyszínre, keresek egy forgalomirányítót és panaszt teszek majd. Biztos vissza tudják nézni, ki dolgozott azon a napon.

K. Péter

Olvasónk nagy hibát követett el: bízott a BKV weblapjában és menetrendjében. Megnézte az éjszakai busz menetrendjét az interneten, és éjszaka a busz indulása előtt kiment a megállóba, és várta a menetrend szerint 2 órakor induló 972-es járatot. Hiába, mert nem indult:

Kedves BKV Figyelő!

Ezt a történetet (virágnyelven, dióhéjban összefoglalva) a BKV-nak is elküldtem, mivel nagy örömömre találtam egy címet a honlapon, de egyáltalán nem számítok rá, hogy valaki is el fogja olvasni a Nagy Cégnél.

Tegnap (II.14) éjjel megpróbáltunk hazajutni Törökbálintról a 972-es éjszakai járattal, ami a honlap szerint 2-kor indul a végállomásról. Mivel ez az utolsó járat, természetesen több, mint 5 perccel hamarabb kiálltunk a megállóba, nehogy elmulasszuk, hiszen ki akar télvíz idején kinn ragadni egy másik településen?

Láttuk is a Budapest irányából elsuhanó járatot 1.59-kor távozni, gondoltuk, nyilván az fordul majd vissza. (Rutintalan módon - és mert épp a másik irányba néztünk, így későn vettük észre - nem pattantunk fel rá, de gondoltuk, azt az 5 percet még kibírjuk a jeges szélben, amíg visszaér a végállomásról.)

Durva tévedés volt, mert több, mint 20 perc elteltével sem jött semmiféle busz... Telefonos segítséget kérve még neteztünk egy kicsit, remélve valamiféle új információt, de újabb közel negyed óra után feladtuk a reményt...

Tulajdonképpen "nem annyira gáz" februárban a jeges szélben hajnali 2 környékén háromnegyed órát ácsorogni, és azt is megszoktam már, hogy a 72-esek (most már 272, de a helyzet semmivel sem lett jobb) időnként kimaradnak, így az ember akár 40-50 percet is ácsoroghat egy megállóban, de vajon hová lett a busz? És nem lehetne esetleg a honlapon módosítani az információkat? Vagy valós információkat közölni? Mert értem én, hogy kimarad egy busz, meg nem akkor jön, meg nem olyan, meg defektet kap, meg mindent értek én, de azért talán az utolsó járatnak léteznie kéne! Vagy már megint túl nagyok az elvárásaim?

BÁ

„Idepisálhatok?” Kérdezte utastársától egy hajléktalan, aki annak ellenére is elvégezte kisdolgát a 173E buszon, hogy társa megkérte, ne tegye. Olvasónk először azt hitte, rosszul lát/hall, de leszálláskor látta, hogy a hajléktalan nő nem viccelt. A magyar valóság alant:

Kedves BKV-figyelő!

Azon csodás események egyike, melyek után az ember átértékeli az életét, nem történik meg nap mint nap. Tulajdonképpen csak moziba akartunk menni. Két fiatal este nyolc körül letelepedik a Mammut mozi dupla foteljébe leghátul, majd hascsikarósan röhögnek bele az éjszakába az Igenember bambulása közben. Nem is sejtik, hogy a hazaút váratlan meglepetéssel kecsegtet.
 
Mindig is tudtam, hogy a 7-173-as járat kész vidámpark, egy igazi hatkerekű szociológiai tanulmány. Helyszín: Zugló vasútállomás. Egy meglehetősen „jókedvű” kissebségi nőnemű állampolgár tébolyodik fel a buszra. Ketten követik hímek, miközben azon morfondíroznak, hogy miért nem lökték le mielőtt a busz ajtaja bezárul. Közben csillagvonatunk a piros 173-as szinte hangtalanul nagyot szisszenve becsukja ajtaját és az utazóközönség sorsára hagyva figyelte a három jómagyarállapolgár ténykedését.

Srác No.1: „Baszod le kellett volna löknöd amíg még lehet…”
Srác No.2:  „Most már mindegy.”
Nőstény állat: „Hollári hollári hó….lálálá (satöbbi)”

A busz hátuljában utazva feltűnt, hogy a kedves honfitársak, kik biztos rendes adófizetők és a szemetet is szelektíven gyűjtik, hiszen lerí róluk, hogy széjjel vannak művelve mint egy rohadt szántóföld, szóval hogy mintha a köztünk lévő távolság valahogy csökkenne. Hontalan barátunk, aki két székkel előttünk utazott, megpróbálta felhívni a nő figyelmét arra, hogy nem egészen kulturált amit csinál. „Te vagy itt a biztonsági szolgálat vagy mi?” hangzott a könyörtelen földbe döngölő válasz, majd nyomatékot adva neki, majdnem leokádta szerencsétlent.

És akkor mint ahogy a mennyekben az Isten szól nyájához, mikor úgy gondolja eljött az ideje, hogy valami maradandót alkossunk, kiömlöttek a szavak nőstény egyedünk bűzös ajkai között: „Idepisálhatok?” - Ugye érzitek a kérdés jelentőségét?

Srác No.1: „Nem, azt talán nem kéne.”
Nőstény állat: „De, én most idepisálok”
Srác No. 1: „Ne, de most komolyan.”
Nőstény állat: „Takarjá má, nem tom lehúzni a nadrágom”

És a harmadik napon, Isten megteremté a vizet. És a víz folyik. A húgy büdös. Engedve a kémia szorításának két ajtóval előrébb helyeztük pozíciónkat, és Isten látá hogy ez jó. Már nem volt büdös. A Bosnyák téren kinyílt az ajtó utat engedve a testnedvek özönének. Visszatekintve csak pár csöpögő cseppentyű emlékeztetett a történtekre az ajtó alatt. És mi a tanulság? Nincs tanulság b@zdmeg, mert az élet kegyetlen és a részeg picsákkal nem lehet semmit kezdeni ha a buszra akarnak hugyozni. Lehet nem ez a tanulság, de nem is érdekel.

Üdv, Kóc

Elkapták, és bilicsnben vitték el a rendőrök azokat az ellenőröket, akik turistákat csaptak be, és zsebre birságoltak, legalábbis erről számolt be az RTL Klub ma esti híradója. Az RTL cikke alapján gyanítom, hogy a blogon néhány napja bemutatott, kínai turistákat bántalmazó, zsebre dolgozó ellenőröket kapták el:

Bilincsben vittek el a rendőrök négy BKV ellenőrt, akiket titokban órákon keresztül figyeltek a fővárosban. Az ellenőrök saját zsebre dolgoztak, főleg külföldieket csaptak be. A turistáknak azt mondták, érvénytelen a jegyük. Utána használt jegyeket adtak el nekik 400 forintért, vagy megbírságolták őket, de erről semmilyen elismervényt nem adtak. Az egyik ellenőr már másodszor bukott le.
 

Megállóról, megállóra követték a rendőrök a BKV ellenőröket. Titokban több órán keresztül figyelték őket. Amint biztossá vált, hogy saját zsebre dolgoznak, lecsaptak rájuk.

Ismerősként köszöntötte a rendőröket az egyik ellenőr. A megállóban derült ki, hogy őt egy hete már elfogták - ugyanezért. Akkor főellenőrként dolgozott - egyedül. Szombaton már visszaminősítve, ellenőrként, három társával. A zsebből viszont újra előkerül a karszalag, nyakában megint ott az igazolvány. A BKV szóvivője azt mondja: tudnak a múltkori esetről, de amíg a vizsgálat nem zárul le, ártatlannak tekintik, ezért dolgozhatott kollégájuk.

Az ellenőröket a főellenőr ellenőrzi. Azt mondják: nekik is van felettesük. Az ellenőrök pedig éppen azért vannak többen, hogy ne tudjanak saját zsebre dolgozni. Itt mind a négyen benne voltak.

Turistákat büntettek meg legutoljára. Azt mondták nekik érvénytelen a jegyük. 6 ezer forint a bírság, de mivel náluk csak 5 ezer forint volt, elfogadták a pénzt, nyugtát nem adtak, viszont további jó utat kívántak.

„Nem az enyém, utasoktól kaptam” - így magyarázkodott az ellenőr, miért vannak nála használt jegyek.

Két módszerük volt: vagy használt jegyeket adtak el 400 forintért, vagy bírságoltak saját szakállukra. Főként külföldieket csaptak be. Mind a négyükön csattant a bilincs. Vesztegetés miatt indul ellenük rendőrségi eljárás. Emellett pedig egy fegyelmi is a BKV-nál.

(RTLklub)

Kapcsolódó bejegyzés:

- Letépte a turista nyakából a fényképezőt

Olvasónk egy olyan utasbarát fejlesztést javasol a BKV-nak, ami nem kerül szinte semmibe, mégis sok villamos után futó ember életét megkönnyítani. Utasunk szerint a BKV éppen azért nem vezeti be ezt a rendszert, mert ingyen van, ezért ha észrevételére nem ér célba tanácsadó céget alapít, és milliárdokért aladja az észrevételét a BKV-nak:

Kedves BKV-figyelő!

Rendszeresen utazom a budai villamosokon, és a belvárost átszelő 4-es 6-os villamosokkal. Ezekre a villamosokra mindig a végállomáson szállok fel. Az innen induló villamosokon észrevettem valami furcsaságot.

A villamosok az indulás előtt 10-20 másodperccel indexelni kezdenek az ajtó felöli oldalon, amolyan „indulásjelzős” céljából. Szerintem ez a villamosvezetőktől egy nagyon jó gesztus és egyben egy ingyenes fejlesztés is, mert így a villamos után igyekvők látják, hogy a villamos hamarosan indul, így még az indulásjelző megszólalása előtt fel tudnak pattanni a villamosra, nem akadályozzák a villamos elindulását. Azt nem értem, hogy a BKV ezt eddig miért nem adta ki utasításba, hogy a villamos indexeljen, mielőtt indul? A közlekedés résztvevőit nem zavarja, hisz a villamosokat és az autókat a végállomásokon peron választja el az úttól.

Végre lehetne egy igazi utasbarát fejlesztés, ami ingyen van, nem kell érte fizetni. Lehet létrehozok egy tanácsadó céget, és eladom az ötletem milliárdokért, mert csak akkor lehet belőle valami. Hiába küldeném ezt el a BKV-nak, senkit nem érdekelne…

A metró bejáratánál álló biztonságiakat már semmi nem érdekli. Nem kérik a jegyet, bérletet, a bejárattól távol, egymással beszélgetnek és kártyázgatnak, legalábbis olvasónk erre panaszkodik. Vajon a BKV miért fizeti őket, ha nem dolgoznak?

Szia BKV-figyelő!

Lakó és a munkahelyem között 7  metróállomás van. 2 a kettes vonalon, 5 pedig a hármason. Minden nap metróval járok dolgozni, kivétel vasárnap, és akkor, mikor pótlóbuszok járnak a metró helyett. Néhány éve a BKV bevezette a metrós beléptetést. Amikor a metró területére beléptünk, fel kellett mutatni a jegyet vagy a bérletet, és csak akkor utazhattunk. Ez jó volt addig, amíg néhány utast meg nem vertek, és amíg megnézték a bérletet.

Hónapokkal ezelőtt vettem észre, hogy a biztonsági őröket már egyáltalán nem érdekli a bérlet. Felmutattam a másneskártyámat, ebédjegyet, mindent, de egyszer sem jöttek rá, hogy nem a bérletem mutatom, ami egyébként ott volt a zsebemben. Pár hete viszont a biztonságiakat sem látom. Mindig az ajtótól távol állnak valahol, támaszkodnak, beszélgetnek, kártyáznak, mindezt a mi pénzünkből. Mi értelme akkor alkalmazni őket? Már én is bérlet felmutatása nélkül sétálok el mellettük, még akkor is, amikor ott állnak az ajtóban. Sosem szólnak. A 3-as metrót ugyan úgy elözönlötték a hajléktalanok, és a nem fizető utasok, mint régen. Kettes vonalon sokkal rendesebbek a biztonságiak, ott mindig előre köszönnek, nagyon udvariasak.

Férjem a Fehérvári úti piac közelében dolgozik, és ő is arra panaszkodott, hogy a metró ellenőrei már nem is kérik a bérletet. A 4-es villamos ajtajából is eltűntek a biztonságiak, akik akkor sincsenek már ott, amikor jobb az idő, nincs fagy. Ennyit ért volna a nagy ellenőrzés?

Edit

Olvasónkat kedden reggel egy nyugdíjas nő terrorizálta az egyik tömött BKV buszon. Az idős nő, aki valószínűleg bevásárolni ment a legnagyobb csúcsforgalomban beszólogatott az utasnak, lökdöste, és minden kanyarnál „véletlenül” elveszítette egyensúlyát. Olvasónk akkor jött rá, hogy az idős nő csak megjátssza az egészet, amikor a Gellért térnél az egyik kanyarnál a fizikát meghazudtolva, az ellenkező irányba dőlt az asszony. Arra, hogy az idősek miért a reggeli csúcsban közlekednek, miért nem 9-12 óra között, amikor üres a BKV, egyelőre nem tudjuk:

Kedves BKV-figyelő!

Egy állandó problémát szeretnék megosztani az olvasókkal amivel minden reggel találkozom a 7-es, 86-os és a 212-es buszon de nem csak itt tapasztalható ez a jelenség, hanem szinte az összes BKV járaton. Budapest belvárosában dolgozom, amit minden reggel 1 óra utazással érek el. Általában 6-7 óra között utazom, de ha később megyek dolgozni, akkor gyakran előfordul, hogy 8-9 óta között tömegközlekedem a fent említett járatokkal is. Reggel a busz tele van munkába és iskolába igyekvő emberekkel, akik nem viccből vagy unalomból utaznak, hanem ébredés után a céljukat szeretnék megközelíteni, hogy eltartsák (iskolások esetén később) ezt az országot. Sokan vagyunk akik nem vásárolhatnak maguknak autót, ezért tömegközlekedünk. Nekem a legnagyobb problémám az idős utasokkal van, akik reggel a tömött buszokon terrorizálják az utasokat, mert nekik is a legnagyobb tömegben kell menni a piacra, orvoshoz, nem ér rá akkor, amikor a BKV üres, kihasználatlan (9-12 között).

Sok agresszív nyanyával találkoztam már az 5 éves munkába járásom során, de kedden összefutottam az egyik legidegesítőbbel. A Volvo buszon a 3. ajtónál ültem, ami tömve volt. Az egyik megállóban felszállt egy idősebb nő, aki mellém furakodott, majd olyan közelségbe nyomta magát hozzám, amit egy baráttól sem viselek el, nem hogy egy idegentől. Nem foglalkoztam vele, hisz tényleg semmi hely nem volt a buszon (éppen ezért nem adtam át a helyem, még a helycserére sem volt hely). Látta, hogy a helyszerző akciója sikertelen, ezért a cekkerét kezdte igazgatni, amit szándékosan a lábamnak lökdösött, eközben többször a „milyen bunkó” megjegyzések hagyták el halkan a száját. Elfordultam, kinéztem az ablakon, nem foglalkoztam vele. Akkor lettem a legjobban ideges, amikor minden kanyarnál eljátszotta a hölgy, hogy ő mennyire nem tud kapaszkodni, és „véletlenül” rám dőlt. A Gellért térnél lévő kanyarban már annyira belejött az öreglány a játékba, hogy elfelejtette melyik irányba is kell most dőlni, és a fizikára fittyet hányv, teljesen ellentétes irányba dőlt (persze megint rám „véletlenül).

Megfogadtam, hogy a reggeli csúcsban ezentúl csak olyannak adom át a helyem, akiknek tényleg szükségük van rá. Terhes anyuka, beteg ember például. Ha idős ember áll mellém helyet kunyerálni, még a szándék sem lesz meg bennem. Lehet ezentúl bunkó leszek, de ingyen utazik, menjen olyankor amikor kihasználatlan a BKV.

PL.

A BKV-figyelő állandó olvasója és hozzászólója lett a második a Miss BKV választáson. Az olvasók által csak „Erica babának” ismert felhasználó 26 ponttal kapott kevesebbet, mint az első helyezett, Bak Erzsébet, pénztáros, aki 218 pontot kapott.

Harmadik, első, második

Erikánk a gyönyörű második helyért egy oklevelet egy BKV-s ajándékcsomagot kapott, 40 ezer forint értékben, az első helyezett nyereménye egy kétszemélyes welness-hétvége.

Gratulálunk a nyerteseknek! :)

Tegnap összefutottam egy BKV-s ismerősömmel, aki megmutatta nekem az új egyenruhájukat. A beszélgetést az „Írjál már erről a szarról valamit a blogodon” mondattal indította, amiből egyből azt a következtetést vontam le, nem tetszik neki az új formaruha. De nem csak neki nem tetszik, akik átvették már a Makány Márta által tervezett ruhákat, azok eddig jót nem mondtak rá.

Megértem a BKV-sokat, hisz az új kék alapon fehér csíkozású ing inkább hasonlít egy pizsamára, mint egy fejlődő tömegközlekedési társaság egyenruhájára. Erre az ingre kaptak egy kék/zöld kötött mellényt, ami a használattól és a mosástól már el is kezdett bolyhosodni. Arra is panaszkodtak a dolgozók, hogy az egyenruha bejelentésekor hiába vettek róluk méretet, szabvány ruhákat kaptak néhány méretben, ami valakire nagy, valakire kicsi. A BKV-sok szerint egy pozitív van a ruhákban, az anyaga, ami valamennyivel jobb az előzőnél. Panaszkodtak még a szállításra, mert jelenleg csak a nyári kollekciót vehették át, hideg téli időre való ruhát nem kaptak. „A BKV azért bontott szerződést az előző gyártóval, mert nem szállított időben. Ha ezek se hozzák időben a ruhát, akkor mi értelme volt ennek az egésznek?” –kérdezte.

Makány Márta, a ruhák tervezője információink szerint a BKV pénzén utazta be Európát, hogy megnézhesse, más nagyvárosok tömegközlekedési cégeinek dolgozói milyen ruhában járnak. Sajnáljuk, hogy ennyi pénzből sem sikerült egy normális, dolgozóknak is tetsző ruhát összehozni.

Befejeződött az a teszt, amelyen azt vizsgálták, hogy fennakadás nélkül elfér-e az új Alstom metrószerelvény a 2-es metró alagútjában. A próba pozitív eredménnyel végződött, a régi orosz kocsikra felragasztott hungarocell-sablonok nem karcolódtak meg az alagútban.

A napokban befejeződött az a vizsgálat, amely során azt ellenőrizték, hogy a szélesebb és magasabb Alstom szerelvények minden gond nélkül elférnek-e a 2-es metró alagútjában. A régi orosz kocsik szélére-tetejére felragasztottak hungarocell sablonokat, és az így kibővített szerelvényt végigküldték az alagúton.

A BKV sajtóosztályán az Index megtudta, hogy a próba pozitív eredménnyel végződött. Mint elmondták, azért választották ezt a módját a próbának, mert az Alstom kocsik a végleges típusengedély kiadásáig (ez körülbelül május-júniusra várható) a gyártó tulajdonában maradnak. Hozzátették, hogy a sablonos tesztelés műszakilag korrekt, és a BKV a kellő gondossággal járt el a próba során.

Az első Alstom-kocsik két hete érkeztek Budapestre, az év végéig további 21 darab, egyenként 5 kocsiból álló szerelvény érkezik még a kettes metró vonalára, 15 darab, egyenként 4 kocsiból álló szerelvény pedig ezt követően a 4-es metró vonalára.

Az Alstom és a BKV 2006 május 30-án írta alá a metrókocsik szállítására vonatkozó szerződést. A 22 darab, 2-es vonalra érkező járműért 139 millió eurót fizet a BKV. Az összeg első negyedét a szerződés szerint a kötés napját követő 30 napon belül, a második negyedét pedig 12 hónapon belül fizette ki a közlekedési cég.

(Index)

Olvasónk a minap a 9-es busz vonalán utazott, ahol az ajtó (leszállásjelző) hibája és a járművezető figyelmetlensége miatt igazi kalandokban volt része. Az utasok hiába jeleztek, hogy le akarnak szállni, a busz ajtaja egyik megállóban sem nyílt ki egyből. Derék utasunk addig nyomogatta a gombokat, amíg az ajtó kinyílt, ám hiába kezdte meg a leszállást, a busz derék vezetője már zárta is az ajtókat és indult volna ki a megállóból. Az utas kapálózott, szenvedett az ajtók között, de a buszvezető csak későn vette észre, hogy egy utas félig a buszon maradt.

Mai rohanó világunkban már a buszról való leszállásra sincs idő. A busznak menetrendje van, azt tartani kell minden áron:

Kedves BKV Figyelő!
 
Ma az életemre tört egy buszajtó. Előrebocsátom, semmi olyat nem csináltam, amiért rászolgáltam volna a leckéztetésre a buszsofőr részéről, szabályosan próbáltam meg elhagyni a járművet.
 
Történt ugyanis, hogy a 9-es vonalán újabban közlekedő régebbi típusú autóbusz érkezett a megállóba. Eleve ki sem nyílt a hátsó ajtó, pedig egy utas már odabent várta, hogy leszállhasson, ezért megnyomtam a külső ajtónyitó gombot, majd felszálltam pár utastársammal.
 
A következő megálló előtt egy fiatal férfi nyomta meg a leszállásjelző gombot, majd amikor megállt a busz, az ajtó (csakúgy mint az előző megállóban) nem nyílt ki. A fiatalember rögtön pánikba esett, de a gomb újra megnyomására kinyílt az ajtó, ami az utas leszállása után, alig fél másodpercnyi figyelmeztető hang után villámgyorsan bezárult.
 
A következő megálló előtt én jeleztem leszállási szándékomat, számítottam arra, hogy nem fog kinyílni az ajtó, ezért a megállóba érkezés után már nyomtam is az ajtó fölötti gombot (ami nem világított). Az ajtó nem reagált, ezért a tőlem távolabbi, a kapaszkodón lévő gombbal próbálkoztam. Az ajtó kinyílt, meg is kezdtem a leszállást. Viszont én már nem jártam olyan szerencsével, mint az előző leszálló, a figyelmeztetéssel egy időben csukódott az ajtó, aminek eredményeképpen a négyből három végtagom és a fejem szorult be a villámgyorsan záródó ajtóba.
 
Próbáltam először kifelé törni, aztán szétfeszíteni az ajtót, miközben a szemüvegem félig lecsúszott a fejemről, amit egyre erőteljesebben nyomott össze a gyilkos nyílászáró. A fülemben mindvégig benne maradt a fülhallgatóm, ki sem tudtam kapni, hogy halljam a hátam mögött lévő utastársak esetleges segítő tanácsát. Csak egy utas akadt a tele buszon, aki megpróbálta visszafeszíteni a másodpercek óta makacsul záródó ajtót (sikertelenül), miközben én arra törekedtem, hogy jelezzek a kinn maradt karjaimmal a buszsofőrnek, aki nagy nehezen feleszmélt, és kinyitotta végre. Én pedig leugrottam.
 
Pontosan nem tudom, hány másodperc telt el közben, de különösen életveszélyesnek éreztem a helyzetet. Csukta már oda buszajtó a karomat, de az nem volt ilyen erős, és a buszsofőr is azonnal észrevette, hogy mi történt. Sajnos elfelejtettem megnézni a rendszámot.

A BKV tavaly szeptemberi menetrend-módosítása óta felváltva jön alacsonypadlós és ún. gettóbusz is, holott addig csak a biztonságos alacsonypadlós járt.
 
Gondoltam megosztom az utazóközönséggel a rossz tapasztalatomat, hátha lesz olyan, aki tanul ebből és alkalmazkodik. Én mindenesetre ezentúl csak az alacsonypadlós buszokhoz igazítom a menetrendemet.
 
Tisztelettel, egy utas
 

Olvasónk a minap döbbent rá, hogy a blogon megjelent utasészrevételeknek igenis van valóságalapjuk, nem kitalált történetek. Kétkedve olvasta a bejegyzéseinket a BKV darabokra hulló buszairól mindaddig, amíg maga is megtapasztalta, a jelenlegi állapotokat. Jó lenne végre karbantartásokra, új buszok beszerzésére költeni a pénzt:

Szia BKV figyelő!

Rendszeres olvasója vagyok a blognak, és sok olyan poszt látott napvilágot a blogon, ami egyszerűen hihetetlen. Nem tudtam elképzelni, hogy történhet olyan egy autóbuszon, (ami nap mint nap utasokat szállít) hogy kiesik az ablaka a székre. Vagy, hogy eshet meg olyan egy gerincvonalon (7-es járatcsalád), hogy kettétörik a csuklós busz, út közben. Hogy engedheti meg magának a BKV azt a luxust, hogy a havi 9000 Ft-os bérletár ellenében, ilyen gyalázatos szolgáltatást nyújtson?  Nemrég szereztem meg a jogosítványomat autóra, és ahogy lesz pénzem, nem érdekel, hogy mennyivel drágább egy autó fenntartása, mint egy havi bérlet, én biztos vagyok benne, hogy váltani fogok. Az autóban van fűtés, tiszták az ülések, senkitől nem kell félnem, nem kell órákat várnom, mert éppen nincsen busz, ami forgalomba adható. Ezt lehetne ragozni, mert rengeteg ilyen eset történik nap, mint nap.

Sajnos velem is egy ilyen történt a mai nap (2009.02.04.), amikor is igénybe vettem a BKV Zrt. szolgáltatását. A 9-es autóbuszon utaztam, a hátsó részen a csukló mögött és azt vettem észre (esős nap volt a mai), hogy legalább 4 helyről ömlött a víz szinte az utastérbe, egy-egy erősebb kanyarban. Ömlött a víz a csuklónál, a szellőztető ablakoknál a tetőn, oldalt az ablakoknál. Amikor leszálltam a rendszámát megjegyeztem (BPI-130), folytattam napi teendőimet, majd délután utaztam a 95A jelzésű autóbusszal. Itt szintén csepegett a víz néhány helyen, de ami igazán felháborító volt, hogy a lámpatest belsejében egy kisebb „tavat” pillantottam meg. A neon lámpa belseje szó szerint tele volt vízzel (legalább hangulatos volt a világítás). Ekkor felmerült bennem, hogy mi van akkor, ha esetleg keletkezik egy zárlat, és kigyullad esetleg a lámpa, vagy valakinek a nyakába ömlik a víz. És sajnos nap mint nap lehet mostanában tapasztalni ilyeneket.

A következő kérésem lenne a BKV-hoz:

- Az említett két autóbuszon felfedezett hibákat legyenek szívesek kijavítani.
- Az első busz rendszáma BPI-130, sorozatos beázások, szigetelések hiánya.
- A második rendszáma BPO-035, a középső ajtónál a lámpatest úszik a vízben.

Ezt a levelet elküldöm a BKV ügyfélszolgálatára is, és (mivel nap, mint nap ezekkel a buszokkal utazok) ellenőrizni fogom, hogy a hibákat kijavították-e.
 
Nem hiszem, hogy ezért kellene nekünk havi 9000 Ft-ot kifizetnünk!
 
Egy „aggódó” utas

Olvasónk egy pesti szállodában dolgozik, ahol egy néhány fős kínaiakból álló csoport szállt meg néhány napig. A mindig jókedvű, mosolygó kínaiak arcára fagyott a mosoly, amikor a BKV ellenőrei a Hősök terén egyikőjük nyakából letépte a fényképezőt, majd fejenként 5000 forintra húzták le őket. Részletek alant:

Tisztelt BKV-figyelő blog!

Engedjék meg, hogy megosszak Önökkel egy történetet aminek nem én voltam a főszereplője. Egy budapesti szálloda alkalmazottja vagyok. Szállodánk vendége volt egy hete egy néhány fős kínai csoport, akik 5 napot töltöttek el a városban. Sokat beszélgettünk velük angolul, nagyon jót meséltek a városról, tetszett nekik a vár, a parlament, és a Duna alatt áthaladó metró is. Ez számukra érdekesség volt :-)

Az utolsó előtti napon a társaság kedve nagyon megváltozott. Késő délután egy városnézésből jöttek vissza, ekkor vettük észre kollégáimmal, hogy a mindig vigyorgó kínaiak el vannak keseredve. Kifaggattuk őket és kiderült, hogy a metrón két ellenőr bántalmazta őket. Vendégeink a metróztak a Ferenciek terétől a Hősök teréig (Deák téri átszállással). Fejenként egy jegyet lyukasztottak, felhívtuk a figyelmüket mikor jöttek, hogy metrótól metróra átszálláskor nem kell másik jegyet kezelni. Lyukasztottak a Ferenciek terén, a Hősök terén mégis megbüntették őket.

Leszálltak a földalattiról, majd két ellenőr rájuk szállt. Elvették a jegyeiket és kiabáltak velük, amikor a vendégeink rájöttek, hogy az ellenőrök nem beszélnek angolul tovább akartak menni. Ekkor az idősebb kínait a nyakában lógó fényképezőnél fogva rántották vissza, ami leesett a földre, de nem törött össze. A másik ellenőr az egyikük feleségére támadt rá és rángatta. (Milyen jó, hogy egymás nyelvét nem beszélő emberek így kommunikálnak). Veszekedtek, sajnos egy utas se segített nekik. Meg akarták büntetni őket, de a kínaiak egy ideig nem hagyták magukat. Persze 10 perces balhé után már fizettek az ellenőrnek. Képzeljék el az ellenőrök fejenként 5 ezer forintot gomboltak le róluk amiről nem adtak semmi nyugtát, tehát zsebre tették.

Még mindig nem tudjuk, miért büntették meg őket. A vendégek esküt tettek, hogy nem szálltak le a metróról egyből oda mentek, az út max. 30 perces, tehát az egy óra nem járhatott le, hacsak a Ferenciek terén a lyukasztó nem rossz időt nyomott rá. Azt is el tudom képzelni, hogy szándékosan szálltak rájuk, mert láttam már ilyet is. Sok turistának segítettem már a Deák téren, akiket az ellenőrök meg akartak büntetni pénzszerzés céljából. Mivel az ellenőrök elvették, eltépték a jegyeket, nem tudjuk meg, miért is büntették meg őket.

Tehát ezért voltak rosszkedvűek a vendégeink. Nem a büntetés bántotta őket a legjobban, hanem a bánásmód, hogy letépték róluk a méregdrága fényképezőt, rángatták a nőket, és ordibáltak velük, pedig ez az egész elkerülhető lett volna, ha a BKV legalább a ilyen csomópontokhoz angolul tudó ellenőröket tesz. Megbékítettük őket és megígérték, hogy jövőre is visszajönnek hozzánk :-)

Önöknek mi a véleménye erről?

Köszönöm a figyelmet: H. Mónika

Sorra jelennek meg a blogokon, fórumokon olyan bejegyzések, mely szerzői a BKV ügyvédjére panaszkodnak. A BKV által megbízott dr. Kováts Sebestyén László emberek százainak (ezreinek) küld olyan levelet, felszólítást melyhez a címzettnek nincs köze, vagy ha érintett is a témában, büntetése már évekkel ezelőtt elévült. BKV-figyelőn is olvashattatok már olyan bejegyzéseket, hogy valakinek annak ellenére küldtek felszólítást (fenyegették meg), hogy bizonyítani tudta, nem bliccelt, bérlete volt, az adott időben nem is tartózkodott az országban. Olyan 13 éves gyerek is kapott már fenyegetést a BKV-tól, aki a cég szerint személyi igazolvánnyal igazolta magát, ami 13 évesen elképzelhetetlen. Kováts nem csak a BKV-nak, az Állami Autópálya Kezelő Zrt-nek is dolgozik (dolgozott), ahol szintén pótdíjjakat vasalt be a matrica nélkül autópályán közlekedő autósoktól. Fél éves munkájáért (2007.08. 10. - 2008. 01. 31). az ÁAK weblapján lévő információk szerint 60 000 000 (azaz hatvanmillió) forint sikerdíjat kapott.

Ha a BKV-tól, vagy a Kovátstól levelet kapunk, ami nem ajánlott küldemény, bontsuk ki a levelet, olvassuk el, majd ha elévült, vagy nincs közünk hozzá, dobjuk ki a kukába. Ha bírósággal fenyeget, nem kell megijedni, elévülési időn túl nem tud mit tenni (kiröhögik). Semmit nem kell bizonyítanunk, annak ellenére sem, hogy az ügyvéd minden esetben azt akarja, hogy az utas bizonyítsa, nincs köze az ügyhöz, nem bliccelt, volt bérlete. stb A BKV állít valamit, neki kell bizonyítani annak valóságát. Fontos, hogy a levélre semmi esetben sem reagáljunk, mert az elévülési idő megszakad. Ha van időnk ezzel foglalkozni, van jó ügyvédünk, akkor kell válaszolni, és személyes adatokkal való visszaélés miatt saját ürülékébe nyomni ennek a szemétnek a fejét.

A BKV ügyvédje jelenleg arra játszik, hogy valamelyik BKV utas a levél átvételekor megijed a bírósági fenyegetéstől, a behajtóktól és még akkor is fizetni fog, ha semmi köze a büntetéshez. Nem kell félni! A BKV senkihez nem küld ki behajtókat, senkit nem visz bíróságra, mert állítását nem tudja igazolni. Semmiképpen ne fizessünk be olyan büntetést, amihez nincs közünk, vagy elévült.

A BKV ügyvédje hiába vinné bíróságra az ügyet, a jog titeket véd, nem az ügyvédet. A jogi fórum egyik olvasója tökéletesen összefoglalta a fontos tudnivalókat, ezt itt megtalálod:

1.) ELÉVÜLÉS

A 20/1981. (VI. 19.) MT rendelet a közúti személyszállítási szerződésekről 1. § (1) bek. szerint a rendelet hatálya az autóbusszal, trolibusszal, villamossal vagy személygépkocsival díj ellenében végzett személyszállításra, továbbá a járművek bérbeadására terjed ki.

E körben a személyszállítási szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el. Az Ombudsman szerint vitatható, hogy ez miért nem terjed ki a HÉV-re, METRO-ra, stb. is, de ez a vélemény nem jogszabály. Ha a követelés keletkezése óta 1 (5) év eltelt,a követelés elévült, ami azt jelenti, hogy bírósági úton nem érvényesíthető. Az elévülést kizárólag olyan felszólítás szakítja meg, amelynek általad történő átvételét bizonyítani tudják (tértivevény, vagy ha visszaírsz, hogy megkaptad).

Így ugyan az ügyvéd felszólítgathat, hogy fizess, de ha nem fizetsz, nem tud mit csinálni. Úgy látom arra játszanak, hogy a laikusok egy ügyvédi felszólításra becsinálnak és fizetnek. Ha elévülésre hivatkozol, az ügyvédnek kell bizonyítania, (általad bizonyítottan átvett okirattal), hogy felszólítottak a tartozás megfizetésére és az elévülés megszakadt.

2.) BIZONYÍTÁS

Erről egy olyan aranyos információ volt a BKV honlapján, ha a BKV követel rajtad valamit, neked kell "tisztázni magad" (azaz bizonyítanod, hogy nem is lógtál). Ez tévedés, a BKV-nak kell bizonyítania, hogy megalapozott a követelése. A bíróság e körben azért minden pimflit nem fogad el, így ha pl. aláíratlan, vagy nem általad aláírt jegyzőkönyvet lobogtatnak, az a bíróság előtt nem bizonyíték.

Ugyancsak abszurdnak tartom, amikor arra biztatnak, hogy ha valaki arra hivatkozik, hogy nem ő írta alá a jegyzőkönyvet, tegyen feljelentést a rendőrségen. Itt a BKV polgári jogi követeléséről van szó és nem büntetőügyről, így a perben a BKV-nak kell bizonyítania, hogy te írtad alá a jegyzőkönyvet, és nem neked, hogy nem. (Több beírás is mutatja, hogy ezt a feljelentgetést többen is jól megszívták.)

3.) AZ ÜGYVÉD ELJÁRÁSI JOGA

A BKV nevében bármely ügyvéd csak meghatalmazással járhat el, így ha az ügyvéd nem csatol megkereséséhez a te tartozásoddal kapcsolatos ügyre vonatkozó (vagy esetleg általános) meghatalmazást, amit a BKV részéről cégszerűen aláírtak (eredetiben), akkor visszakérdezhetsz, hogy az ügyvéd mi alapján írogat neked a BKV nevében. Az, hogy az ügyvéd neve esetleg szerepel a BKV honlapján, nem jelent semmit, ez nem meghatalmazás.

Összefoglalva: Ha a BKV jogtalanul akar rólad behajtani bármit is, nem szabad megijedni, idegeskedni rajta. Nem kell vele foglalkozni. Semmiképp ne reagáljunk az ügyvéd megkeresésére, ne vegyük fel vele a kapcsolatot. Hiába fenyeget az ügyvéd, ha tényleg alaptalan a követelése, akkor tehet bármit, neked adnak majd igazat. Ne higgyük el, hogy bármit is bizonyítanunk kell. A BKV állít valamit, neki kell bizonyítani, hogy akkor te ott voltál, te lettél megbüntetve.

A HÉV megállók, és a kereszteződésekben elhelyezett lámpák szándékosan vannak úgy elhelyezve, hogy az autós és a buszos forgalmat a reggeli órákban teljesen megbénítsa? Olvasónk reggelente 10-15 percet is áll a lámpánál, majd’ 10 szerelvény elhaladását, kíséri figyelemmel a rosszul elhelyezett lámpák miatt. Nem csak a kocsival közlekedők szívnak, a BKV buszai is 15 percet állnak a lámpánál:

Kedves BKV-figyelő!

A következő kérdéssel fordulok hozzád, hátha meg tudod mondani, hogy közlekedéstechnikailag mi indokolja a Szentendrei HÉV vonalán levő Csillaghegyi megállónál azt, hogy mindkét irányban a kereszteződés előtt van a megálló, így pl. a mai reggelen 7 azaz hét darab szerelvényt volt szerencsém végignézni, ahogy beérkezik az állomásra, emberek fel le, vonat átmegy a kereszteződésen, villan kettőt a fehér lámpa majd érkezik a másik irányból, beáll a megállóba stb stb...

Az egy dolog, hogy állok tizenakárhány percet álló motorral a lámpánál, én dolgom hogy kocsival járok. Node ezzel egy ütemben megáll a sor mindkét irányba, szépen megakasztva a forgalmat a nem arra haladó csak keresztező utakon is, többek között a szinten BKV fennhatóság alá tartozó buszokon is.

Értem én hogy sok-sok évvel ezelőtt még közelsem volt ott ekkora forgalom, de kizártnak tartom, hogy nincs anyagilag indokolható fejlesztési keret arra, hogy ezt megoldják. Hasonló anomália a Szentendrei HÉV vonalán van meg alaphangon 3, a többi vonalról lövésem sincs.

Köszönöm a figyelmet.

ddq