Munkajogászok, büntetőjogászok és ügyvédek szerint nem tarthatják meg a vagyont az egykori BKV-igazgatók, ha bebizonyosodik, hogy a kifizetések jó erkölcsbe ütköznek. Ha valakiről kiderül, hogy hűtlen kezelést követett el, az akár több évre börtönbe kerülhet. Az igazgatók azért kaphattak 50-80 milliós végkielégítéseket, mert korábban nagy prémiumokat vehettek fel.

A cég sajtóirodájának tájékoztatása szerint automatikusan osztogatták a prémiumokat. Az egyik vezérigazgató-helyettes például havi 660 ezer forintos fizetésének több mint százszorosát, 82 millió forintot kapott így, majd amikor nem sokkal később nyugdíjazták, még mintegy 70 milliós végkielégítést utaltak neki. Az igazgatók és a vezérigazgató tudhatott a tervezett kirúgásokról, hiszen Antal Attila, a 2007-ben a BKV-hoz került új vezérigazgató egyik feladata az volt, hogy csökkentse a létszámot.

- Aránytalannak tűnnek ezek az összegek. A versenyszférában legfeljebb az éves fizetés 80 százalékát lehet prémiumként megkapni - vélekedett Pető Róbert munkajogász.

- Az eljárásban biztosan vizsgálni fogják, ki és milyen belső szabályozás alapján döntött a prémiumokról és a végkielégítésekről - vélekedett Soós Judit ügyvéd. - Tisztázni kell, milyen feladatot kellett elvégezniük ennyi pénzért, és hogyan szabályozták a jutalmazást. Ha csak azért utalták ki a magas prémiumokat, hogy növeljék az átlagkeresetet és így több végkielégítést lehessen kifizetni, akkor valaki hűtlen kezelést követett el. Aki kapta a pénzt és tudott erről, azt bűnsegédként felelősségre vonhatják - vélekedett az ügyvéd, emlékeztetve, hogy a különösen nagy értékre elkövetett hűtlen kezelést 2-8 évi börtönnel sújtja a törvény.

- Ezek a szerződések jó erkölcsbe ütköznek, így a büntetőeljárásban vagy polgári peres úton kérhetik a pénz visszafizetését - közölte Hegedűs László ügyvéd. Az ügyvéd szerint, ha az igazgatók tudtak egymás pénzeiről, akár bűnszervezetről is lehet beszélni.

(V. J. Z. - Blikk)

„Ez a jegy kétszer lett kezelve” –Mondták olvasónknak a BKV ellenőrei a Blaha Lujza téren. Ez csak azért érdekes, mert az utas az ellenőrzés előtt néhány perccel vette a jegyet az Örs vezér terén a jegypénztárban. Mivel nyugtát nem kapott a vásárlást nem tudja igazolni, ezért meg akarták büntetni. (Néhány napja sokan lehülyéztétek az éjszakai buszon nyugtáért harcoló utast. Valószínűleg ő is a hasonló helyzeteket szerette volna elkerülni).

Tisztelt BKV-figyelő!
 
Becsületes utas vagyok, minden hónapban megveszem a bérletet  ami ebben a hónapban a szept. 4-én lejárt. Következett a hétvége, gondoltam majd hétfőn veszek bérletet sok időm reggel nem volt ezért a bérlet vásárlást délutánra halasztott, ezért vásároltam 9.35-kor egy vonaljegyet az Örs vezér téri bérletpénztárban. Mit sem sejtve lekezeltem a jegyet, utána pedig nyugodt lelkiismerettel elutaztam a Blaha Lujza térig.

A Blaha Lujza téren az ellenőr félreállított és közölte, hogy a jegyem kétszer van lekezelve. Mondtam neki, hogy az lehetetlen most vásároltam az Örsön. Kérdezte, hogy van e róla számlám? Persze hogy nem volt, ki az aki számlát kér 1 db jegyről? Odahívta egy tanult kolleganőjét aki szintén megállapította, hogy a jegyem kétszer van lekezelve, de kedvesen felajánlotta, hogy vegyek egy bérletet és mutassam be, akkor csak keveset kell fizetnem! Mondtam, hogy én nem vagyok hajlandó egy Ft-ot sem fizetni, mikor becsületesen megvásároltam a jegyet 300 Ft-ért.

Megmutattam az egymást követő havi bérleteimet miért pont most csalnék? Kérdeztem, hogy milyen lehetőségem van arra hogy bebizonyítsam az Örs vezér téren történő megvásárlását a jegynek, közölték hogy semmilyen (pedig a jegy sorszáma alapján vissza lehet keresni), felvettem hogy a biztonsági kamerák is biztosan rögzítették ahogy megvásároltam és kezeltem a jegyet. Kértem, hogy hívjanak rendőrt a hölgy közölte, én akkor nagyon rosszul  járok, mert sokkal többet kell fizetnem.
 
A végén már sírtam az idegességtől, ettől vagy attól hogy ragaszkodtam a rendőri intézkedéshez megkegyelmezett az ellenőr. Felháborító, hogy ilyen előfordulhat, ha nem veszek jegyet megbüntetnek, ha veszek akkor is? Mit tegyek?
 
Panaszt tettem a BKV ügyfészolgálatán, hátha mással nem fog előfordulni.
 
Köszönettel: akisro

Tömegközlekedsz? Észrevételed, panaszod van?

Írd meg nekünk a bkvfigyelo@gmail.com címre!

„Már megint késett, fel fogom jelenteni” –mondta egy valószínűleg szellemileg sérült idősebb utas a 112-es busz egyik vezetőjének. Ezen a beszóláson a BKV-s annyira felhúzta magát, hogy cigivel a szájában kipattant a fülkéből szóváltásba keveredett a bácsival majd kijelentette, a busz befejezte a futást mára. Én már csak azt nem értem, hogy egy hülyével miért kellett leállni vitatkozni. (Szó se róla megértem, hogy idegesen nem vezet tovább, de ha nem foglalkozna hülyékkel, nem idegeskedne).

Kedves BKV-figyelő!

2009.09.12.-e szombat, 21:45, Ferenciek tere, 112-es járat Buda fele, BPI-342 frsz. Pszichopata kinézetű sofőr. A megállóba beálló buszra felszálló utasok közül egy bácsiforma beszólt a sofőrnek, hogy már megint késett, és hogy fel fogja jelenteni. Irgum-burgum, hát kit nem érdekel?

Hát hős sofőrünkett igenis érdekelte: lüktető szemekkel mint egy gekkó, cigivel a szájában kipattant a fülkéből, és szabályosan leteremtette az utast, hogy az "nézzen már át a túloldalra (a Ferenciek túloldalára). Nem látja, hogy mekkora a dugó?" A bácsika visszaszólt, hogy üljön vissza és vezessen. Mire sofőrünk ékes magyarsággal kifejtette, hogy lesz*rja mit ugat az utas itten, és hogy akkor beszól a diszpécsernek , és forgalmi okok miatt a kocsi befejezte a futását mára.

Nos, az édesanyjával. Azzal. Azt nem állítom, hogy nem az utas kezdte. De azt igen, hogy a sofőr rosszul, és durván reagálta le. Túlreagálta.  Először is, a buszsofőr közfeladatot eláttó izé, de ez nem jogosítja fel rá, hogy emőgé bújva azt csináljon, amit akar. Semmi olyan az utas nem tett, hogy a kocsit emiatt ki kelljen vonni a forgalomból. Kicsit haragudtunk rá :) , így megkérdeztük, hogy miért nem ad gázt , és megy tovább. Mire ő: ilyen idegállapotban nem hajlandó tovább vezetni, fél attól, hogy karambolozik.

Ugye, a Ferenciek egy idegenforgalmi központ, a busz harmada nem magyarul beszélt. A legnagyobb égés az volt, amikor meg kellett magyarázni egy külföldi lánynak, hogy miért nem megyünk már, és miért üvöltözik a sofőr és miért viselkedik így.

Nem értem, ha nem bírja ezt a munkakört a sofőr, miért nem megy mondjuk pálmaházba majmot etetni, vagy mittudomén. Nem értem továbbá, hogy egy ilyen kis ideggyenge s*gg hogy merészel a többi utas idejével játszadozni. Nem azért ülünk buszra, mert élvezetes ("élvezetes BKV közlekedés" - ez önmagában őnellentmondásos), hanem mert el akarunk A-ból B-be jutni. És gyorsan.

Nem értem azt sem, miért kell kis Budapestünket tovább alázni ilyen viselkedéssel a turisták előtt, akik úgyse sokan vannak. És legvégül azt nem értem, ha a sofőr dohányzik, ezt egy másik utas szóvá teszi, akkor miért nem fogja be a száját, és megy tovább Mármint a sofőr.

Mindent egybevéve ez az incidens megmutatta nekem, mire képes egy békávésofőr. Ijesztő volt és tekintélyt parancsoló. Szóval kedves utas, szádat betedd, kuss, és ha el akarnak elfuvaroznak, ha nem akarnak, ott hagynak az út szélén, és le is üvöltik a fejed, szóval mi kérünk bocsánatot.

Üdv: Levi

Vajon ha be lennének kamerázva a BKV járművei (és megállói) a lenti esetekhez hasonlók akkor is megtörténnének? Az első olvasói észrevételben egy 20 év körüli srácról olvashattok, aki a busz ajtajánál az összes helyet elfoglalta, zavarta az utasokat a felszállásban. Aki mégis megpróbált felszállni annak beszólt, és azzal fenyegetőzött, leszúrja őket a nála lévő késsel, melyet elő is vett:

Kedves BKV-figyelő!
 
Had osszak meg egy történet, ami szeptember 8.-án történt velem a 70-es trolibuszon. Lehet, hogy ez nem egy tipikus BKV sztori, de mivel BKV járaton történt az eset mégis ideírom.

A troli a Város-ligetből a belváros felé tartott nem túl sok utassal. Én a busz végében álltam, amikor a hátsó ajtónál felszállt egy fiatal 20 év körüli pár, és megálltak mellettem. Végig nagyon trágárul beszéltek egymással, ami engem nagyon idegesített, néha rosszalló kifejezéssel az arcomon odanéztem, de ők nem zavartaták magukat.

A Lövölde téren több utas felszállt és mivel a srác nem volt hajlandó beljebb lépni, csak úgy tudtak elmenni mellette, hogy kicsit hozzáértek. A srác mindenkinek beszólt, hogy „mi van, nem férsz el köcsög?” Magas és vékony volt, nem az a Rambo típus. Szerintem, ha nekem szólt volna így be, visszaszóltam volna (küzdősport múlt, erősebb testalkat, férfi büszkeség stb…) Majd folytatta: „Leszúrom az összeset mingyá…” Majd elővett egy kb. 15 cm pengéjű rugóskést és elkezdte vele a körmét tisztítani 50 centire az arcom előtt. A barátnője mondta neki tegye el a kést, de a srác mondta, hogy fogja be, mert belémártja azt. Én a következő megállónál leszálltam. Úgy éreztem veszélyben vagyok… (Azt nem tudom, hogy ha be lenne kamerázva a troli, akkor elővette volna a kést.)

Korábban többször előfordult, hogy rászóltam a BKV járatain a rongálókra, zenét hangosan hallgatókra, dohányzókra (és soha nem volt belőle komolyabb konfliktusom), viszont akkor ott elhatároztam, hogy soha senkinek nem szólok be vagy vissza, mert küzdősport tudás ide, testi erő oda, nem szeretnék Marian Kozma sorsára jutni. Korábban éltem Londonban és Birmingham-ben. Láttam egy két kemény esetet a buszokon, és miután hazajöttem, imádtam a biztonságos (!!!) bp-i tömegközlekedést, de ez is elmúlt. Integrálódunk a Nyugatba…

Egy másik olvasónkat a Jászai Mari téri villamosmegállóban zaklatta egy férfi, de szerencsére könnyen „leszerelte”:

Kedves BKV-figyelő!

Nem vagyok benne biztos, hogy teljesen a BKV hatásköre alá tarozó probléma az, ami miatt most írok. De emlékeim szerint már több olyan bejegyzést, legalábbis hozzászólást olvastam, ami a BKV felségterületén, megállóiban ill. járművein történő zaklatások témájába vágott. Ehhez lenne egy friss történetem, pár órával ezelőtt (09. 16.), úgy este 9 tájban történt a villamosmegállóban a Jászain, hogy egy bizalomgerjesztőnek korántsem nevezhető alak obszcenitásokat suttogott a gyanútlan várakozók felé. (Természetesen egyedül ácsorgó, a villamos békésen váró fiatal lányok irányába.) Mindenki arrébblépett, de szólni senki sem szólt neki - mert miért is. Engem ért az a megtiszteltetés, hogy háromszor is visszajött oda, ahol álltam. De szerencsétlenségére mivel igen rossz hangulatban voltam, a harmadik kísérletnél eldurrant az agyam, rövid úton küldtem el melegebb éghajlatra, és attól tartok, ennek néhány erőteljes lábmozdulattal is nyomatékot adtam. Mondanom em kell, a fél megálló nézte a jelenetet, én meg azóta is remegek.

Unom már, hogy a BKV járművein, illetve azokra várakozva az ember szinte naponta inzultálásnak van kitéve, vagy a kötelezően érkező félőrült hajléktalan vagy a perverz alakok miatt. Ezügyen kinek lehet panaszt írni? Kétlem, hogy az Ügyfélszolgálat bármit tenne, vagy tudna tenni. A kérdést, hogy miért egy fiatal lány feladata megvédeni magát ilyen helyzetekben, már fel sem teszem. (Pedig férfiak is álltak méterekkel arrébb, körös-körül.)

- murron

Vajon ha be lennének kamerázva a BKV járművei (és megállói) a lenti esetekhez hasonlók akkor is megtörténnének? Az első olvasói észrevételben egy 20 év körüli srácról olvashattok, aki a busz ajtajánál az összes helyet elfoglalta, zavarta az utasokat a felszállásban. Aki mégis megpróbált felszállni annak beszólt, és azzal fenyegetőzött, leszúrja őket a nála lévő késsel, melyet elő is vett:

Kedves BKV-figyelő!
 
Had osszak meg egy történet, ami szeptember 8.-án történt velem a 70-es trolibuszon. Lehet, hogy ez nem egy tipikus BKV sztori, de mivel BKV járaton történt az eset mégis ideírom.

A troli a Város-ligetből a belváros felé tartott nem túl sok utassal. Én a busz végében álltam, amikor a hátsó ajtónál felszállt egy fiatal 20 év körüli pár, és megálltak mellettem. Végig nagyon trágárul beszéltek egymással, ami engem nagyon idegesített, néha rosszalló kifejezéssel az arcomon odanéztem, de ők nem zavartaták magukat.

Többen kaptak 100 millió forintnál nagyobb összeget a BKV vezetői közül - derül ki a Blikk birtokába került dokumentumokból. Dányi József gazdasági vezérigazgató-helyettes a rekorder, túlszárnyalva a 100 millió forintos Szalainé Szilágyi Eleonórát. Dányinak úgy sikerült leakasztania 150 millió forintot a BKV-tól, hogy rendes havi fizetése „csak" bruttó 660 ezer forint volt. Ennek ellenére a cégtől való távozása előtt 82 milliós prémiummal honorálták munkáját, majd nyugdíjazásakor még 67 milliós végkielégítésnek is örvendezhetett.

A legtöbb pénzt felmarkolók dobogóján ezüstérmesként végzett Szalainé Szilágyi Eleonóra humánpolitikai igazgató. Mint megírtuk, először róla derült ki, hogy elképesztő pénzeket kapott a BKV-tól. Ő 42 milliós prémiuma mellé vett fel 86 milliót, így összesen 128 millióval lett gazdagabb. Tölgyesi Vilmos műszaki igazgató a bronzérmes a jól kereső BKV-s igazgatók közül, 40,5 milliós prémiuma mellé kapott 83,7 millió végkielégítést, így ő 124 milliót zsákmányolt. Mindhárman 1972-ben kezdtek dolgozni a BKV-nál.

Időarányosan Bosnyák Gyula stratégiai és Regőczi Miklós kommunikációs igazgató kaszált a legtöbbet. Bosnyák 1 év és 4 hónapos munkáját fizetésén túl 51,1 millió forintos prémiummal és 38,9 milliós végkielégítéssel hálálták meg. Kicsivel többet, 1 évet és 9 hónapot dolgozott a BKV-nál Regőczi Miklós. Ezalatt összesen 74,8 millió forint prémiumot kapott, majd ezt még megfejelte egy 34,4 milliós végkielégítéssel, így alig két év alatt 109 millió forinttal lett gazdagabb.

A hirtelen meggazdagodott igazgatók esetében a prémiumokkal trükköztek. Nem tudni, milyen értékes munkával gazdagították a BKV-t, de tény, hogy távozásuk előtt 1-2 évvel magas jutalmat kaptak: fizetésük 15-20-szorosát. Az ugyanis beleszámított az éves keresetükbe, ami alapján kiszámolták a végkielégítés összegét. A módszer általános volt a BKV vezetőinek körében.

- Kérdéseket vet fel bennem, hogy ez a módszer egyetlen felsővezetőnek sem tűnt fel - közölte Somlyódi Csaba, a Fővárosi Közgyűlés gazdasági bizottságának elnöke. Hozzátette, a testület bizalma elszállt, ezért felkérték a főpolgármestert, hogy vizsgáltassa meg az összes budapesti közműcég jutalmazási és végkielégítési rendszerét.

Székelyné Pásztor Erzsébet, a BKV szóvivője korábban annyit mondott, sajnálják, hogy ilyen pénzeket fizettek ki az előző vezetés idején.

(Vajta Zoltán – Blikk)

A buszvezető még csak mentőt sem hívott ahhoz az utashoz, akinek néhány napja egy, a busz végénél az utasteret és a motorteret elválasztó fedlap a lábára esett. Az utas épp leszálláshoz készülődött, amikor a busz végében a többkilós elem a lábára esett, ennek következtében az MP3 lejátszója tönkrement, cipője elszakadt és sérülései miatt munkába se tudott menni. A lenti levél jó példa arra, hogy balesetveszélyes járműveket miért nem szabad kihozni a garázsból:

Tisztelt Budapesti Közlekedési Vállalat!

Becsületes embernek tartom magam, aki tiszteli, és betartja a törvényeket. 2009. szeptember hó 11-én a délutáni órákban dolgozni indultam. A XIX. kerületben lakom, ezért rendszeresen a 282E illetve a 182 es járatok  valamelyikét választom. Ezen a napon is így tettem. A Tarkő utcai megállóba egy alacsony padlós busz érkezett meg, BPO-218 rendszámmal, én pedig a Felsőcsatári útig szerettem volna elmenni. Mikor a busz közeledett a piros lámpához, felálltam, és a hátsó ajtóhoz mentem; ahol a motor is van. Általában, -mint én is a fiatalok többsége zenét hallgatok a  járműveken. Ez ugye nem szokatlan.

Az azonban már igen, hogy mikor a busz fékezett,és a busz motorjánál lévő fedlap,  5-8 kg súllyal + a gravitáció- ráesett először a jobb térdemre, de mivel nem tudtam megtartani fél térdel a vas darabot, ráesett a bal alsó bokám belső részére.

Azonnal megnyomtam a vészjelzőt, amire a busz megállt a sofőr pedig hátrajött, visszatette a motor fedőlapját, majd közölte velem, hogy sajnos, ha ebben a  megállóban visszateszik, a következőben, újból lejön. Ezen kívül saját bevallása szerint jegyzőkönyvet kellett volna felvennie. A busz a Kőbánya-Kispest végállomástól 1 megállóra volt. A megállóba érve, én leszálltam a buszról, a sofőr pedig ott hagyott a megállóban! Egy utastársam segített, és kihívtuk a  mentőket.

Az egy dolog, hogy balesetet okozott a sofőr, DE  MÁR ELNÉZÉST NEM LENNE KÖTELEZŐ jegyzőkönyvet felvennie az esetről; arról már nem is beszélve, hogy 25 éves hölgy vagyok. Ha más nem, emberségből megkérdezem, az utasokat, hogy hogy van. Ha pedig tudják azt, hogy milyen katasztrofális a buszok műszaki állapota, és hogy a fedlap lejár, legalább kitenni egy cédulát, hogy Tisztelt Utas, Ne Álljon Ide Mert Megsérülhet? Szerintem ez lenne a minimum,

A KÖKI  megállóban aztán több sofőrrel is beszélgettem, -kiknek tanácsára hívtuk ki a  mentőket,- és ők is sajnálták, de saját elmondásuk alapján több hasonló esetet láttak, illetve ők is rosszallják a járművek műszaki állapát.

A Merényi Gusztáv Kórházba szállított az OMSZ. A mellékelt dokumentumokból pontosan  értelmezhető a  diagnózis.  A baleset következtében, úgy gondolom, nem csakhogy erkölcsi kár ért, de mindezek mellet jelentős anyagi is. Mint már említettem, zenét hallgattam, és ahogy zsinór kilógott a fülemből, az MP3 lejátszóm a  busz padlója, és a fedőlap közé szorult be, -és vállt használhatatlanná, ezen kívül a cipőm ment teljesen tönkre, az pedig a bokától a  a talp részéig beszakadt.

A már említett időben én gyógyszert szedve, táppénzre lettem volna jogosult 2009.szeptember hó 8-val, azonban, mint az emberek többsége, én is pénzért dolgozom.  Akkor, még próbaidősként, az egyik híres belvárosi szállodában dolgoztam. Sajnos ezt is múlt időben kell mondanom. Felszolgáló vagyok, ezen kívül pedig sportoló. A BVSC Szinkronúszó szakosztályában műúszok. Úsznék, ha a lábam engedné.

Azon a héten is éppen egy olyan műszak előtt álltam volna, hogy reggel 7 órától hajnali fél 1-ig dolgoztam volna. Én azonban azon kevés emberek közé tartozom, ha másért nem, becsületből be megyek dolgozni, ha már egyszer beosztottak. Így is történt, azonban,  a nap felénél haza kellett, hogy engedjenek a munkahelyemről, mivel alkalmatlan voltam ellátni a FIZIKAI MUNKÁT EGY ILYEN LÁBBAL. Sajnos az állásomat is elvesztettem, mert a jelen gazdasági válságba,  soka  jelentkező egy ilyen pozíciora, ezért sajnos szoros munkaidő beosztásom miatt vezetőim kénytelenek voltak felvenni valakit a helyemre.

Remélem, levelem célt ér és végre jobban és nyugodtabban közlekedhetünk a városban. Kérem, dokumentumaimat, a Generali Providencia Biztosító Zrt. hez illetve  a megfelelő szervekhez eljuttatni szíveskedjenek.

Tisztelettel: K.Dóra

Balesetveszélyes-e, ha egy járművezető vezetés (kanyarodás közben) az út helyett a mobiltelefonját nézi és SMS-t ír? Ezt szeretné megtudni olvasónk is, aki a következő levelet küldte a BKV-nak:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat, BKV Figyelő blog!

Múlt hét pénteken utaztam az önök egyik buszjáratával a Kosztolányi Dezső tértől a Hollókő utcáig, de a buszvezető a Vincellér utcánál úgy érezte, hogy neki menet közben, sőt, kanyarodás közben muszáj SMS-eznie valakivel.

A képek 2009. szeptember 11-én 12:52 perckor készültek, a rendszám, ahogy a képen is látható: BPI-047, a továbbiakban beszéljenek önmagukért. Az ügyet kérem a lehető leghamarabb kivizsgálni, valamint a vezető ellen a megfelelő szankciókat megtenni. Kérem tájékoztassanak a fejleményekről engem és a BKV Figyelő blogot is.

Tisztelettel, Gergő

Odacsukta a 70-es trolibusz sofőrje egy hároméves kislány fejét. Csak az utasok lélekjelenlétének köszönhető, hogy nem történt tragédia hétfő reggel a Bajza utcai megállónál. Egy idős férfi figyelmeztette a vezetőt, aki már száguldott volna tovább.

Liliána a baleset óta sír, ha trolit lát, édesanyja ezentúl kerülővel viszi oviba. (Blikk)
 

– Betelt a pohár! Nyár elején a babakocsinkat törte össze a 26-os busz ajtaja, most pedig a kislányomat csukták oda! – panaszolta dühösen Nagy Judit (32). – Óvodába vittem Liliánát (3). A vezető úgy hajtott, mint az őrült. Fogtam a kislányom kezét, amikor leszálltunk. Ő már az alsó lépcsőn állt, amikor rácsukódott az ajtó a nyakára. Egy idős utas kiabálni kezdett, mire kinyíltak az ajtók. A vezető ezután szó nélkül elhajtott a trolival – mesélte zaklatottan az anyuka. Talán ennél is elképesztőbb volt, amit a telefonos ügyfélszolgálaton válaszoltak a panaszára. „Be kell ezt nyelni, ilyen előfordul. Én most mit csináljak?” – mondta a diszpécser Juditnak.

A kislány a baleset óta nemhogy felszállni nem mer a trolira, de sírva fakad, ha meglát egyet az utcán.

– Másnap reggel már csak kerülővel tudtunk eljutni az oviba, úgy retteg. Szerencsére más baja nem lett, csak egy piros folt maradt a nyakán.

A BKV sajtóosztályán azt felelték, kivizsgálják az ügyet, utána döntenek arról, felelősségre vonják-e a sofőrt.

(V. J. Z. - Blikk)

Körülbelül 3 hete írtam a Margit hídon a gyalogosok között száguldozó, azokat lecsengető biciklisekről. Mit ad Isten, a poszt publikálása után pár nappal bekövetkezett az, amit megjósoltunk, így ismét elő kell venni a témát. Lássuk mi történt: Bár, a KRESZ bicikli közlekedhet a járdán, arra kérték az arra járókat, hogy kerékpárjukat tolják a hídon, mert kevés a hely és könnyen elüthetnek valakit. A biciklisek ezt kikérték maguknak, a KRESZ-re hivatkoztak (ami a piros lámpán való áthajtásnál természetesen már nem létezik), száguldoztak tovább. (Nagy tisztelet annak a pár kivételnek, aki tolta a biciklit). Egy őrült kerékpáros elsodort egy 4 éves kislányt a járdán még 6-án, aki könnyebb sérüléseket szenvedett. KRESZ ide vagy oda, a rendőrség bekeményített, már csak tolni lehet a kerékpárokat. Elvileg. Tegnap ellátogattam ismét a Margit hídra, nézzük képekben mi változott.

Két rendőr figyelte a rendet a budai oldalon. Vagyis figyelte volna, ha nem telefonálgatnak. A biciklisek így elhajtottak mellettük a járdán, kevesen voltak azok, akik maguktól leszálltak:

Az, hogy a budai oldalon nem szóltak a bicikliseknek a híd pesti végén több vitát is okozott. A hídon áttekerő bringások (akiknek Budán nem szóltak, hogy le kell szállni) állították, hogy nekik nem szólt senki, nem visszaszálltak a biciklire, hanem le sem szálltak. A rendőr persze ezt nem hitte el, bízott benne, hogy kollégái a másik oldalon dolgoznak. Volt olyan, akinek a személyijét is elkérték és ellenőrizték a bicikli felszereléseit (lámpa, macskaszem, stb.). Bírságot nem kapott, pedig a felszerelés nem volt rendben:

A következő néhány kockán emlékezzünk azokról, akik a biciklijükről nem szálltak le, elhúztak a rendőrök mellett, vagy ha le is szálltak, néhány méter séta után visszapattantak a nyeregre:

A tegnapi „Hozzácsapta az utast a lyukasztóhoz a biztonsági őr” című poszt kapcsán azonnali vizsgálatot és reakciót kértem a BKV-tól, levelüket lent olvashatjátok. A válaszból kiderül, hogy nem is a biztonsági őr támadt az utasra, hanem fordítva, és nem csapták hozzá a lyukasztóhoz, hanem nekiesett magától. De vajon melyik verzió a valós? A független szemtanú leírása, vagy a munkahelyét védő biztonsági őré? Mindenki döntse el maga:

Tisztelt Gál Mihály Úr!
 
A BKV Zrt. az alábbiakról tájékoztatja:
 
Az olvasói bejegyzés alapján társaságunk azonnal vizsgálatot indított az ügy körülményeinek tisztázására.
 
Szeptember 13-án, este hét óra tájban a Nyugati pályaudvari metróállomás Teréz körút felőli bejáratánál egy érezhetően ittas utastól a biztonsági szolgálat munkatársa kérte jegyét/bérletét. A férfi egy – a jegyellenőrzésben résztvevő biztonsági őröknek járó – céges kitűzőt mutatott fel, majd hirtelen rátámadt az egyik szolgálatban lévő őrre. Nekinyomta az üvegajtónak, és fojtogatni kezdte.

Ekkor avatkozott közbe egy másik őr, „lehúzta” kollégájáról az agresszív, ittas férfit, aki elvesztette egyensúlyát és a jegykezelő készüléknek esett. 

A rendőrség és a mentők értesítése közben a férfit sérülése miatt a forgalmi irodába kisérték.
 
A rendőrség intézkedésekor kiderült, hogy a verekedő férfinél jogtalanul volt – a jegyellenőrzésben résztvevő biztonsági őröknek járó – céges kitűző. A rendőrség a volt biztonsági őrrel szemben eljárást indított közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt, melyet súlyosbít az ittasság és a vagyonőri szakmai képzettség.
 
Üdvözlettel: BKV Zrt.

Olvasónk reggel a 61-es villamos megállójában egy dulakodásnak volt a szemtanúja. Egy jegy nélkül utazó srác le akart szállni a következő megállóban, az ellenőr hagyta is, de „társa” (akinek nem volt karszalagja) utána eredt, és lökdösni, fojtogatni kezdte. Az utasok nem nézték ezt jó szemmel, a már induló villamosról többen is le akartak szállni, ezt látván az ellenőrök elszaladtak:

Tisztelt BKV-figyelő!

Ma reggel (09.15.) szem-, és fültanúja voltam egy újabb „ellenőri” túlkapásnak, ami mélységesen felháborított.

07:40 körül utaztam a 61-es villamossal Hűvösvölgy irányába, amikor a Völgy utcai megállóban 2 igencsak feltűnő személy szállt fel. Egyikőjük ~190 cm magas, 40-es éveiben járó, ránézésre úgy 130-140 kg-os, a másik ~185 cm, 20-es évei elején járó, 100-110 kg-os, kopasz, feltűnő aranylánccal és fekete napszemüvegben. Rövidesen az idősebbik elővette karszalagját (valamint az arra tűzött igazolványát) és elkezdte a jegyellenőrzést. A fiatalabb eközben mozdulatlanul álldogált a kocsi végében.

Az egyik utazónál nem volt jegy, így az ellenőr felszólította a leszállásra (természetesen a kötelező tiszteletkörök, mint pl. igazolvány kérése után). A Heinrich István úti megállóban emberünk le is szállt, majd elindult gyalog a villamos mellett. Ekkor a fiatal gyerek nagy lendülettel leszállt és elállta az útját. Emberünk először ki akarta kerülni, de a srác folyamatosan elé állt. Mikor emberünk ezt szóvá tette (kulturáltan, nyugodtan!) a gyerek elkezdte szó nélkül 2 kézzel lökődni, majd megpróbálta lefogni, míg a kolléga (az erősítés) is odaér. Emberünk ekkor már emelt hangon követelte elengedését, amire a válasz egy torkon ragadás volt. Ekkor már a teljes villamos utazóközönsége az esetet figyelte, többen kopogtak és ordibáltak a suhancnak, hogy azonnal engedje el, amire ő egy nemzetközileg is ismert kézjellel válaszolt. Csupán akkor engedte el, láthatóan ingerülten, mikor észrevette, hogy az utasok egy része megpróbál leszállni a már mozgó villamosról. Ekkor nagyon gyorsan elfordult és eltakarta az arcát.

Emberünk végleg kiszabadult és folytatta útját gyalog. Hűvösvölgyben, a buszon ülve viszont sikerült két (nem túl jó) fényképet készítenem az állítólagos ellenőrről, miközben épp kollégájának ecsetelte (feltűnő kézmozdulatok kíséretében), hogy hogyan fojtogatta az illetőt. Hangsúlyozom, hogy sem az „intézkedés” előtt, sem közben, sem pedig utána nem viselt karszalagot, fényképes igazolványt pedig pláne.(A villamoson körülbelül 12-15 ember látta az esetet.)

Üdvözlettel: RedWing

Tömegközlekedsz? Észrevételed, panaszod van?

Írd meg nekünk a bkvfigyelo@gmail.com címre!

Olvasónk éjszakai buszon szeretett volna jegyet venni, mivel a Ferenciek terén lévő jegyautomata -ahogy azt megszokhattuk- nem üzemelt. A biztonság esetére nyugtát is szeretett volna kérni a jegyről (ki tudja, lehet hamis), de helyette minősíthetetlen hangnemet és ordibálást kapott:

Kedves BKV-figyelő!

Nem tudom írt-e már valaki hasonló dolog miatt, de engem nagyon felidegesített:

Éjszakai járaton (973-as) akartam utazni 2009. 09. 12-én 02: 20-kor. Mikor felszálltam, mondtam az ellenőrnek, hogy szeretnék a helyszínen venni jegyet, mivel az automata a Ferenciek terén lévő megállóban nem működött. Még a vétel lőtt jeleztem, hogy szeretnék nyugtát kapni a vásárlásról. Ezt az ellenőr megtagadta és két opciót vetett fel: vagy bemegyek az Akácfa utcai irodába hétfőn, és ott utólag kiállítanak áfás számlát vagy várok 2 órát az Astoriánál míg megjön a „főnök” és majd ő intézkedik. Szerintem ez nonszensz. Utánanéztem az áfatörvénynek. Idézem:
 
„163. § (1) Az adóalany a számla kibocsátásáról legkésőbb a) a teljesítésig, b) előleg fizetése esetében a fizetendő adó megállapításáig, de legfeljebb az attól számított ésszerű időn belül köteles gondoskodni. (2) Az (1) bekezdésben említett ésszerű idő, a) az ellenértéknek - ideértve az előleget is - készpénzzel vagy készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel történő megtérítése esetében haladéktalan, b) egyéb, az a) pont alá nem tartozó olyan esetben, amelyben a számla áthárított adót tartalmaz, vagy annak áthárított adót kellene tartalmaznia, 15 napon belüli számla-kibocsátási kötelezettséget jelent.”
 
Vannak évente Csillagszóró hadműveletek és egyebek, mikor a zöldségestől kezdve a kínai piacig mindenkit ellenőriznek, hogy adnak-e nyugtát. A BKV-t ki ellenőrzi?

Akácfába nem megyek be, mert nem áfás számlát akarok csak egy nyugtát. Elvégre mondhatja reggel műszak után az ellenőr, hogy „elveszett” egy jegytömb és zsebre dolgozik. Annyit sikerült elérnem, hogy a fickó megadta a cég nevét, akiknek ő dolgozik. (Discrate Security) Nettó 840 Ft-os órabért kapnak, de nyugtát nem adnak.

Ugynaznap éjjel még egyszer utaznom kellett a vonalon, megint bepróbálkoztam a nyugta kikérésével. Konkrétan a busz nem ment tovább, míg vagy le nem szálltam vagy el nem fogadtam, hogy nem kapok nyugtát. Nem a sofőrt hibáztatom, ezt hozzátenném. Ugyanakkor szerintem ez elég furcsa dolog. Mellékesen még annyit, hogy a második járaton az ellenőr minősíthetetlen stílusban kiabált velem, hogy: „vagy megveszem a kibaszott jegyet vagy húzzak a gecibe…”

Egy ehhez hasonló levelet küldök a BKV-nak is, várom a válaszukat…

Köszi: Andi

Olvasónk éjszakai buszon szeretett volna jegyet venni, mivel a Ferenciek terén lévő jegyautomata -ahogy azt megszokhattuk- nem üzemelt. A biztonság esetére nyugtát is szeretett volna kérni a jegyről (ki tudja, lehet hamis), de helyette minősíthetetlen hangnemet és ordibálást kapott:

Kedves BKV-figyelő!

Nem tudom írt-e már valaki hasonló dolog miatt, de engem nagyon felidegesített:

Éjszakai járaton (973-as) akartam utazni 2009. 09. 12-én 02: 20-kor. Mikor felszálltam, mondtam az ellenőrnek, hogy szeretnék a helyszínen venni jegyet, mivel az automata a Ferenciek terén lévő megállóban nem működött. Még a vétel lőtt jeleztem, hogy szeretnék nyugtát kapni a vásárlásról. Ezt az ellenőr megtagadta és két opciót vetett fel: vagy bemegyek az Akácfa utcai irodába hétfőn, és ott utólag kiállítanak áfás számlát vagy várok 2 órát az Astoriánál míg megjön a „főnök” és majd ő intézkedik. Szerintem ez nonszensz. Utánanéztem az áfatörvénynek. Idézem:

Budapesten fut néhány reklám busz, melyeken ingyen utazhatunk. Olvasónk is utazott egy ilyen buszon, és azt tapasztalta, hogy a busz műszaki állapota megfelelő, tiszta, kényelmes. Vajon érdemes lenne a BKV összes buszát hirdetésekkel telepakolni?

Tisztelt BKV-figyelő!

Az elmúlt napokban tapasztaltam Budapesten, hogy egy két vonalon megjelent egy körberagasztózott csuklós Ikarus. Mint azt megtudtam, ez egy reklám busz, mely ingyen viszi néhány vonalon az utasokat.

Utazván ezen a buszon, azt tapasztaltam, hogy a busz műszakilag egyben van, nem recseg, nem robban le, belülről a buszok tiszták, nincsenek szétvágva, összefírkálva az ülések benne, és a buszon utazó biztonsági őrök, illetve a sofőr nagyon kedvesek és segítőkészek.

Ez egy nagy ragasztó gyártó cég bérelt reklám busza, melyet körbe ragasztottak az említett ragasztó szalaggal, ezáltal nagyon feltűnővé vált. A sofőrtől megtudtam, hogy ezt a buszt rendszeresen használják, ennek ellenére jó állapotban van, kora ellenére.

M. Ádám (egy utas)

Egyébként a BKV ingyenessé tétele állandó vita. A főváros vezetői közül is sokan felvetették már, hogy a tömegközlekedést ingyenessé kellene tenni. A kieső bevételeket a főváros pótolná (mert most egy fillért sem fizet), a pénztárak üzemeltetésének költségeit is a szolgáltatás színvonalának emelésére fordíthatnák, úgy, ahogy a jegyellenőrökre, pénztárosokra, jegyekre, bérletekre, jegykezelőkre, stb. költött pénzt is. Tovább lehet növelni a bevételeket, a fentihez hasonlóan hirdetőket is bevonunk. A közlekedést 33 százalékban az állam, 33 százalékban az önkormányzat fizetné, (ahogy máshol Európában) a maradék 33 százalékot pedig a fentiek szerint a befektetők tennék a cégbe. Persze a céget nem kell teljesen ingyenessé tenni, a modell variálható, a bérletek árai drasztikusan csökkenhetnének (felnőtt bérlet 3-4 ezer forint, vonaljegy 100 forint)