Budapest — Középiskolai állampolgári ismereteket tartalmaz a BKV 33 millió forintért vásárolt tanulmánya, amelynek az lenne a feladata, hogy segítse a közlekedési vállalatot lobbizni a kormányzatnál. A BKV milliárdokat fizetett ki az elmúlt pár évben tanácsadásra külső cégeknek. A Blikk megszerezte az egyik ilyen dokumentumot.

Olyan hiánypótló információk olvashatók benne, mint például hogy hívják a köztársasági elnököt, milyen telefonszámon lehet elérni a hivatalát, és kik a kormány tagjai. Az egyes minisztériumokat is felsorolja a dokumentum, és az is kiderült belőle, hogy mi az a Gazdasági Versenyhivatal és a Közbeszerzések Tanácsa. De megtaláljuk benne a parlamenti képviselők névsorát is.

A 33 millió forintért egy másik, 26 oldalas tanulmányt is kapott a BKV a GPS Capital nevű tanácsadó cégtől. Ebben többek között arról írnak, hogy a BKV „nem csupán Budapesten játszik fontos szerepet, hiszen regionálisan, sőt országos szinten is jelentős befolyással bír” és „rendkívül jelentős szaktudással és tapasztalattal rendelkezik”.

Se szeri, se száma az ehhez hasonló korszakalkotó felismeréseknek. A szakértők az iratban felhívják a figyelmet, hogy „a budapesti tömegközlekedés fenntartható finanszírozási rendszerének kialakítása nem halogatható tovább”. Feladatul jelölik meg, hogy a BKV vezetői figyeljék a parlament munkáját, és akkor felkészülhetnek a társaságot érintő kérdésekre.

Megkerestük a BKV-t, mit tudnak hasznosítani ebből a tanulmányból, de Székelyné Pásztor Erzsébet kommunikációs igazgató azt mondta, Kocsis István vezérigazgató két héten belül tájékoztatja a felügyelőbizottságot álláspontjáról.

Szerettük volna megtudni a tanulmányt készítő cégtől, hányan és mennyi ideig dolgoztak a dokumentumon, és miért nem tartalmaz egyetlen érdemi dolgot sem az anyag, de lapzártánkig kérdéseinkre nem kaptunk választ.

(Blikk - V. J. Z.)

Olvasónk a minap a 264-es számú trolibuszon utazott a 80A vonalon. A buszra felszállva vette észre, hogy a csuklónál lévő gumiharmónika teljesen szét van szakadva, de nem csak a „megszokott” helyeken, hanem lent is, 1,5 méter hosszan. Képek a levél alatt.

Tisztelt BKV!

2009. augusztus 31-én a Keleti pályaudvartól az Aréna Plázáig úgy döntöttem igénybe veszem a 80A trolit. Általában inkább sétálok, mert a járművön rendszeresen tartózkodik egy-két hajléktalan, koszos is, nem szívesen utazom rajta. Most gondoltam havi 9400-ért egyszer kibírom, na.

Ahogy felszálltam a buszra, nem volt nehéz észrevenni, hogy a csuklóknál elhelyezett gumi szanaszét van szakadva.

Nem csak fent, a sarkokban, ahol az már "megszokott", hanem a busz bal oldalán az illesztésnél egy jó másfél méteres lyuk tátongott. Telefonommal megörökített fotók mellékelve. Igaz, hogy ott van a csuklórészben a rúd, ami megvédi az utast a be-, - illetve jelen esetben - kiesés ellen, de mondjuk egy gyerek már nagyobb eséllyel eshet ki rajta egy nagyobb kanyarban.

Értem én, hogy meleg van és nem árt a levegőt járatni a buszokon, na de ezt egy kicsit túlzásnak tartom. Vagy ez lenne a troli summer edition?

A busz pontosan 11:43-kor indult el a Keletiből. A fotókon mellékeltem a troli számát is.

Szeretném kérni, hogy válaszoljanak a történtek során felmerült pár kérdésemre.

- Eső esetén az utas megázhat-e a buszon? Hogy mehet ki a garázsból egy lyukas és balesetveszélyes jármű? Ezt ki ellenőrzi? Önök mindent megtehetnek következmények nélkül? Emiatt akár be is perelhetném a BKV-t, testi épségem veszélyeztetéséért, elgondolkozom, hogy megtegyem-e, valószínűleg nyernék.

- Mikor jutunk el oda, hogy nem röhögnek ilyen és hasonló módon a pofánkba, hogy havi 9400 Ft-ért "Önnek (csak) ennyi jár"?

Az emailt egyidejűleg elküldtem a BKV-figyelő blognak is.

Egyre kevesebb tisztelettel,

T. Péter - egy újabb fizető balek utasuk

Olvasónk felesége 2 gyermekével utazott a 81-es trolin. Leszállásnál a babakocsit tette le először (amiben az egyik gyerek volt), majd visszanyúlt a másik -4 és fél éves- fiúért , ám őt már nem tudta leszedni a buszról, mert a vezető becsukta az ajtókat és indulni készült, úgy, hogy a nő keze az ajtók között volt. A buszvezető figyelmetlensége magyarázható a stresszel is, de ilyenkor legalább leszállhatna megnézni, nem történt-e nagy baj:

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

Ma reggel (2009. szept. 03.) kb. 8:20-kor feleségem a négy éves és másfél éves fiainkkal babakocsival szállt le a 81-es troliról az Ond Vezér útja megállóban.

A járművezető nem várta meg, hogy befejezze a leszállást és miután levette a babakocsit és nyúlt a nagyobbik gyerek után, hogy lesegítse rácsukta az ajtót a feleségem és a fiam kezére. A feleségem kiabálni kezdett, a gyerek pedig sírni, hogy fáj a keze aminek hallatára a vezető kinyitotta az ajtót. Miután leszállt a fiam, a vezető anélkül, hogy tájékozódott volna az esetleges sérülésről elhajtott és otthagyta a síró gyereket aki a kezét fájlalta.

Követelem, hogy vizsgálják ki az esetet és tájékoztassanak a vizsgálat eredményéről, mert feljelentést fogok tenni foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés címén.

A jármű 8:15 után indult el az Örs Vezér teréről.

Üdvözlettel: E. Péter

A lenti videót nézve két kérdést tennék fel: 1,) Ilyenkor hol vannak azok a biztonsági őrök, akik egy hiányzó bérletigazolvány (diákigazolvány) szám miatt már ordibálnak és ütnek? 2,) Az utasok miért nézik a verekedést, miért nem lépnek közbe? Több nagydarab utast látni, akik egy laza pofonnal védet vethetnének a bunyónak, nem hiszem, hogy utána lenne kedve keménykedni. Többiek addig vészjelzőn értesíthetnék a metróvezetőt.

Nem indul a videó? Katt ide!

Ha a blogon 30-nál több hamisbérletes sztori nem jelent meg, akkor egy sem. Erről mégsem beszél a BKV, csak ülnek kussban, és Kocsis Istvánt istenítő közleményeket írogatnak ahelyett, hogy tájékoztatnák az utasokat, hogy is néz ki a hamis bérlet, valamint mi a teendő, ha hamisított szelvénnyel találkozunk. Olvasónk és párja is hamis bérletet kapott az Árpád hídi kutyaólnál, fáj is most emiatt a fejük, de még mindig szerencséjük van, mert kulturált ellenőrökkel találkoztak, így nem lettek se megverve, se rabosítva.

Kedves BKV figyelő!

A mai napig olyan szerencsés életem volt, hogy elkerültek a bkv-s sztorik, pedig több, mint 21 éve járom gyönyörű fővárosunk utcáit. Ma délután a Stadionok metrómegállójánál ellenőrzés során kiderítették, hogy a bérlet amivel párom és én utazunk hamis! Tudom, hogy tele van a blog ilyesmi sztorikkal, de ebben a sztoriban lesz érdekes is. Szóval a jegyellenőrökkel együtt dolgozó belső ellenőr mondta, hogy ez biza hamis, a jegypénztáros (nem kutyaólas!) hölgy is megerősítette ezt, sőt még a forgami ügyeletesnél is jártunk, köszönhetően a belső ellenőrnek.

El kell hogy mondjam, hogy mindenki, ismétlem mindenki rendkívül kedves és segítőkész volt, rájuk egyetlen rossz szót sem lehet szólni. A két riszájklid bérletet elkobozták, és egy darab post itre felírták a sorszámot, hogy ezzel ha gondoljuk panaszkodjunk annál a forgalmi ügyeletnél, ahol vettük. Még augusztus közepén vásároltuk a szelvényeket az árpád hídi kutyaólban, szóval az ottani ügyelethez kellet volna mennünk. Viszont mivel az nem esett útba, így bementünk az akácfába, ahol szintén rendkívül segítőkészek voltak az alkalmazottak. Itt elmeséltük a történetet, először szerintem azt hitték, hogy hazudunk, mert nem akarták elhinni, hogy elkobzási szelvény (vagy mi a franc) nélkül vették el a bérletünket. A sorszámok alapján kiderült, hogy a bérletet egy volán(!) pénztárban értékesítették, amit mi az Árpád hídi kutyólban vettünk meg, iton kft-s bélyegzővel.

Úgyhogy most várjuk, hogy mi lesz a panaszunknak az eredménye.

Üdv: prediction

Újabb BKV-s végkielégítési ügyre bukkant az MR1-Kossuth Rádió: több mint 30 millió forinttal távozott az igazgatótanács elnökének főtanácsadója.

Üzleti érdekeltségeibe tartozó személlyel kötött tanácsadói szerződést a BKV Igazgatótanácsának elnöke - tudta meg a Krónika. Tótfalusi György Futó Sándort elnöki főtanácsadójaként alkalmazta. Mint ismeretes, az azóta elbocsátott, addig viszont Tótfalusi jobbkezének számító Futó Sándor több mint 30 millió forintos végkielégítéssel távozott a közlekedési vállalattól.

Futó, illetve Molnár László vezérigazgatói főtanácsadó felmentését tavasszal egyébként maga Kocsis István vezérigazgató kezdeményezte. Kocsis kinevezése előtt a BKV vezérigazgatói székére - a hírek szerint - még Futó is pályázott.

A dokumentumok alapján most kiderült, a közlekedési vállalat igazgatósági elnökének és Futó Sándornak több közös üzleti érdekeltsége is van. Így a még 2005-ben alapított Pro Advis Tanácsadó és Szolgáltató Kft., amelyben Futó Sándor és a Benefit G8 Ingatlanfejlesztő Kft. is tulajdonos. A cégjegyzés szerint mindkét cég a Kiss János altábornagy utca 30/b alatt működik.

A Benefit G8 Kft. tulajdonosait keresve aztán megtaláljuk a közlekedési vállalat igazgatótanácsi elnökének édesanyját, és a Benefit 2002 Ingatlanbefektetési Szövetkezetet. A befektetési szövetkezet székhelyénél kutatva aztán szintén a Kiss János altábornagy utcai irodára bukkanunk.

A Benefit 2002 Kft.-nél egyébként a felügyelőbizottsági tagok között egy időre feltűnik személyesen maga Tótfalusi is, mellette pedig újra ott szerepel felügyelőbizottsági tagként a BKV Igazgatótanácsa elnökének édesanyja is. Futó Sándor tanácsaiért havonta 1 millió 420 ezer forintot, és annak 150 százalékos prémiumát kapta.

(MR1, Hírszerző)

Mit tehet egy ellenőr, ha az utas semmibe veszi, levegőnek nézi? Meg ugye nem ütheti, mert abból panasz születik, és végül –az egyébként normális- ellenőr ütné meg a bokáját. Az utas iratokat nem ad, a rendőrt nem várja meg, a kérdésekre pofátlanul válaszol. Akkor mit tehet az ellenőr?

Kedves BKV-figyelő!
 
A hétvégére vendégként érkeztem a fővárosba, és autó hiányában sajnos rá voltam kényszerülve a tömegközlekedésre. Nincs ezzel semmi gond, mert olyan utazó/átutazó vagyok Budapesten, aki még 1-2 megállóra is képes jegyet lyukasztani - itthon, Miskolcon megszoktuk a rendet, és nem csinálunk ügyet az ilyesmiből.
 
Egyik este azonban különös jelenetre lettem figyelmes a Keleti Pályaudvari 2-es metrómegállóban. Este 11 óra körül járhatott már az idő, és elég kevesen voltunk mind az aluljáróban, mind a mozgólépcsőkön. Nekem 3 napos turistajegyem volt, ezért szerencsére nem kellett jegyvásárlással bajlódnom - de, ahogy tapasztaltam, másnak meggyűlt a gondja ezzel. Egy (nem cigány), fiúsra nyírt, pár centis hajú, fehér szoknyás, fehér - ujjatlan - blúzos fiatal hölgy ment előttem a mozgólépcsőn 2 közepes méretű táskával (egyik a hátán, másik a kezében).

Odalenn a peronon 3 civil ruhás ellenőr(nő) várt minket, középkorúak vagy talán kicsit idősebbek, 40-50 év körüliek lehettek. Köszöntek, akinek volt, felmutatta a jegyét-bérletét (én is), az említett fehér ruhás lány azonban nem tett semmit, csak elment az ellenőrök mellett, mint aki észre se vette őket. Az egyik ellenőr - szőke, szemüveges, 45-50 év körüli - rutinosan meg is indult utána, és követte a lányt, aki egészen a peron végére elsétált, hogy leülhessen.
 
Kicsit le voltam maradva mögöttük, ezért nem tudom, mik hangozhattak el köztük, míg odaértek, ám a blog törzsolvasójaként jobbnak láttam közelebb araszolni, hogy ha gond van és szükség van rám, segíthessek (bármelyik félnek is legyen igaza). Először, bevallom, azt hittem, a hölgy talán halláskárosult vagy esetleg értelmi fogyatékos, és azért nem reagált az ellenőr figyelmeztetéseire. Hamar rá kellett azonban jönnöm, hogy egy ritka nagy paraszttal volt dolgunk. Ugyanis a "kisasszony" szándékosan nem vett tudomást az ellenőr felszólításáról, pedig az ellenőr nem kiabált vele, nem rángatta, nem káromkodott (míg hallottam őket). Többször is felszólította, hogy mutasson igazolványt vagy jegyet, de a lány csak ült, mint aki süket. Láttam a tehetetlenséget az ellenőr arcán, és hogy egyre idegesebb attól, hogy ilyen bunkó módon semmibe se veszi őt az utas. Erre a lány váratlanul megjegyezte, hogy tőle beszélhet ott az ellenőr naphosszat, ő úgyse csinál semmit, és "egyébként úgyis szívatja".
 
Láttam, hogy az ellenőr telefonon beszél valakivel, elmondta a vonal túlsó végén lévőnek, hogy "nincs a hölgynél se bérlet, se jegy, se semmi" (gondolom, nem volt hajlandó iratokat felmutatni büntetés kitöltésére sem, ha ezt mondta). A lányt ez nem zavarta, csak heccelte a nőt, hogy "hívja csak", meg hogy őt ez nem érdekli. Miután az ellenőr letette a telefont, a lány hozzátette, hogy "maga tiszteletlenül beszélt velem", amin őszintén csodálkoztam, hiszen mondom, a beszélgetésük elejéről (10-15 másodperc) lemaradtam ugyan, de utána semmit nem hallottam, ami a legkisebb mértékben is tiszteletlen lett volna - pedig pont ekkor kezdte el az ellenőrt direkt idegesíteni. Felszólította továbbá, hogy az ellenőr mutassa meg neki az azonosító kártyáját, amit az - dühösen - az orra elé is dugott, hogy "itt van, nézze meg". Megjegyzem, sok ész nem kellett volna ahhoz, hogy magától is észrevegye, ugyanis a kártya végig ott lógott az ellenőr nyakában egy nyakpántra akasztva, jól kivehetően. A bliccelő utas tovább pampogott, mire az ellenőr kifakadt, hogy "tudja mit? a lányom lehetne!" (valóban ekkora volt a korkülönbség). Majd otthagyta a peronon azzal, hogy "a boltból is úgy jön ki, hogy lop, csal meg hazudik!". Erre a bliccelő lány még utánakiáltott, hogy "lopnak maguknál így is eleget, Szalayné és társai!", és ezzel gyakorlatilag véget is ért a dolog.
 
A lány végül az Örs Vezér téren szállt le (ahová kb. 23.10 körül érkeztünk meg, és se rendőrség, se senki nem várta őt), onnan meg a 44-essel ment tovább, ki tudja merre.
 
Vegyes érzéseket hagyott bennem a dolog. Döbbenet, hogy valaki ilyen engedetlen magatartással, bunkó és sértő viselkedéssel bármit megúszhat. Elítélem az utasverést, meg minden, de a beszélgetésüket hallgatva már én majdnem odamentem, hogy leverjek egy pofont a csajnak, annyira felbosszantott ez az egész. Ha én, és még sok más becsületes fővárosi meg tudja venni a jegyet vagy bérletet, akkor ez a liba miért nem? Ha lopnak a BKV-nál, cégen belül, akkor az utasnak is jogában áll megkárosítani a céget? Másrészt pedig miért nincsenek pont az ilyen kései órákban biztonsági őrök a peronon, az ellenőrök mellett (ismétlem, 3 viszonylag védtelen nőről volt szó...), hogy az ilyeneket kiszűrjék, azonnal rendőrt hívjanak, satöbbi? Miért nincs valami kényszerítő intézkedés ilyen esetekre az ellenőrök tarsolyában? Félre ne értsetek, nem a BKV-t akarom védeni - épp elég abszurd dolgot olvastam már róluk itt a blogon.
 
Ha kiteszed a levelet, kedves Mihály, akkor azt megköszönöm, hiszen hátha észreveszik a BKV blogot olvasó munkatársai, és együtt kiokoskodnak valami megoldást az ilyen helyzetekre. (tudom, naiv vagyok) Bár már előre sejtem, miféle kommentek születnek majd, azért remélem, sokan belátják, hogy az éremnek mindig két oldala van.
 
Üdv, Brigi

Visszahívják a BKV igazgatóságának és felügyelőbizottságának tagjait. Az új igazgatóságot a kormány delegáltja vezetné a jövőben - jelentette be Demszky Gábor a több mint kétórás szerda délutáni koalíciós egyeztetést követő tájékoztatón.

A főpolgármester a tájékoztató után közölte, a találkozón az SZDSZ nem zárkózott el attól, hogy a felügyelőbizottság elnöki posztját átadják a Fidesznek. Demszky Gábor, valamint egy külön megtartott másik tájékoztatón Steiner Pál MSZP-frakcióvezető és John Emese SZDSZ-frakcióvezető is megerősítette: abban még vita van köztük, hogy a BKV felügyeletét, amelyről Hagyó Miklós (MSZP) főpolgármester-helyettes lemondott, miként lássák el.

A főpolgármester azt is elmondta, hogy a megbeszélésen az SZDSZ jelezte, elképzelhetőnek tartják azt is, hogy egy újabb főpolgármester-helyettest válasszanak a közlekedési területre. Steiner Pál szerint jelenleg ez a feladat visszakerült a főpolgármesterhez. Megjegyezte, nem kizárt, hogy a szocialisták újból a jelenlegi tagokat jelölik az igazgatóságba és a felügyelőbizottságba.

(FigyelőNet, MTI)

2009 elejétől a metrón lyukasztott jegy 60 percig érvényes, és átszállásra is feljogosít, amennyiben az utazásunk nem haladja meg az előbb említett 1 órát. Sok a kavarodás a jeggyel kapcsolatban, ugyanis a BKV tájékoztatója nem egyértelmű, ha szó szerint értelmezzük a metrón utazás megszakítást követően is érvényes. (Tehát leszállunk a metróról, elmegyünk vásárolni, majd visszaszállunk). Egyszer már jeleztük a cégnek, hogy hibás a tájékoztató, akkor javították is, de nem írták újra, csak néhány felesleges szót kitöröltek belőle, viszont így megint félrevezető. Lássuk, milyen panaszt kaptam:

Tisztelt BKV-figyelő!

A mai nap folyamán kisföldalattin utaztam az Oktogontól a Vörösmarty térre. a jegyet 15 óra 52-kor kezeltem az Oktogonon, majd a Vörösmarty téren 16:32-kor megpróbáltam visszaszállni, ahol a jegyellenőrök egyrészt nem engedtek felszállni, mondván a jegyem nem érvényes, valamint miután kértem, hogy adják vissza a jegyemet, széttépték és közölték, hogy nem adják vissza, mert lejárt.

1.) A vonaljegyen és az önök honlapján az alábbi tájékoztatás szerepel: "Az érvényesség időtartama alatt a metróhálózaton belül (ideértve a földalattit is) átszállásra jogosít. A jegyet a metrón és a földalattin az utazás megkezdése előtt, a többi közlekedési eszközön a felszállás után kell érvényesíteni. Bélyegzős érvényesítés esetén a kezeléstől számított 60 percig jogosít utazásra."

Mely szerint a metrón és a földalattin napközbeni utazás esetén 60 percig jogosít átszállásra. Bőven egy órán belül voltam, miért is van az, hogy nem használhatom a jegyet?

2.) A megvásárolt jegy magántulajdon, akár érvényes, akár nem. milyen jogon és milyen alapon tépi szét és dobja ki a jegyemet a felszólítás ellenére a jegyvizsgáló? Honnan veszi a bátorságot?
 
A Deák téren megkérdeztem egy másik ellenőrt az esetről. a hölgy felvilágosítást adott, mely szerint nekik az a szabály lett utasításba adva, hogy a vonaljeggyel csak a deák téren, és csak egyszer (!) lehet átszállni. Mégis hogyan? Hol tájékoztatják erről az utasokat? Hogyan lehet 60 percig használni a jegyet, ha mindössze egyszer szállhatok át vele, és akkor is csak a deák téren?

(...)

A fenti panasz is rámutat arra, hogy nem egyértelmű a tájékoztatás, hisz azt írja, a metrón 60 percig érvényes, utazás megszakítással is, mert nincs ugye ott a kivételek között. Nézzük a szöveget:

„Érvényes egy utazásra, átszállás és az utazás megszakítása nélkül, autóbuszon, villamoson, trolibuszon, fogaskerekűn a járatok teljes hosszán, HÉV-en a Budapest határán belüli vonalszakaszokon.”

A BKV ebből a mondatból vette ki a metró szót. Előtte a szöveg azt állította, hogy a metrón sem szállhatunk át jegyünkkel (ami szintén nem igaz), azonban elfelejtették feltüntetni, hogy az utazásunkat a metrón sem szakíthatjuk meg, csak átszállhatunk. Ebből van most kavarodás. Nem értem, hogy miért kell szerkesztgetni egy ilyen rövid tájékoztatót, miért nem lehet teljesen átírni, ha a mostanihoz hasonló változás lép életbe.

Hivatalosan a vonaljeggyel átszállhatunk metróról-metróra, ha az utazásunk nem lesz hosszabb, mint 60 perc. Az utazásunkat nem szakíthatjuk meg, tehát ha feljövünk a felszínre a vonaljegy már érvénytelen. Az a baj, hogy a tájékoztató jelenlegi formájában teljesen mást mond...

Majd ha a BKV a milliárdos végkielégítési botrányból kimagyarázta magát lesz szabad emberük, hogy a tájékoztató szövegekkel is foglalkozzanak. Addig magad a félreértés és a vita.

Olvasónk, selymesszőrű tejbegríz a képen lent látható bérletet vette pár napja. Kérdése a következő volt:

Srácok kéne egy kis segítség, most vettem X ideje diákbérletet és nem tudom, hogy érvényes-e. A problémám az vele, hogy nem látom rajta a hologramot, ellentétben a környéki bérlettel.??

Első ránézésre azt mondanám, hogy egy elég gagyi másolat, melyen a hologramot (ami néhány hónapja csak egy vékony csík) nem sikerült résmentesen lekoppintani, ezért  letépték róla. Látszik, hogy a hologram nem amiatt hiányzik, mert a villámkezű pénztáros gyorsan tépte ki a szelvényt a tömbből, látható, hogy apró darabokban „csipegette le”. Ami még szemet szúrt, hogy a rikító sárga részek inkább narancssárgák, nincs bennük élet, valószínűleg lézernyomtatóval készült. Szerintetek???

Már csak azt nem értem, hogy aki ilyen bérletet kap, az miért nem reklamál a helyszínen?

Olvasónk a múltheti dohányzós levél hozzászólásain felbuzdulva elhatározta, hogy nem az ügyfélszolgálaton keresztül intézi hasonló ügyeit, megpróbálja személyesen, de azt kapta amire számított. Kulturált kérésre tegező, flegma választ kapott. A többi alant:

Tisztelt BKV-figyelő!

Pár napja volt az oldalon egy panaszos levél, amire majdnem 500 anyázó hozzászólás jött. Ez a levél egy dohányzó buszvezetőről szólt, és egy utasról, aki megelégelte, hogy mindig a képébe hazudnak, ezért a buszvezető feletteséhez fordult. Sok hozzászólás szólt arról, hogyan kezeljünk egy ilyen esetet a panaszok írogatása helyett. Megpróbáltam, és nem lepődtem meg:

Hétfőn a 7E buszon utaztam a Bosnyák tér és a Ferenciek tere között. A második ajtó közelében álltam, elhagytuk már az első megállót amikor megcsapta az orrom a cigaretta füst, ami nemdohányzóként zavar. Hátrébb mentem, de ott is éreztem, ezért odamentem a sofőrhöz, aki nyitott ajtónál szívta a cigijét. (Szerintem) teljesen udvariasan ennyit mondtam:

„Uram, megkérhetném, hogy oltsa el a cigarettát? Tudtommal utasnak és vezetőnek és tilos dohányozni, sokakat zavar a füst”

Erre a következő választ kaptam:

„Nem tetszik valami? Akkor szájjá' le, és menj a következővel”

A stíluson nem lepődtem meg, erre számítottam. Nem véletlenül írogatnak az utasok panaszokat a BKV-nak, az ilyen eseteket helyben szinte lehetetlen kezelni. Amin meglepődtem az a tartalom.

Én is ügyfelekkel dolgozom, egy versenyhelyzetben lévő cégnél, de ha én azt mondanám egy fizető ügyfélnek, hogy lehet menni máshova, vagy menjen a konkurenciához, szerintem hamarabb az utcán lennék, mint ahogy az ügyfél az ajtóhoz elér. Jelen gazdasági helyzetben minden ügyfél számít, mindegyikkel kiemelten kell foglalkozni, bármi legyen a problémája mosolyogva kell megoldani. De nem a BKV-nál.

Köszönöm a figyelmet!

Olvasónk a múltheti dohányzós levél hozzászólásain felbuzdulva elhatározta, hogy nem az ügyfélszolgálaton keresztül intézi hasonló ügyeit, megpróbálja személyesen, de azt kapta amire számított. Kulturált kérésre tegező, flegma választ kapott. A többi alant:

Tisztelt BKV-figyelő!

Pár napja volt az oldalon egy panaszos levél, amire majdnem 500 anyázó hozzászólás jött. Ez a levél egy dohányzó buszvezetőről szólt, és egy utasról, aki megelégelte, hogy mindig a képébe hazudnak, ezért a buszvezető feletteséhez fordult. Sok hozzászólás szólt arról, hogyan kezeljünk egy ilyen esetet a panaszok írogatása helyett. Megpróbáltam, és nem lepődtem meg:

Hétfőn a 7E buszon utaztam a Bosnyák tér és a Ferenciek tere között. A második ajtó közelében álltam, elhagytuk már az első megállót amikor megcsapta az orrom a cigaretta füst, ami nemdohányzóként zavar. Hátrébb mentem, de ott is éreztem, ezért odamentem a sofőrhöz, aki nyitott ajtónál szívta a cigijét. (Szerintem) teljesen udvariasan ennyit mondtam:

Megverték a BKV munkába igyekvő villamosvezetőjét, aki a villamost vezető kolleganője segítségére sietett a 49-es villamos Etele téri végállomásán. A garázdaság miatt előállított 40 év körüli férfi először csak azt nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg, majd a botrányos százmilliós végkielégítések is szóba kerültek. A szakszervezet szerint az eset rámutat: egyre gyakrabban éri atrocitás az utasokkal közvetlen kapcsolatban dolgozó BKV-sokat a vezetőség botrányai miatt.

A BRFK sajtóosztályán az Indexnek megerősítették, hogy az Etele téren 14 óra 40 körül egy 40 év körüli férfi nehezményezte, hogy a villamos 30 méterrel a végállomás előtt állt meg (valószínűleg forgalmi okokból).

Két másik utas - egyikük épp egy, a munkába tartó villamosvezető -, rászólt a férfira. Fültanúk szerint az összeszólalkozásban elhangzott a volt humánpolitikai igazgatónő százmilliós végkielégítése is, majd a férfi megütötte a BKV-alkalmazottat, akihez mentőt kellett hívni.

Az utast a kiérkező rendőrök garázdaság miatt előállították. Csak azért nem indítanak ellene eljárást közfeladatot ellátó személy elleni erőszak miatt, mert a villamosvezető még nem volt szolgálatban. A sajtóosztálynak a szóváltás tartalmáról nem voltak információi.

Kolák András, a a BKV Fürst Közlekedési Szakszervezet villamosforgalmi elnökhelyettese az Indexnek elmondta, hogy az utcán dolgozó BKV-sok (vezetők, pénztárosok, ellenőrök) ugyanúgy fel vannak háborodva a végielégítési botrányok miatt, mint az utasok. Kolák nem tartja szerencsésnek, hogy az utasok azokon törlesztenek, akik nem is tehetnek a botrányokról.

Hozzátette, már többször előfordult, hogy az utasok a lerobbant jármű vezetőjének estek neki, hogy hol a százmillió, és miért nem a járművekre költi a pénzét a BKV.

(Index)

Olvasónk szombaton munkahelyére tartott, amikor a Kálvin téren dulakodásra lett figyelmes. Leszállt és kiderült, hogy két ellenőr turistákkal balhézik, akik rosszul akarták érvényesíteni jegyeiket. Egy 5 ezrest már elszedtek tőlük, de látták, hogy van még ott pénz, így nem engedték őket tovább.

Tisztelt BKV-figyelő!

Szombaton reggel munkába menet a Kálvin téri villamosmegállóban arra lettem figyelmes, hogy két nagyobb darab ellenőrnek látszó figura turistákkal ordibál, az egyiküket a pulcsijánál fogva rángatja. Az egész tér őket figyelte, mégsem ment senki segíteni. Ezért leszálltam.

Néztem még egy darabig őket, majd mikor láttam, hogy egyikük a turista kezéből kiveszi a pénztárcáját, a kezében tartott pénzt, de még a térképet is, odamentem, hogy mi a probléma, talán tudok segíteni. A blogon megszokott „Foglalkozzak a magam dolgával” választ kaptam, (kicsit más stílusban) de a turisták már majdnem sírtak, remegtek a félelemtől, nem hagytam őket egyedül.

Kiderült, nem lyukasztottak a villamoson. Betették a jegyet a lukasztóba, vártak, kivették, azt hitték az úgy érvényes, persze nem volt az. Igazságtalannak érezték a büntetést, ezért nem akartak fizetni, bár amikor rángatni kezdte egyikőjüket az ellenőr, akkor adott nekik 5000 forintot, de a kolléga látta, hogy van ott több is, ezért nem hagyta őket békén, ekkor jöttem én.

Visszaszereztem a cuccaikat, persze én lettem a „csicska, a talpnyaló”, megkérdeztem, hogy merre szeretnének menni (ők is az Astoriára jöttek), felszálltunk a villamosra, lyukasztottam nekik arra az 1 megállóra. Persze az ellenőrök anyáztak, voltunk mi mindenek, de nem érdekelt. Nem jöttek utánunk szerencsére. Az Astoria aluljáróban még azt is megmutattam a turistáknak, hol vehetnek napi- vagy turistajegyet, azzal biztonságosabb az utazás. Nagyon hálásak voltak, nekem is akartak adni egy 5-öst a segítségért, de természetesen nem fogadtam el :-)

Ami meglepett, hogy vannak ilyen emberek, mint ezek az ellenőrök. Olvastam már róluk, de sosem hittem volna, hogy én is részese leszek egy ilyennek. Végül is örülök, hogy arra jártam, mert rajtam kívül senki sem ment oda, sokkal rosszabb vége is lehetett volna. Természetesen hivatalos úton is panaszt fogok tenni, bár attól félek, hogy az „ellenőrök” vagy letagadnak mindent, vagy nem is igazi ellenőrök voltak.

Bízom benne, hogy nem reklámozzák ezt odahaza.

T. G.

Megint ott spórol a BKV, ahol nem kellene, az utasokon. Szeptember elsejétől a 36-os busz nem érinti a MegaPark bevásárlóközpontot, így aki ezzel a busszal ment dolgozni (vagy vásárolni) az vagy rászokik a sétára, vagy ácsorog a megállóban és várja az ingyenes Tesco buszt (ha lesz):

Kedves BKV-figyelő!??

Szeptember 1-től a 36-os busz nem érinti az erzsébeti Megapark bevásárlóközpontot, ami nemcsak a környéken lakó, tömegközlekedő vásárlóknak lesz rossz, hanem a Tesco és a MediaMarkt dolgozóinak is. A megszűntetés oka, hogy a BKV felbontotta a szerződést a Tesco áruházzal (gondolom nem fizettek). Igéretek szerint a Tesco biztosít majd saját ingyenes buszjáratot Pesterzsébet Városközpont irányába. Ez eddig rendben is van, csakhogy a következő a probléma:??

Este minden óra 00-kor és 30-kor indul majd az ominózus járat. Abba pedig biztos nem megy bele a munkáltató, hogy elérjék a 21:00-ig dolgozók az akkor induló járatot. 50-kor elindulás a melóhelyről szóba se jöhet, sok vásárló még akkor szédeleg be valamiért, meg nehogymár munkaidőt kelljen módosítani.??

Tehát két választási lehetőség maradt: Vagy ácsorgunk a 21:30-asig (télen happy lesz...), vagy 15 percig hátul a susnyáson és csövestanyán keresztül a vaksötétben kicaflatunk a délpesti korházig?(kipróbáltuk, egyedül nem valami biztosnágos) és ott szállunk fel BKV buszra.??Több munkatársam is a ráckevei HÉV-vel és MÁV-val jár haza, melyeket eddig?simán elértünk a 21:20-kor induló 36-os busszal (Torontál utcánál a HÉV 21:46-kor van).

Namármost az első megoldás szinte lehetetlen, mert ahhoz nagyon kellene repesztenie a 21:30-as "gazdaságos járatnak", hogy ne késsük le a vasutat. A következő HÉV/vonat 1 óra múlva indul legközelebb.?? Kérdem én mindenki nevében: hamár a BKV-nak ennyire nagy terhet jelent, hogy egy kis kitérőt tesz a 36-os az áruházakhoz, miért nem úgy oldják meg a Tesco busz?menetrendjét, hogy a 9-ig dolgozók ne szívják a brét?

Nem mindenkinek van autó a hátsója alatt,? de ez az egész gondolom MEGINT olyan két nagyokos vitája miatt alakult ki, akik életükben nem?tömegközlekedtek.??

Üdv. - LacusBP