Menekülnének hazánkból azok a külföldi turisták, akiket balszerencséjük durva, rugalmatlan és cseppet sem segítőkész BKV-ellenőrök karmai közé vezetett. A külföldiek tapasztalatai alapján úgy tűnik, egyelőre idén sincs megoldás az évtizedes problémára, ami rosszabb hírét kelti az országnak, mint a taxis hiénák és a lehúzós vendéglátósok együttvéve - írja a Blikk.

?Éppen megérkeztünk Budapestre, megvásároltuk a vonaljegyeinket, de a Deák téren nem láttunk lyukasztót, ahogy a metrókocsikban sem? - kezdte az ír Kate Clervil, aki svájci párjával érkezett pár napos budapesti kirándulásra.

?Ahogy fölértünk a mozgólépcsőn, három ellenőr vett minket körül, azt mondták, amit tettünk, törvénytelen, és 12 ezer forintra akartak megbüntetni minket, pedig mi nem akartunk csalni. Az egész olyan volt, mintha a nyolcvanas évek Szovjetuniójába csöppentem volna.?

?A BKV jegy- és bérletrendszere olyan szinten elavult, hogy a nyugatról érkezett turistának meg sem fordul a fejében, hogy ilyen létezik. Nem csoda, hogy nehezen igazodnak ki a szabályokon, és emiatt nem is tudják mindig betartani őket? - vázolta Bódis Gábor, a Budapesti Turisztikai Szolgáltató Központ kommunikációs vezetője.

A BKV nem válaszolt a lap kérdéseire.

(HVG)

Olvasónk, Éva amiatt írt panaszt a BKV-nak és a BKV-figyelőnek, mert szeretné megtudni, hogy ki fogja megtéríteni azokat a károkat a közlekedési társaságnak, amit a hirdetéseket leszedő ?szakemberek? okoznak a járművekben. A jelenség először a Volvo buszokon volt megfigyelhető, amikről a dolgozók szabályszerűen lecibálták a matricákat mindenféle melegítés nélkül. Vajon ezeket a károkat ki téríti meg? A levél a képek alatt olvasható.

Tisztelt BKV!

Panasszal kívánok élni.

Esztétikai kifogásom az, hogy több olyan járművükkel is utazom nap, mint nap, amin a külső megjelenés kritikán aluli állapota csupán hanyagság eredménye. Arra gondolok, hogy a járművek oldalaira felragasztanak mindenféle reklámot, majd a leválasztáskor a "szakember" úgy tépi le, hogy a festék is lejön. Nem csak Ikarusz, hanem az újabb Volvó buszon is látható ez a nemtörődöm munka. És az a jármű utána úgy jár az utcán, foltosan, igénytelenül. Napokig, hetekig... (hónapokig?)

Kinek az anyagi felelőssége az ilyen munkavégzés során keletkezett tetemes, a festést ért kár megtérítése? Kinek a felelőssége, hogy az ilyen dolgozó úgy végzi a munkáját, hogy nem egy és nem tíz olyan jármű van az utcán, aminek a megtépázott festése a szakmaiatlanságról árulkodik?

Nyilván lehet mondani, hogy rossz a festés. Na de akkor erre az esetre is van megoldás, hiszen ha a festés rossz, bizonyosan annak is van felelőse, aki azt a munkát kifizette, átvette, megrendelte.

Én csak a saját házam táján tudom, hogy a matrica forró hajszárítóval könnyen lejön. Ipari méretben is bizonyosan van rá kijárt út, esetleg vegyszer.

Összességében - tesznek-e valamit annak érdekében, hogy a csupán nemtörődömség miatt ronda, azaz esztétikailag kifogásolható járműveik festése kijavításra kerüljön, a rendre ilyen munkát végzőt pedig kitanítsák a munka mikéntjeire?

Mellékelek 2 képet, amit a héten fényképeztem, jól látható a régebb óta a matrica letépésekor lejött festék hiánya, és az, hogy emiatt már a fém is rohadni kezdett.

Választ várva, üdvözlettel: K. Éva

A címben szereplő kérdést olvasónk tette fel az alább olvasható levelében. A villamosközlekedés a hivatalos álláspont szerint csak szünetel (1997 márciusa óta), emiatt többen abban reménykednek, hogy a 4-es metró második szakaszának elkészülése és a Thököly út teljes felújítása után újraindul a villamosközlekedés. Sőt, sokan azt sem tartják kizártnak, hogy pályafelújítás után gyorsvillamos formájában itt valósul meg a 4-es metró második szakasza. Ti mit tudtok, mik a tervek? Olvasónk levele a kép alatt olvasható.

Kedves BKV-figyelő!

Blogod egyik rendszeres olvasója vagyok, megmondom őszintén, csak olvasom, hozzá még nem szóltam.

Minden tiszteletem, hogy ilyen eredményesen működik az oldal, és hatással tud lenni a BKV-ra, ezért is kereslek meg egy kéréssel: ki tudod deríteni, mi a tervük - az ?ideiglenesen szüneteltetett? - Thököly úti villamossal? Miért jó nekik, hogy komplett buszokat tesznek tönkre a macskakövön, és egy gyakorlatilag történelmi villamosvonalat szüntetnek meg?!

Nem tudom, jársz-e arra, de komoly betonozási munkák folynak már, és nem úgy tűnik, hogy számíthatunk sínpárokra...

Segítségedet előre is köszönöm!

Üdvözlettel és munkádhoz további sok sikert kívánva: K. László

Olvasónk, Renáta az alább olvasható levelében arra keresi a választ, hogy a metróállomásokról induló utolsó buszok vajon miért nem várják meg az utolsó metró megérkezését. Ő konkrétan a 67-es buszra panaszkodik, ami állítása szerint pont akkor indul az Örs vezér teréről, amikor az utolsó metró elindul a Deák Ferenc téri állomásról:

Tisztelt BKV-figyelő!

A 67-es busz vonalán, konkrétan Rákos MÁV-telep állomásnál laktam az elmúlt fél évben. Egy este a belvárosban szórakoztam a barátaimmal, nem terveztem, de az utolsó metrót sikerült elérnem. Nem nagyon közlekedtem ennyire későn, így nem voltam tisztában azzal, hogy az utolsó 67-es busz az Örs vezér teréről 23.35-kor indul. Többen valószínűleg tudjátok, hogy az utolsó metrószerelvények pontosan ugyanebben az időben, 23.35-kor indulnak a Deák Ferenc térről.

Emiatt természetesen nem értem el az utolsó buszt, ezért taxival voltam kénytelen hazamenni (éjszakaival legjobb esetben is Rákosfalváig jutottam volna a félóránként közlekedő 908-as busszal, ami közel 2,5 km sétát jelentene). Egy egyszerű kérdésem lenne: nem lehet úgy összeállítani a menetrendeket, hogy az utolsó buszok bevárják az indulóvégállomáson az utolsó metrót? Túl nagy kérés az, hogy ha kifizetem a közel 10 000 forintos bérletet, akkor hazajussak?

És ha már így belemerültünk a menetrendekbe, akkor jöjjön most ?Mószer Ari? nevű olvasónk levele, aki a 2-es villamos közlekedése miatt panaszkodik. Elmondása szerint a villamosok össze-vissza járnak. Rendszeresen kimarad 1-1 járat, és az sem ritka, hogy párban járnak a villamosok:

Kedves BKV-figyelő!

Előző héten 2 nap is pont a reggel 7:13-as villamos nem indult el a Boráros téri megállóból. Sokáig nem is volt bent villamos, ezért azt gondoltam, hogy a beérkező villamos azonnal fog indulni. De nem így történt. Vártunk csak vártunk, amikor is az egyik utas megkérdezte a vezetőt, hogy mikor fogunk indulni. Csak akkor derült ki, hogy kimarad a 7:13-as járat. Állítólag műszaki hiba volt a vonalon. A vezető magától képtelen a tájékoztatásra, pedig elvárható lenne.

Két nappal később ugyanez a probléma: jelzem a sima 2-es villamos se nagyon jön. A két megállóhely között viszonylag nagy a távolság, mármint annak, aki nem nagyon tud futni. ) A 2-es villamosok indítása is érdekes, mivel 5-8 percig semmi, majd szinte egymásután 4 villamos is jöhet. Persze mire a HÉV-től az utasokat fel tudja venni, addig sok villamosnak kell elmennie.)

Szóval hívom a diszpécsert, aki telefonálgatás után közli, hogy most is műszaki hiba volt. De ha figyeltem volna a 2-es villamos vezetője csengetett, ezzel jelezve, hogy ő a pótló villamos.

Valószínűleg túl álmos lehettem, mert a gondolatolvasás még nem működött, és a csilingelésből, amit egyébként nem halottam a másik megállóból nem kifejezetten erre gondoltam volna. Jeleztem, hogy eléggé unalmas az utasok sorozatos félre tájékoztatása, meghazudtolják az utast, hogy nem is maradt ki járat, az email-re nem válaszolnak, a hangpostán hagyott üzenetre sem.

Jó lenne, ha egy szakmabeli például megadná a BKV azon jogszabályát, vagy szerződési feltételeiben szereplő pontot, amely arról szól, hogy 10 percnél kevesebb késést még kérésre sem igazol le a BKV. A mai napig, többszöri kérésre sem kaptam erre választ.

Visszatérve a diszpécser válaszára nekem egy versidézet jutott csak az eszembe: Álmában csenget egy kicsit, aludj el szépen Kis Balázs.

Mószer Ari

Olvasónk április 3-án hajnalban szeretett volna felszállni a 973-as autóbuszra a Cházár András utcánál. Mivel a busz előbb odaért a megállóba, mint az utas, olvasónk futni kezdett. A buszvezető türelmesen várt, míg az utas odaért, majd az orra előtt becsukta az ajtót és a piros lámpához gurult. Az eseten a buszon lévő biztonsági őrök nagyon jól mulattak:

Tisztelt BKV Ügyfélszolgálat!

Alábbi levelemben éjszakai buszvezetőjük munkájával kapcsolatos elégedetlenségemnek szeretnék hangot adni.

Nem utazom gyakran az éjszakai járatokkal, ha igen, általában minden rendben megy, sokszor arra gondolok, miért nincsenek nappal is ilyen átfogó járatok, mint például a 973-as. Szerteágazó és jól kidolgozott az éjszakai hálózat, ezzel nincs is baj.

A szóban forgó esemény április 3-án hajnalban esett meg velem. A Cházár András utcán keresztül közelítettem meg a 973-as járat hasonló nevű megállóját. Az én órám szerint 02:13 perckor a menetrendben hirdetett 02:15-ös indulás dacára, átrobogott a kereszteződésen a Dózsa György úti megálló felé. Mivel mindennap erre járok, tudtam, utolérthetem egy kiadós futással. 2:15-kor (a Cházár András utcai indulás, ugyebár) értem utol, az utolsó 50 méter sprint alatt örültem, mert láttam, hogy a sofőr megvár; mehetne, de nem zárja be aj ajtókat. Mikor azonban az ajtóhoz értem, közvetlenül az orrom előtt bezárta őket! Ha ez nem lett volna elég nagy pofon, ezután előrébb döcögött 10 métert, hogy jó egy percet álljon a piros jelzőlámpánál! Ekkora mértékű arcátlanságot még nem tapasztaltam Önöknél. Miután üvöltöttem a vezetőnek, hogy ez azért nem volt szép, a biztonsági őrök (és pár utas) még jól ki is röhögtek!

42 ezer magyar Forintot fizettem Önöknek az éves bérletemért, hogy bármikor bármin utazhassak, és nem azért, hogy egy félóránként közlekedő járat sofőrje így kitoljon velem. Szeretném, ha figyelmeztetnék Őméltóságát (2011. április 3. - 02:15 - Dózsa György út - Ikarus 435, rsz.: BPI-925), hogy esetleges napi feszültségét, világi gondjait, máskor egy boxzsák ütögetésével vagy busszimulátor segítségével vezesse le.

Természetesen bedobnám a szokásos közhelyeket is: a vezetők inkább a büdös, ülésre vizelő hajléktalanokat és az utasokat zaklató koldusokat/kisebbségieket és a bliccelőket intézzék el ilyen hatékonyan, és ne a fizető utast hagyják cserben.

A lent látható képeket olvasóink, Richárd és Zoltán készítették ma este a Hungária körút közelében. A helyszínen lévő olvasóinktól úgy tudjuk, hogy az elől álló csuklós Volvo busz motorterénél lévő szerelőajtó kinyílt, ennek ment neki a busz mögé beálló 5-ös busz, aminek a szélvédője betört.

Olvasónk, Zoltán a minap pénztárca és bérlet nélkül indult el otthonról, és ezt csak a munkahelyén vette észre. Nagy szerencséjére a 191-es buszon, ahol eddig még nem találkozott ellenőrrel, most összefutott egyel. Szerencséjére a BKV-s nem igazán hajtott a büntetésre, inkább egy kis zsebpénzt akart magának, mégpedig úgy, hogy háromszoros áron adott el az utasnak két vonaljegyet. Ti mit gondoltok az esetről? Találkoztatok egyébként hasonlóval?

Kedves BKV-figyelő!

A minap sikerült pénztárca és bérlet nélkül elindulnom hazulról. Ezt sajnos csak a munkahelyemen vettem észre, nem volt mit tenni, hazafelé bliccelésre kényszerültem. A 191-es buszon az elmúlt fél évben eddig egyszersem találkoztam ellenőrrel, de pechemre tegnap pont sikerült. A munkatársammal utaztam lefelé a hegyről (nála volt pénztárca, és bérlet is), amikor ellenőriztek.

Mivel igazolni nem tudtam magamat, ezért azzal fenyegetőztek, hogy rendőrt hívnak, viszont hozzátették, hogy az "drága mulatság" volna nekem, 12 ezer forint. Felvetették azt a verziót, hogy a munkatársam adatait írják fel, mintha neki nem lett volna bérletje, így ez lett volna a legolcsóbb verzió. Ezt teljesen nonszensznek tartottam, úgyhogy ezt a verziót hamar elvetettük, majd kérdezték, hogy mennyi pénz van nálunk, hogy tudunk-e helyszíni bírságot fizetni. A munkatársamnál összesen 2000 forint volt, így az kevés lett volna a helyszíni bírsághoz.

Majd a másik ellenőr felvetette, hogy tudunk tőlük is jegyet venni, de az drágább, 960 Ft. Mivel még csak a Margit hídnál voltunk, és még 4-6-osra is kellett jegy (Margit hídnál nem lehet automatából jegyet venni), ezért ellenőri javaslatra vettünk két darabot, 1920 Ft-ért. (2000 Ft-ból visszaadtak 80-at)

A jegy sima vonaljegy volt (320 Ft), a hátuljára tollal volt írva, hogy "960".

Számlát természetesen nem kaptunk...

A BKV oldalán kerestem a 960 Ft-os helyszíni jegyet, de természetesen nem találtam.

Üdv! Zoli

A BKV-figyelő testvérblogja, a Budapest-figyelő első bejegyzésében a nemrég átadott Markusowszky térrel és az ott elhelyezett hulladékgyűjtőkkel foglalkozik. A teljes bejegyzés ide kattintva olvasható!

A Budapest-figyelő a budapesti lakosok lakókörnyezetében található problémákat tárja fel, és azokra igyekszik megoldást találni. Bővebben a blogról itt olvashatsz!

Kisiklott és összeütközött egy másik villamossal egy műszaki hibás szerelvény Zuglóban, a 3-as villamos vonalán. Sérültek nincsenek, de a Mexikói út és a Bosnyák tér között pótlóbuszok járnak, -adta hírül az Origo.

Kisiklott egy villamos vasárnap este a Nagy Lajos király útja és az Erzsébet királyné út kereszteződésében. A villamost, amely műszaki hibás volt, egy másik szerelvény tolta, amikor kisiklott. A kisiklott villamosnak egy szemből érkező szerelvény nekiment. Sérültekről nem tudni, de a kereszteződést lezárták, és a Mexikói út és a Bosnyák tér között pótlóbuszok közlekednek a 3-as villamosok helyett.

Olvasónk, Krisztián felvétele.

Olvasónk, László felvétele

Megvalósíthatósági tanulmány készül az új, legkorszerűbb technikát alkalmazó elektronikus jegyrendszer bevezetésének költségéről, az elérhető megtakarításról, és a kiépítés ütemezéséről, ha a fővárosi közgyűlés jövő heti ülésén elfogadja az erről szóló javaslatot, -írja az Index.

A Budapesti Közlekedési Központ elkészítette az elektronikus jegyrendszer bevezetéséről szóló alapkoncepciót. A dokumentum szerint az elektronikus viteldíjrendszernek tudnia kell használni bankkártyákat, mobiltelefonokat, vagy a később bevezetendő állampolgári azonosító kártyát. Az elképzelések szerint az utasok egy feltölthető kártyát kapnának, amelyről a leolvasó egyszerűen levonná az egységeket. A rendszer célja, hogy az utasok azonosítása gyors legyen, és a kártyát másra is lehessen használni.

A díjfizető rendszer várhatóan az összes, a BKK kezelésébe tartozó szolgáltatás díját kezelni tudja majd, így például a fizetős parkolást, a behajtási díjat, a bérbringa rendszer díját. Elképzelhető, hogy a rendszer egy bizonyos utazásszám után már nem von le díjat, ezzel is ösztönöznék a használatát.

Kérem vigyázzanak, az ajtók záródnak, bliccelő szállt fel!

A rendszer a tervek szerint felszálláskor jelzi az érvénytelen kezelést, így közvetett módon azonosítja a bliccelőt (azaz, azt aki nem töltötte fel a kártyáját). A kártya feltöltését bankautomatán, interneten lehet majd intézni, és a tervek szerint a feltöltés nem jelenthet többletköltséget.

A rendszer kompatibilis lesz a tervezett Nemzeti Közlekedési Holding (Máv és Volánok) járatainak rendszerével, valamint várhatóan az elővárosi tömegközlekedésben is fezetni lehet majd vele. A koncepció elfogadásával a főváros elindíthatja a tarifarendszer átalakítását is.

Nem először szalad neki a BKV az elektronikus jegyrendszer bevezetésének, de eddig mindig a falon koppant. Legutóbb 2008 decemberében született döntés arról [1], hogy közbeszerzési pályázatot írnak ki a bevezetésre. Nem lett belőle semmi.

Az e-ticketing rendszer úttörőnek számító Hong Kong-i modelljét mára számos európai nagyváros, köztük London, Párizs, Madrid, Amszterdam és Róma is átvette.

A BKV által végzett összehasonlító elemzésből kiderül: a Budapesttel összemérhető városok komplex elektronikus jegyrendszerének kialakítása nagyságrendileg 100-200 millió euró körül mozog, és közel 2-4 évet vesz igénybe.

A városok többségében az intelligens chipkártya alapú bérletet egyszer használatos jegyfajták egészítik ki. Legnehezebb feladat minden városban az utasok beengedésének megoldása volt az állomásokra és a járművekre. Ez a metrók, városi vasutak esetében kapukkal, forgóvillákkal könnyebben megoldható, mint a buszoknál, ahol az első ajtós felszállás bevezetése lassítja a forgalmat.

(Index)

Az alább olvasható levélben olvasónk, TheElf a címben feltett kérdéssel foglalkozik. FIKTÍV történetének célja, hogy bemutassa, hogy az ellenőrök miért csak a gyengékkel keménykednek, és miért sétálnak el minden szó nélkül a cigányok és a bűzlő hajléktalanok mellett. Ha elolvastátok a levelet tegyétek fel magatoknak a kérdést: tényleg igazságos ez a pótdíjazási rendszer? Tényleg igazságos, hogy csak azt cseszegetik és büntetik meg, akikkel elbírnak és akiben a pénzt látják, a többieket pedig futni hagyják?

Kedves BKV-figyelő!

Most nem panaszt, csak gondolatébresztőt küldök nektek egy szigorúan fiktív történet formájában. Nagyon sok ellenőrös történet kapcsán hangzik el a válasz: Annak biztosan volt előzménye is. Gondoltam nem árt, ha konkrét személyek, csoportok megvádolása nélkül sikerül rávilágítani arra: A "biztos volt előzménye is" érv nem igazolhat semmilyen verést. Remélem tetszik az írás:

21:30 egy összerugdosott nőt ellenőrök dobnak le a villamosról. A földön fekvő áldozatukba még belerúgnak kettőt. ?Szemét bliccelő? hangzik el a nem túl halk megjegyzés. A szemtanúk panaszkodnak a BKV figyelőn, jön a vita, annak biztos volt előzménye is. S hogy az áldozatnak bérlete is volt, rajta kívül nem hinné senki sem. Mert a verésnek valóban volt előzménye.

Még délután kezdődött. Hosszú volt a műszak, és ezúttal tényleg minden rossz összejött. A jogait tudó megbüntethetetlen okostojás bliccelőtől, a részeg csövesig akit hiába büntetne meg, az behajthatatlan lenne. Márpedig mindenki tudja, mi történik az ellenőrrel aki csak behajthatatlan pótdíjakat szab ki. Józsi pedig a csapat esze volt. Rutinos. Nem csak azt mondta meg messziről, ki lesz a bliccelő, hanem azt is, hogy ki az akin ne lehet behajtani.

Ismerte már a diákot akinél a múlt havi bérlet lesz elől, mindig a múlt havi. Megveszi, de sportból teszteli az ellenőröket, s osztja az észt valami blogon. Józsi pontosan tudta, hogy hiba lenne rá időt pazarolni. A gyereknek megvan az öröme, ő pedig gyorsan halad tovább, nem adva időt a bliccelőknek a leszállásra. Ismerte a büfészakos bölcsészpalántát is, aki minden külföldinek elmagyarázta miért nem szabad őket megbüntetni. A nagy okosságában nem vette észre, hogy ugyanaz már harmadszor nem akarja tudni, hogyan kell kezelni a jegyet.

Józsi tudta, hogy aki a papírjai szerint Borsodban lakik, de minden nap ugyanoda megy haza: 43 négyzetméterre 12 társával, azon nem hajtható be a pótdíj, Még akkor sem, ha aznap talált némi melót a Moszkva téren. Persze azt is tudta, ha volt meló, lett pénz, akkor van jegy is. Havonta 3-4 találkozás elég volt ahhoz, hogy megjegyezze az utast. Munkaköri kötelesség. Ha ugyanis vele foglalkozik az ember és elenged egy fogást, az nem kis hiba az ellenőr szakmában. Azt kell megfogni aki majd ki is fizeti a pótdíjat.

És pár meg is volt a fogás. Aznap a 3. huszonéves anyuka akinek persze jegye nincs, csak iPhonera futja, de pampog, hogy ?miért nem a cigányt ellenőrzik?. Az éppen megtalált barnább utasnak már két órája is volt bérlete. És majdnem annyi időt töltött a villamoson, mint egy ellenőr. Ismert bútordarab. Csak azt zavarja aki arra számolt, míg a cigányt ellenőrzik ő majd leszáll szép csendesen. Erre tanítja a gyerekét. De az ilyen a pótdíjat általában legalább befizeti. De a rasszizmus újabb tüske volt.

Volt persze lökdösődés is. A kopasz urat is az zavarta, miért nem ellenőrzik inkább a kínait ? aznap nyolcadszor ? miért csak a magyartól kéri bárki is a jegyet. A megjegyzések, lökdösődés újabb tüskék, tovább feszül a húr?

21:25 Újabb húszas anyukaforma. Sürgeti egy kicsit a három ellenőr, megszokták, akinek nincs jegye mindig keresgél, otthon hagyta hátha elengedik. Ismét elhangzik a mondat, miért kell őt sürgetni miért nem a részeg csövest ellenőrzik? Elszakad egy húr. A következő megállóban az utas megverve repül le a villamosról, hogy volt-e bérlete az már mellékes. Egyedül van, nem fog ellenőröket feljelenti. Pláne, hogy közteres, hatósági személy is volt velük.

Másnap olvassuk a blogok, a hír mellett, a verésnek előzménye volt, szemét bliccelő, biztos rászolgált. Hogy volt bérlete, hogy csak a durva stílust nehezményezte, no meg azt, hogy másnak mindent szabad senkit sem érdekel. Nem része a blogos vitáknak. Mert a verésnek bizonyára van előzménye.

Az ember így működik. Ezért nem szabad a vélt vagy valós előzménnyel menteni az ellenőrt, és ezért hiba az a rendszer ami ezt engedi. És nem politikai rendszerről beszélek. Hanem arról, ami a BKVnál van.

A felelős aki kitalálta nem röhög a szerencsétlenen. Nem foglalkozik az egésszel. Le kell mosatni a szolgálati Audi-t.

Pár félig off topic kérdés a végére:

-Hány buszt vett a BKV az elmúlt 10 évben? És hány személyautót (pl szolgálati Audi)? ÉS ha a ?telekjáró navara pickup? amivel csónakot lehet vontatni, és a hasonló ?kishaszongépjármű? is személyautónak számít?

-Ezért fontos, hogy az ellenőr pótdíj bevételt hozzon, és ne szorítsa vissza a bliccelést. Kell a pótdíj a következő szolgálati gépkocsira.

-Ez az igény, az így keltett konfliktus is előzménye a verésnek. De ugye ez sem a BKVt menti.

TheElf

A lent látható képet olvasónk, Gertrúd készítette még múlthét pénteken a Stadionok buszvégállomáson. A felvételen nagyon jól látszik, ahogy a buszvezető trükkösen, ám szabálytalanul előre gurult a táblától, és szabálytalanul a busz ajtajában állva dohányzik. Az eset engem nem lep meg, ugyanis a 173 és a 173E buszok Nyírpalotai végállomásán a tiltás óta is a megállóban (a kávégép mellett) dohányoznak a buszvezetők, holott az is a megálló része. Nekik vajon miért lehet? Olvasónk levele a kép alatt olvasható.

Kedves BKV-figyelő!

Íme egy ma (03. 25.) reggeli fotó egyrészt az eredeti, másrészt levágva róla a jobb oldali és vétlen sofőr.

A kép ma reggel kevéssel 8 óra előtt készült a Stadionok buszvégállomáson. Az utasokkal váró busz nyitott ajtajában dohányzik a sofőr (ha ránagyítasz, akkor látszik a cigi a képen, de én saját szememmel percekig néztem), miközben a busz előtt álló kollégájával beszélget. A busz úgy áll a megállóban, hogy nagy része a megálló tábla előtt van. Ha ránagyítasz, látszik jól a busz száma is. (10-31)

Rád bízom, publikálod-e. Én szívesen venném, mert sajnos sok sofőr dohányzik így vagy vezetés közben még mindig a buszokon, és hiába tettem panaszt korábban a bkv-nál emiatt, nagy változás nem történt.

Hátha egy ilyen fotónak rajtatok keresztül nagyobb súlya van.

A nevemet, kérlek, ne hozd nyilvánosságra.

Köszönöm: Gertrúd

Olvasónk, Zsuzsa és a gyermekei a 185-ös busszal utaznak minden nap. Vagyis csak utaznának, ugyanis a 7:15-ös busz rendszerint percekkel előbb elmegy, holott a busznak ez lenne az első megállója, tehát nem mehetne el ennyivel előbb. Vajon a végállomáson miért nem várják meg az indulási időd? Miért kell percekkel előbb elhagyni az első állomást? Ha van hasonló tapasztalatotok, akkor írjátok meg a kommentek között, vagy küldjetek levelet a bkvfigyelo@gmail.com címre.

Kedves BKV-figyelő! 

Szeretnék egy kicsit panaszkodni a 185-ös buszra.

Majdnem minden reggel hamarabb megy el a busz a menetrendjénél, mi pedig hol elérjük hol nem. Az újhegyi sétány megállójánál lakom, ez az első megálló a "végállomás" után. Azért tettem idézőjelbe, mert ez egy körjárat, nehéz végállomásról beszélni. Mivel ugye a mienk az első megálló, nem szedhet össze menet közben fölös időt.

A gyerekekkel, a 7:15-ös buszhoz megyünk, mert ezzel ér be időben az iskolába. A busz pedig 12-13-kor elmegy. Nem értem, miért nem lehet tartani a menetrendet? Az sem megoldás hogy menjünk ki hamarabb, így is 6-kor költöm a gyerekeket, nem lehet őket korábban. A következő busszal pedig már csak 50-55-re ér be az iskolába, ami késő. 

A másik problémám, hogy a 185-ös mindig szóló busz. Az útvonalán van 2 gimnázium, 3 általános iskola, a közelében még 2. Iszonyatos tömeg van rajta, a kisiskolások egymás hegyén-hátán állva, sokszor a lépcsőn állva, ajtónak dőlve utaznak. 6-7 évesek. Nagyon veszélyes. Miért nem lehet reggelre betenni csuklós buszt?

Köszönöm a ha kiteszed a blogra.

Üdv: Zsuzsa

Sajnos mióta az OPNI-t bezárták, nagyon sok olyan beteg ember van az utcán, akik nem csak magukra, az embertársaikra is veszélyt jelentenek. Ezek az emberek felügyeletre és figyelemre szorulnának, és ezt a figyelmet az intézetben meg is kapták, csakhogy most azt sem ellenőrzi senki, hogy a gyógyszereiket szedik-e rendesen. Ilyen lehet az alábbi történetben szereplő ember is, aki utasokkal kiabál és időseket üt meg, ha le akarnak mellé ülni. Ha tudtok még hasonlóról, akkor írjátok meg a kommentek között, vagy küldjetek egy levelet a bkvfigyelo@gmail.com címre.

Kedves BKV-figyelő!

Nemrégiben értem haza hosszú utamból, de a vége kalandosan sikerült. A 169E járattal, a BPI-921-es rendszámú busszal utaztam. A teljes sztorit nem tudom, mert nem mindet láttam, de amit tudok azt elmesélem. Tehát Rákoskeresztúron egy néni szeretett volna leülni egy kettes ülésre, egy fiatal ember mellé aki az ablaknál ült. De az nem engedte, és lelökte a nénit az ülésről. A néni magyarázott neki valamit, de a srác elkergette. Később egy hölgyet is megütött, mert az megszólta, amiért ilyen durván bánt a nénivel.
Aztán nagy vita alakult ki. Végül egy hölgy kiabálva jött előre a buszsofőrnek szólni, hogy hívjon rendőrt vagy szállítsa le a férfit, mert őrült. A sofőr kinyitotta az ajtókat, majd hátra sétált és megkérte az illetőt, hogy szálljon le. Szóváltásba kezdtek amihez csatlakoztak a körülötte álló személyek, köztük a megütött hölgy is. A férfi kiabálni kezdte, hogy ő le nem száll. A sofőr mondta, hogy akár itt is maradhatunk, mert ugyan addig nem megyünk tovább ameddig ő nem száll le. Egy középkorú úr aki a közelemben ült felállt a helyéről és hátra ment, majd rászólt erélyesen, hogy le kell szállni és nem dumálni. Nagy nehezen lekönyörögték a buszról. A középkorú úr, amíg a sofőr be nem zárta az ajtókat addig ott maradt, hogy véletlenül se szálljon vissza.

Sajnos én már láttam ezt a férfit többször is ezen a buszon és mindig ilyen, hogy mellé nem ülhet senki, de eddig nem fajult tettlegességig a dolog, legalábbis amikor én is a buszon tartózkodtam...

Csak köszönettel tartozhatom a buszsofőr, illetve a férfinek aki felállt és hátrament, illetve azoknak akik részt vettek a férfi leszállításában. Sajnos, ebből is látszik, hogyha valaki normálisnak is néz ki, könnyen lehet, hogy valami pszichés betegségben szenved.

Üdvözlettel, Egy utas

Olvasónk, Csaba három ismerőse egy megdöbbentő esetnek volt szemtanúja az 1-es villamos Hős utcai megállójában még pénteken. 14:03 perckor beállt egy villamos a megállóba, amiről két kékruhás és egy fekete ruhás ellenőrzésre jogosult személy egy utast szabály szerűen lehajított. A földre zuhant utasnak felállni se volt ideje, ugyanis a BKV katonái egyből felcibálták és többször is a villanyoszlopba verték a fejét, majd a megállóban lévő padon folytatták az ütlegelést. Három szemtanúnk is van, akik állnak a BKV és a BRFK rendelkezésére. Az eset tökéletesen bemutatja, hogy hogyan tudja magát közösen leégetni a BKV, a közterület-felügyelet és a rendőrség.

Tisztelt BKV-figyelő!

Egy közeli jóbarátom, doktori témavezetőjével és csoporttársával állt gyanútlanul március 25.-én 14:03 perckor a Hős utcai villamosmegállóban. Beáll az 1-es villamos a velük szembeni megállóba, majd egy fiatal srác látszik kizuhanni a villamosból, utána két fekete ruhás és egy kék ruhás közterületfelügyelő.
A srácnak mozdulni sincs nagyon ideje, mivel a három egyenruhás rögtön nekiesik. A fejét néhányszor beleverik a villanyoszlopba majd egy padra leteperve nekiállnak ütlegelni a túlerővel szemben védtelen srácot. Ez a közeli barátom az esetet látva 2 szer hívja hiába a rendőrséget, mert a 107-es hívószámon 2X3 perces várakozás után sem fogadja senki a hívást.

Az emberben sok kérdés merül fel az eset kapcsán:

1. Vajon ez az eljárási forma meg fogja-e szüntetni a bliccelést?

2. Vajon ez e az alkalmas eszköz a BKV romokban heverő társadalmi presztizséneki a helyreállítására?

3. Ha ez a folyamat esetleg eldurvul kikerülhet-e a BKV ebből gyöztesen?

4. Ha esetleg a társadalom többi tagja is úgy dönt, hogy ők is hasonló "előemberi" eszközökkel fejezik ki nemtetszését, vajon a BKV meg fogja e tudni védeni az alkalmazottait?

5. Vajon mennyire növelik az ilyen esetek a BKV szolgáltatásának piacképességét akkor, amikor így is érthetetlen módon drágább tömegközlekedni mint egyénileg?

6. Vajon mit tesz majd a BKV ha valaki ezeket a jeleneteket esetleg mobil telefonjával lefilmezi és teleszórja vele a közösségi portálokat és a youtube-ot?

7. Vajon én mit tegyek, ha legközelebb engem kezdenek majd így ütlegelni a BKV verőlegényei?