A BKV ügyvédje szerint olvasónk 5 éves fia unalmas perceiben egyedül utazgat és bliccel a metrón, a Nagykörúti villamosokon és a 7-es buszon. Az ügyvéd szerint a gyerek személyi igazolvánnyal igazolta magát, pedig nincs is neki, ráadásul ingyen utazik. Az utas levele alant:

Kedves BKV-figyelő!

Hétfő reggel kinyitottam a postaládát és találtam benne egy borítékot. A blogon is ismert ügyvédi iroda küldte címzett az 5 éves kisfiam volt. Az ajtóig menet elolvastam és az áll a levélben, hogy a gyerekem az utóbbi néhány hónapban rendszeresen bliccelt a 4-6 villamoson, a 2-es és a 3-as metrón illetve a 7-es buszon. Ez több okból is érdekes:

Az egyik az, hogy a gyerek nem utazik egyedül csak velem. Nekem bérletem van, a gyerek ingyen utazik, mert még nem töltötte be a 6. életévét tehát ha a tudtom nélkül utazgatna ami lehetetlen, mert mindig együtt vagyunk, akkor sem büntethetnék meg. A legnagyobb érdekesség mégis az, hogy az ügyvéd szerint az 5 éves kisfiam személyi igazolvánnyal igazolta magát pedig neki nincs is személyije.

Kb. 120.000 forintot követelnek tőlünk, de eszem ágában sincs befizetni, mert egyértelmű, hogy a követelés alaptalan. Gondolkodom azon, hogy feljelentést teszek és bíróságra viszem az ügyet. Ki tudja hány családot tart terrorban az ügyvéd? Tudom, hogy sokan más címét mondják be ha elkapják őket, de akkor sem azt írják oda, hogy „személyi”. Az ügyvéd azzal is fenyeget, hogy behajtók jönnek, ha nem fizetünk.

Bogi

Akár másfél milliárd forintot is költhetett a BKV végkielégítésekre 2007-óta Gulyás Attila, a Városi Tömegközlekedési Dolgozók Szakszervezeti Szövetségének elnöke szerint.

Másfél milliárd forintot is költhetett a BKV végkielégítésekre 2007-óta, mivel Antal Attila korábbi vezérigazgató csaknem nyolcszáz embert küldött el a cégtől egy átalakítás során - mondta Gulyás Attila, a Városi Tömegközlekedési Dolgozók Szakszervezeti Szövetségének elnöke. Vitézy Dávid, a BKV felügyelőbizottságának Fidesz által delegált tagja szerint a végkielégítési ügyeket nem lehet csak Balogh Zsolt eltávolításával lezárni.

A távirati iroda annak kapcsán kereste meg Gulyás Attilát és Vitézy Dávidot, hogy a BKV hétfőn közölte: közös megegyezéssel, végkielégítés nélkül július 31-ével távozott a BKV-tól Balogh Zsolt általános és műszaki vezérigazgató-helyettes.

Az Antal-korszak elbocsátásai

Gulyás Attila elmondása szerint az Antal Attila által elküldött nyolcszáz dolgozó között voltak felsővezetők, irodisták és szakmunkások is, jelentős részük pedig kapott végkielégítést, erre a kollektív szerződés alapján összesen akár másfél milliárd forintot is elkölthettek - mondta Gulyás Attila hozzátéve: lassan minden ilyen végkielégítési ügy "a felszínre fog kerülni", és az is, hogy a vezetőváltásoknál ki hány embert küldött el és mekkora végkielégítéseket fizettek ki.

Hangsúlyozta, hogy Balogh Zsolt az elmúlt évek végkielégítéseinek mintegy 10 százalékát írta csak alá, a legtöbb embert elődje, Antal Attila küldte el még 2007-ben. Akkor egy vállalat-átalakítás keretében váltak meg a dolgozók egy részétől, ezzel a lépéssel a szakszervezetek akkor sem értettek egyet - mondta Gulyás Attila.

A másfél milliárd forintba nem számolták bele az elmúlt hetekben nyilvánosságra került végkielégítések összegét.

Miért ment el Balogh?

Vitézy Dávid, a BKV felügyelőbizottságának (fb) Fidesz által delegált tagja az MTI megkeresésére Balogh Zsolt menesztésével kapcsolatban azt mondta: kár lenne tagadni, hogy Balogh Zsolt távozása összefüggésben áll az elmúlt napok végkielégítési ügyeivel, de úgy vélte: nem elég, ha a felelősöket elküldik a BKV-tól, a cégnek vissza kell szereznie az összes olyan végkielégítésre kifizetett pénzt, amelyet a BKV nem a törvény által előírtak szerint fizetett ki. Hozzátette: a BKV belső vizsgálata után jogi lépéseket kell ennek érdekében tenni és ő arra fogja kérni az fb tagjait, hogy ebben támogassák.

A BKV hétfőn az MTI-vel azt közölte: Balogh Zsolt feladatait részben Takács Péter jelenlegi logisztikai igazgató veszi át. Kedden a társaság az MTI megkeresésére arról tájékoztatott, hogy Takács Péter megbízása visszavonásig érvényes, fizetése a helyettesítési díjjal növekszik, a vezérigazgató javadalma viszont nem változik.

A cég nem közölt információt Balogh Zsolt fizetéséről és távozásának indokáról. Ez utóbbival kapcsolatban csak azt közölték, hogy "a távozásának indokait nem ismerjük, arról Balogh Zsolt tud nyilatkozni". A BKV szerint "indifferens", hogy mennyi végkielégítésre lett volna jogosult a távozott vezérigazgató-helyettes, mivel a felek a közös megegyezés során abban állapodtak meg, hogy nem jár a végkielégítés.

Balogh Zsolt neve az elmúlt napokban többször felmerült a végkielégítési botrányokkal kapcsolatban. Ő foglalkoztatta tovább - akkor még megbízott vezérigazgatóként - csaknem 100 milliós végkielégítésének kifizetése után havi 1,2 millió forintért Szalainé Szilágyi Eleonórát a cég volt humánpolitikai igazgatóját, és Bosnyák Gyula volt stratégiai igazgató 40 milliós végkielégítését is ő írta alá.

Balogh Zsolt nevéhez köthető az a munkaügyi per is, amelyben a BKV-t csaknem 100 millió forint megfizetésére kötelezték első fokon, mert végkielégítés nélkül elküldték Szalai László stratégiai igazgatót, aki azonban beperelte a BKV-t, mondván jár neki a végkielégítés. Szalai László legutolsó munkaszerződését Balogh Zsolt írta alá és ő is menesztette.

Németh Szilárd, a fővárosi Fidesz-frakció tagja a múlt héten több alkalommal is azonnali távozását követelte a BKV általános vezérigazgató-helyettesének és Székely Gábornak, a felügyelőbizottság elnökének. A BKV Zrt.-nél tapasztalható botrányok és rendkívül magas végkielégítési ügyek miatt azonnali lemondásra szólította fel a Fidesz nevében Hagyó Miklós (MSZP) főpolgármester-helyettest is.

A Fidesz fővárosi képviselője a legfőbb ügyészhez fordult a végkielégítési ügyek miatt, mivel felmerül a különösen nagy kárt okozó hűtlen vagy hanyag kezelés tényállása.

(MTI - FigyelőNet)

Mit lát a városból és az itteni tömegközlekedésből egy turista, ha a Ferihegyi repülőtérről a 200E busszal közelíti meg a várost? Olvasónk kipróbálta a 200-as buszt, és azt is megnézte, mi fogadja a turistát, külföldi példákat is ír:

Kedves BKV-figyelő!
 
Pár napja jöttünk haza egy nagyon kellemes görögországi nyaralásból és hát mit ad Isten rákényszerültünk autó hiányában, hogy igénybe vegyük a BKV 200E járatának kellemesnek igencsak nem mondható szolgáltatását, lévén hogy repülővel jöttünk és Ferihegy 2-ről ezzel lehet eljutni metró közelbe. Lehet hogy mi kényelmesedtünk el Krétán, de úgy gondolom, hogy ha egy görögországi szigeten, ahol bár fokokban tényleg melegebb van, mint Magyarországon, ámbátor a hőérzet jóval kellemesebb ott, mint itthon, akkor legyen már az a minimumok minimuma, hogy egy nemzetközi repülőtérről Budapestre közlekedő járaton van egy nyavajás légkondícionáló. Krétán a legkisebb faluba közlekedő helyijáraton is ez egy alapvető szolgáltatás. Tudom turizmus miatt ott nagyon fontos, na de kérem szépen, hát tán Ferihegyre nem jönnek turisták? Innen mindenki csak elrepül és csak magyarok térnek mindig vissza? Felszállunk a buszra és mindenkiről patakokban csorog a víz, csak azért mert az egyébként szinte vadonatúj Volvo buszon nincs, vagy nem kapcsolja be a sofőr a legkondícionálót? Hát hol élünk mi?
 
Szép kis gondolatokkal vág neki a kedves turista a magyarországi ittlétének, hogy arról a koszról, dzsumbujról már ne is beszéljek, ami Kökin várja kedves turistánkat, de végre már legalább valaki észnél volt és elkezdték építeni a Terminált. Mondjuk valaki itt is gondoskodhatott volna arról, hogy egy kicsit, csak egy kicsit legyen értelemszerűbb egy külföldinek, hogy mi honnan és merre indul. Minden felé az építkezést körülvevő rostlemez lapokon össze-vissza felfestések, hogy mi honnan indul, nincs nyitva szombat délután a BKV jegyvásárló bódé az ideiglenes KÖKI buszvégállomáson, gondolom, mert alapvető, hogy amikor a turista forintot vált a reptéren, akkor teleszórják apróval, ami az automatába kell, mert ha papírt pénz el is fogad a masina akkor sem hajlandó befogadni azt. Szóval tiszta káosz az egész.
 
Azt sem gondolnám egy egetrengető dolgoknak, hogy ha a buszsofőr, aki a 200E-n teljesít szolgálatot csak legalább egy kicsit beszélne angolul. Ha más nem csak legalább pár szót megértene, hogy center, bus, underground, ticket, how many stops? etc. Hogy a turista legalább azt tudja egyáltalán Pestre fog-é közlekedni.
 
Egy szó, mint száz bőven van még mit fejlődni és jobb lenne ha BKV az érdemi kérdésekre koncentrálna, mert nagyban hozzájárul az országimázshoz az amit ők csinálnak.
 
Üdv: P.Tamás

Amikor a maguk alá vizelő, sz@ró hajléktalanokat kellene letenni a villamosról, akkor a vezetők csak csendben ülnek a fülkében, tudomást sem vesznek arról, mi van a hátuk mögött. Ha a villamosra fizető utas száll fel (jelen esetben egy turista) és kis fagyiját eszegeti -nem zavar vele senkit- akkor a villamosvezető erőt vesz magán és beleszól a hangosba: Addig nem megyünk tovább, míg le nem szállnak!

Félreértés ne essék, örülök, hogy a villamosvezető szól azoknak, akik megszegik az utazási feltételeket, csak ez akkor lenne igazságos és jó, ha mindenkinek szólna nem csak azoknak, akikkel el tud bánni. Olvasónk levele:

Szia BKV-figyelő!
 
Tegnap délután a 61-es villamoson utaztam. A Moszkva téren felszállt néhány külföldi turista, akik a negyven fokban fagyiztak. A villamosvezető előbb hangosbemondón szólt be, hogy szálljanak le, mert nem lehet fagyizni. Mivel nem magyarok voltak, nem értették hogy nekik szól. Az utasok értelemszerűen nem szóltak nekik, mert ilyen hülyeségek miatt nem cseszegetjük egymást. A villamos nem indult el, két perc múlva hátrajött a vezető és leszállította a teljesen kulturált utasokat, akiknek egyébként volt jegyük. Ők eléggé megdöbbentek, és nem igazán értették miért kell leszállniuk.
 
Egyszerűen röhej, hogy a mocskos csövesek szarnak-hugyoznak a járművön, és szerencsétlen turistákba kell belekötni ilyen hülyeségek miatt. Egyébként tényleg van ilyen szabály, hogy fagyival nem lehet utazni? És ha igen miért? Vagy ez is a szocializmusból maradt ránk...
 
Üdv: sááá

Távozik a BKV-tól a néhány hete még a cég új vezetőjeként emlegetett műszaki- és általános vezérigazgató-helyettes.

Balogh Zsolt - akit nem sikerült elérnünk telefonon - ma ment be utoljára munkahelyére, menesztése azonnal hatályos. A BKV szűkszavű - az indokokról szót nem ejtő - közleményben ismerte el az újabb csúcsvezető távozását. Mint a lpunkhoz eljuttatott közleményben tudatják: a munkaviszony megszüntetése Balogh Zsolt kezdeményezésére közös megegyezéssel történt; a vezető nem kap végkielégítést. Infromációink szerint az, hogy távozása a saját kezdeményezésére történt, legfeljebb annyira igaz, mint amennyire a saját ötlete volt, hogy nemrég a BKV honlapjára is kitett közleményben tudatta: elismneri Kocsis István vezérigazgató érdemeit és nem áll szándékában átvenni a helyét a cég élén. E kommünikét egyébként néhány nappal azután adták, ki hogy Balogh neve komolyan felmerült, mint a tulajdonos fővárosi önkormányzat számára - volt munkahelyén, az MVM-nél kipattant botrányos ügyek miatt - egyre inkább terhes Kocsis utódja. Azóta viszont úgy tudjuk, Kocsis ismét megerősítette pozícióit, elmozdítása legalábbis egyelőre nincs napirenden.

(Népszava - Lengyel Tibor)

Olvasónk bátor ellenőrökkel találkozott a 28-as villamoson. A karszalagot viselő férfi vasággyal együtt lehetett körülbelül 40 kiló, nem kísérte sem biztonsági őr, sem rendőr, csak két kolléganője. A jegy nélkül utazókat próbálta meg leszállítani, még a villamos indulását is késleltette, mégsem tudott fellépni a bliccelők ellen. Az egyik bliccelő még be is szólt: „Nem kell nekünk jegy, a magyarok úgyis megveszik”.

Kedves BKV-figyelő!
 
Többször akartam már történetet beküldeni, azonban eddig valamiért sosem került rá sor. Az utóbbi időben a blogot sem nagyon olvastam, mert a legtöbb bejegyzéstől pillanatok alatt 200 volt a vérnyomásom. Azonban az amit ma láttam és hallottam, abszolút kiverte nálam a biztosítékot. Azt hiszem költői túlzás nélkül állíthatom, hogy a lenti eset mindennapos.
 
Ma délelőtt (2009.08.01.) a 28-as villamossal haladtam Kőbányáról a Blaha felé. Gondolom a környéket nem kell bemutatnom, de akinek mégis, hát nem a Rózsadomb. Az egyik megállónál felszállt három ellenőr. Egy pasi - aki vasággyal együtt lehetett vagy 40 kiló -, és két fiatal nő. Azt már eleve nem értem hogy az ilyen zűrösebb vonalakra miért nem raknak kicsit markánsabb ellenőröket, ezek meg mehetnének a metróhoz az üres pénztárcákat nézegetni.
 
A villamos elejében, mögöttem egy határozottan nem napon barnult család tanyázott, két nő két gyerekkel. Pár székkel odébb pedig egy hasonló, jól megtermett pasas. Jegyük nem volt, leszállni nem akartak, és még nekik állt feljebb. Az ellenőr egy ideig le is állíttatta a villamost, hogy addig nem megyünk tovább amíg le nem szállnak. Ezt persze el lehet játszani egy kisebb forgalmú buszon, vagy egy éjszakai járaton négy security-ssel, de nem egy villamossal. Úgyhogy egy percen belül mentünk is tovább a potyautasokkal együtt. Mikor az ellenőrök leszálltak, a pasas elkezdte magyarázni a két nőnek, hogy ő amúgy biztonsági őr, és tudja hogy mik a jogai, meg mik az ellenőr jogai, és nem érhet hozzá, stb., szokásos duma. Érdekes módon ebben az országban a jogaival mindenki tisztában van, a kötelességeivel annál kevesebben. És külön elszomorító, hogy azt hiszik, az ingyenes utazás jog. Már ettől felment bennem a pumpa, de a csúcspont a végállomás előtt jött el, amikor azt mondta a pasas: "NEM KELL JEGY, A MAGYAROK ÚGYIS MEGVESZIK!"
 
A villamos beérkezett a Blahára, itt elköszöntek egymástól, és teljes lelki békében folytatták az útjukat, ingyen. És hogy mi a történet csattanója? Az igazságtartalma: nekik nem kell, mi úgyis megvesszük...
 
Üdv: Ádám

Olvasónk bátor ellenőrökkel találkozott a 28-as villamoson. A karszalagot viselő férfi vasággyal együtt lehetett körülbelül 40 kiló, nem kísérte sem biztonsági őr, sem rendőr, csak két kolléganője. A jegy nélkül utazókat próbálta meg leszállítani, még a villamos indulását is késleltette, mégsem tudott fellépni a bliccelők ellen. Az egyik bliccelő még be is szólt: „Nem kell nekünk jegy, a magyarok úgyis megveszik”.

Kedves BKV-figyelő!
 
Többször akartam már történetet beküldeni, azonban eddig valamiért sosem került rá sor. Az utóbbi időben a blogot sem nagyon olvastam, mert a legtöbb bejegyzéstől pillanatok alatt 200 volt a vérnyomásom. Azonban az amit ma láttam és hallottam, abszolút kiverte nálam a biztosítékot. Azt hiszem költői túlzás nélkül állíthatom, hogy a lenti eset mindennapos.

A darabonként 20 millió forintért vásárolt belga buszoknak lapunk információi szerint törött az alvázuk és rohad az aljuk. A jelenlegi járműparknál is vannak hasonló hibák, amelyek a buszvezetők szerint életveszélyesek. A BKV szerint a most vásárolt buszok állapota megfelelő.

Június utolsó hetében a BKV Cinkotai autóbuszgarázsába begördült az első használt Van Hool autóbusz. A közlekedési társaság 30 használt, maximum 10 éves csuklós buszra írt ki pályázatot. A tendert a belga autóbuszgyártó, a Van Hool nyerte, amely összesen 32 darab, teljesen alacsony padlós EURO 3-as motorral felszerelt buszt szállít le idén nyáron a BKV-nak. A járművek darabjáért a cég 20 millió forintot fizet.

Vagy felújítják őket, vagy mehetnek a bontóba

Lapunkat egy autóbuszvezető arról tájékoztatta, hogy a BKV garázsába érkezett buszok között több váztörött jármű is található. (A váztörés azt jelenti, hogy a hegesztési pontoknál a varrat megreped, eltörik.) De nem csak ez az egyetlen hiba.

„A buszok alja rohad, az utasteret és az ajtókat figyelő kamerának és a hozzá tartozó tv-knek csak a nyomát találták a kollégáim. A buszok 8 évesek, most jött el az ideje a nagyfelújításnak, ami körülbelül 20 millió forintba kerülne járművenként. Ha a BKV ebben az állapotban állítja forgalomba a Van Hool buszokat, elképzelhető, hogy csak néhány hétig lesznek a pesti utakon” – véli a buszos.

Cikkem a FigyelőNeten folytatódik. Erre tovább! >>>

Olvasónk hiába vette meg a MÁV pénztárában a Budapest-bérletet az egyik biztonsági őr az éjszakai buszra nem akarta felengedni, mert szerinte arra nem érvényes a bérlet. Valójában nem látott még ilyen bérletet, de ezt nem merte bevallani. Vajon a cégnél felvilágosítják arról a dolgozókat, hogy milyen bérletek vannak éppen forgalomban?

Szia!

Szeretném elmesélni, hogy mi történt tegnap 07.28-án, kb. 1 óra körül a 907-es éjszakai buszon. Az ember azt hinné, hogyha becsületesen megveszi nem kevés pénzért a bérletet, akkor nyugodtan utazhat éjjel, nappal.

Biztos van rajtam kívül más is, aki egyesített bérletet (mostani nevén Budapest-bérletet) használ, azaz Budapest közelében lakik, s egyszerre veszi meg a pl. MÁV-os pénztárban (ha vonattal jár be Pestre) a vonatos bérletét és az azzal egyesített BKV-s bérletét. A BKV pénztárban kapható bérletszelvényhez képest máshogy néz ki, mert egy vonatjegyre van nyomtatva a bérlet.

Természetesen rá van írva, hogy BKV, havi bérlet, stb. Az ára ugyanaz, és gondoltam én, hogy az igénybe vehető szolgáltatások is ugyanazok. Főleg, hogy soha nem láttam leírva, illetve eddig egy ellenőr sem mondta, hogy az ez a bérlet csökkentett szolgáltatásokat jelentene. Ezért is lepődtem meg nagyon, amikor nyugodtan felszállok, és nyugodtan előveszem, és erre azt mondja az ellenőr eléggé lekezelő hangnemben, hogy: "Ezt nem tudom elfogadni. Ez a bérlet nem érvényes az éjszakai járatokra. Ez csak ilyenekre jó, mint pl. a metro"

Hol van az leírva, hogy egy havi bérletet valamilyen közlekedési eszközön használhatok, valahol meg nem? "Ezzel éjszaka nem lehet utazni" Valahol meg van ez szabva, hogy a nap mely óráiban  utazhatok a bérlettel?

Szerintem egyszerűen nem látott még ilyen fajta pesti bérletet, és milyen jó valaki olyannal keménykedni, aki kivételesen nem "szól be", és nem bunkózik vele. A végén, miután nem tudott meggyőzni, hogy nem érvényes a bérletem, kegyesen megengedte, hogy most az egyszer így utazzak. Egyszerűen felháborító a modora, a stílusa, és a tudatlansága.

Pár napja arra kértelek titeket, hogy töltsetek ki egy rövid kérdőívet, hogy többet megtudhassak az olvasói összetételről. Igazából 100 teljesen kitöltött űrlapra lett volna szükségem, hogy pontos képet kaphassak, ehelyett érkezett majdnem 1000 (összesen 989-en töltöttétek ki az űrlapot), nagyon szépen köszönöm! Pontonként elemezzük akkor az eredményeket:

1,) Nemed

Szerencsére csak egy panasz érkezett amiatt, hogy csak két lehetséges választ adtunk meg, a férfit és a nőt, a „nem tudom” kimaradt. Viccet félretéve: olvasóink 76 százaléka férfi, 24 százaléka nő, ezt azt jelenti, hogy itt a blogon is férfi uralom van jelenleg. Íme a kördiagram:

2,) Életkorod

Először is üdvözlöm azt az egy olvasót, aki a 60 fölötti csoportba tette magát. A blogot legtöbben a 25-29 közöttiek olvassák (23%), utánuk jön a 22-24 (17%) és a 30-34 (szintén 17%) majd a 20-21 évesek (14%) és a 18 alattiak (10%). A többit az oszlopdiagramon megtalálod:

3,) Legmagasabb iskolai végzettséged?

Ezzel nem szabad viccelődni, inkább csak írom sorba: befejezett főiskola, egyetem (28%), megkezdett főiskola vagy egyetem (28%), középiskola és érettségi (20%), befejezett általános iskola (12%). Többit itt is a diagramon találod:

4,) Tartózkodási helyed?

Ide csak a kördiagramot szúrom be, ezt nem igazán lehet elemezni:

5,) Lakóhelyed jellege?

Ez már érdekesebb, hisz a blog leginkább a budapestieknek és az elővárosban élőknek szól. Ettől függetlenül olvasnak minket nagyvárosban, kisvárosban és falukban is. Diagram:

6,) Mivel foglalkozol?

Elvileg a „Blogolsz?” volt a 6-os kérdés, de azt engedelmetekkel kihagyom most. Olvasóink 21 százaléka alkalmazott (diplomás, szellemi). Őket követik a főiskolai, egyetemi tanulók a maguk 17 százalékával, majd jönnek a diploma nélküli szellemi alkalmazottak. Az Ő 16 százalékuk csak a 3. helyhez volt elég. Többiek a csíkokon:

7,) Olvasod-e rendszeresen az alábbi oldalakat?

Nem meglepő, hogy a MÁV-figyelő lett az első. A BKV-figyelő olvasóinak 72% százaléka olvassa a MÁV-os blogot is. (A MÁV-figyelő blog olvasóinak 96 százaléka BKV-figyelő fan!). Második helyen a félrefordítás végzett (18%) akit a Modoros blog követ (17 százalékkal).

Volt egy javaslatok doboz, ahová bárki leírhatta észrevételét a kérdőívvel, vagy a bloggal kapcsolatban. Negatív visszajelzés nem érkezett, a legtöbb a „jó a blog, csak így tovább!” tartalmú „javaslat” volt. Köszi a pozitív visszajelzést, és a rengeteg kitöltött űrlapot!
 

Úgy néz ki megérte amiatt cikizni a BKV-t, hogy összvissz 3 pénztárban fizethetünk  bankkártyával. Márciusban lezárult a "Bankkártya-elfogadói banki szolgáltatás nyújtása, POS terminálok és bankkártyás jegykiadó automaták üzemeltetésével, a bankkártyás fizetési lehetőség üzemeltetése és elszámolása" témában kiírt közbeszerzési pályázat, a fejlesztés már meg is kezdődött. Augusztustól összesen 19 helyen fizethetünk már kártyával, többek között a Moszkva téren, a Nyugati pályaudvaron, az Örs vezér terén, az Akácfa utcában, a Stadionok metróállomáson, a körtéren, a Deák téren, Újpest Városközpontnál, a Délinél a metróállomáson, a Blahán a metrónál, A Ferenciek terén, a Kálvinon, a Határ útnál, az Árpád hídnál (két helyen is), a Keletinél, a Batthyány téren és a Népligetnél.

Örülök, hogy a BKV végre belátta, hogy szükség van a terminálokra. Bízzunk benne, hogy hamarosan az összes pénztárban elfogadják majd a kártyáinkat.

Ha valaki fizetett a szolgáltatásért (megveszi a Budapest-bérletet) akkor nem mindegy, hogy ki használja a bérletet? Egyszerre úgyis csak egy ember utazhat vele, -mondja olvasónk a levelében:

Tisztelt BKV figyelő!
 
Már régóta gondolkozom rajta, hogy miért ilyen drága Budapesten a tömegközlekedés, arról nem is beszélve, hogy a normális 'mezei' bérlet nem átruházható.

Sokkal jobb lenne, ha a bérlet nem lenne névre szóló, mert egyszerre úgy is csak egy ember tudja használni. Például Svájcban a havi bérlet nem szól névre, nincs is fényképes bérlettok náluk, bárkinek legálisan kölcsön adhatod a bérleted és a svájciak nem érzik úgy, hogy ezzel ők bliccelnek, mert ez nem bliccelés, sőt volt olyan, hogy nekem rákérdezés nélkül felajánlották, hogy használjam csak, mert épp nincs rá szükségük. Pedig aztán a svájciak nagyon pedánsak és becsületesek, ebben sokat tanulhatnánk tőlük. Szerintem, ha valaki egyszer már kifizette a  bérlet teljes ellenértékét, akkor miért ne használná illetve használnák ki maximálisan, hiszen – mint már írtam – egyszerre csak egy ember utazhat vele. Az autópálya matricát is autónként és nem személyenként veszi meg az ember. Visszatérve Svájcra, ott egy havibérlet ára másodosztályra 150 CHF (25.500 HUF), a minimál bér náluk törvényileg nem meghatározott, de legtöbbször 3000 svájci frank (510 ezer forint, ha 170 forintos árfolyamon számolunk).

Nálunk egy havibérlet 9.400 HUF és a minimálbér 71.500 HUF.

Ha ebből arányokat számolunk, akkor láthatjuk, hogy míg Svájcban a minimálbérből 20 darab bérletet vehetünk, addig Magyarországon, csak 7 és felet és mindezt úgy, hogy a magyar bérlet névre szól, míg a svájci nem és szolgáltatás színvonalában is nagyok az eltérések, természetesen Svájc javára. És most ne jöjjön senki azzal, hogy ne hasonlítsuk össze, mert miért ne hasonlíthatnánk össze? Az is csak ország, ott is ugyanúgy emberek élnek, akik semmivel sem rosszabbak vagy jobbak mint mi, mégis többet kapnak a pénzükért, miközben arányaiban kevesebbet költenek bérletre, mint mi. Ha nálunk is csak a minimálbér 1/20-a lenne a havi bérlet ára, akkor 3.575 forintba kerülne és még akkor is lehetne átruházható, de még akkor sem lenne meg az azonos ár-érték arány, mivel a szolgáltatás minősége szánalmas Magyarországon.

Még valami:

Találtam egy árat is az arckép nélküli éves bérlet havi árára vonatkozóan, ami január 1-én 20625 forint volt, ha még létezik, akkor gondolom kb. 4,2%-kal drágult, akárcsak az arcképes havi bérlet, tehát olyan 21.490 forint körül lehet most, ami azt jelenti, hogy az arckép nélküli havi bérlet ára vészesen megközelíti a svájci arckép nélküli bérlet árát, viszont a magyarországi szolgáltatás színvonala siralmas a svájcihoz képest. Vajon miért? Hol van itt a tisztelséges ár-érték arány?  Miért néznek bennünket hülyének és húznak le bennünket folyamatosan?  Persze gondolom ebből futja 100 milliós végkielégítésre :o(
 
Ennyit szerettem volna.

Üdvözlettel: Tóth Marianna

Alaposan megütöttek egy villamosvezetőt a 4-es vonalán: a sofőrt rendőri helyszínelés után mentő vitte kórházba. Bűne annyi volt, hogy két, az utasokkal kötözködő részegnek azt mondta, viselkedjenek rendesen.

Két részeg akadályozta az ajtók záródását a 4-es villamos reggeli járatán, majd miután felszálltak, több utasba is belekötöttek. A jármű vezetője többször is rájuk szólt, hogy viselkedjenek rendesen. Amikor a végállomáson a sofőr leszállt a villamosról, a két részeg nekiesett.

A rendőri helyszínelés után a villamosvezetőt a mentők kórházba szállították, 8 napon belül gyógyuló könnyebb sérülést szenvedett. Az elkövetők elmenekültek.

Mivel egyre gyakoribbak az ilyen atrocitások, a BKV azt szeretné, ha minél hamarabb kiépülne egy olyan, zártláncú, fedélzeti kamerarendszer, ami rögzíti, mi történik a járművek belsejében. A közlekedési társaság egyébként két járművet már bekamerázott, ezen kívül hatékonyabb törvényi védelmet sürget munkatársai számára.

(Index)

A blogon pár napja megjelent egy észrevétel, amit egy pénztáros írt. Mesélt a bérlethamisításról, arról, hogyan tehetünk ellene, de azt is leírta, hogy kollégái hogyan károsítják meg egymást a bérlettömb belsejéből kitépkedett szelvényekkel. Persze ez a BKV szerint mind hazugság:

Tisztelt BKV-figyelő!

2009. július 21-én reggel a blogon megjelent, Így buktathatod le a csaló pénztárosokat című bejegyzésben foglaltakra reagálva az alábbiakat közöljük:

A  névtelenül nyilatkozó, magát viszonteladói alkalmazásban álló pénztárosnak valló levélíró állításával ellentétben a  BKV Zrt. jegypénztárosai közül senki sem dolgozik másodállásban a cikkben említett viszonteladói partnerünknél. A BKV Zrt. folyamatosan ellenőrzi mind a saját, mind a viszonteladók pénztárosait, akik naponta elszámolnak, így az ellenőrzési rendszer azonnal jelzi, ha eltérést tapasztal. A belső ellenőrzéseken túl társaságunk és viszonteladó partnereink szúrópróbaszerű próbavásárlásokkal is igyekszik kiszűrni a visszaéléseket. Amennyiben a pénztárosnál készlethiány van – erre utal a levélíró a bérlettömbök közepéről kitépett szelvénnyel – jó bérletet, jó áron adtak el, tehát az utasnak nem keletkezik kára, csak annak a kollégának, akitől elvették. Neki viszont kötelessége a rábízott készlet őrzése. Jegyeket, bérleteket árusító partnereinket társaságunk honlapján a Jegy- és bérletértékesítés címszó alatt bárki megtalálhatja – viszonteladói partnerünk továbbértékesítésre nem adhatja tovább a bérleteket.  Amennyiben a névtelenségbe burkolózó levélírónak konkrét bizonyítékai vannak, kötelessége jelenteni azt. A leírt rágalmazásokat a munkájukat becsületesen végző kollégáink nevében visszautasítjuk.

Üdvözlettel: BKV Zrt.

Olvasónk elkövetett egy hatalmas hibát. Szólni mert a 123A busz vezetőjének, hogy legyen már olyan kedves, oltsa el a cigarettát, ne dohányozzon, mert a füst beszáll az utastérbe is. A buszvezető csak azt mondta: „akkor menj a busz végébe”. Ezt a levelet írta a BKV-nak:

Tisztelt BKV!

2009. július 30-án a 22:14 órakor Határ útról induló 123A busz (rendszám: BPO-252, busz száma: 02-52) vezetője indulás előtt a fülkéjében elkezdett dohányozni. Mivel minket (a családom) zavart, ezért szóltunk neki (lehet, hogy ez neki új információ volt), hogy a buszon tilos dohányozni, és megkértük, hogy oltsa el. Erre megkérdezte: Miért, zavar? Erre mondtuk, hogy igen, mire ő azt mondta, hogy akkor menjünk a busz hátsó részébe. (A busz első harmadában ültünk, mind a hárman érvényes bérlettel rendelkezünk.)

Ezt a szolgáltatást kapom a bérletemért? Így sérülnek az utasjogaim és az egészségem. Kérem, térítsék vissza diákbérletem árát, mivel nem ezért a szolgáltatásért fizettem. Számlaszámom: XY Diákbérletem ára: 3700 Ft volt (mivel július 19-én vettem).

Valamint szeretnék tájékoztatást kapni, hogy milyen lépéseket tesznek az ilyen ügyek ellen. Kérem, ne sablon válaszokat adjanak, hanem konkrét információt, mert nekem, mint utasnak jogom van tudni.

Tisztelettel: G. Rudolf