Olvasónk a minap az 55-ös buszon utazott. Amikor felszálltak az ellenőrök az utasok egy része lyukasztani kezdte a jegyét. Két ember nem lyukasztott, hozzájuk odament az ellenőr, de nem büntette meg őket, eltekintett a büntetéstől. A beszélgetésük végén megjegyezte: „Ezért legközelebb főbelövés jár, hölgyeim”. Nem kellett volna, mert a hölgyek mögött egy túlbuzgó jogvédő ült. Részletek levélben:

Sziasztok!
    
Gondoltam megosztok én is egy rövid, 2-napos történetet. Késő délután utaztam hazafelé, amikor az 55-ös buszra ellenőrök szálltak fel. Páran rögtön lyukasztgatni kezdtek, de mire az ellenőr odaért, még mindig volt 4 35-45 közötti hölgy, akik akkor akarták érvényesíteni a jegyüket. Az ellenőr egy láthatóan szegény, egyszerű idősebb férfi volt, aki azért próbált ez ellen tenni - vagyis szólt nekik, hogy ezt így nem lehet, és meg kell őket büntetnie. A "hölgyek" fapofával nem szóltak egy szót sem.

Az ellenőr pár percig láthatóan zavarban álldogált, majd tovább hümmögött, hogy ez többet ne forduljon elő, majd vicceskedve hozzátette, hogy ezért legközelebb "főbelövés jár, hölgyeim". Épp summáztam magamban, hogy milyen rendes volt velük, és legalább elnézést kértek volna, meg hogy többet ilyen nem fog történni, vagy valami emberi reakció. Ekkor a hölgyek mögött ülő huszonéves bölcsész-jogvédő lány hevesen kitört, hogy hogy meri az ellenőr megfenyegetni a hölgyeket, és ezért rendőrt kellene hívni.

És persze ekkor már a "hölgyek" is hevesen háborogni kezdtek a főbelövés miatt. Én pedig nem akartam hinni a fülemnek, hogy miért nem köszönik meg, ha valaki rendes, miért kell rögtön negatívumot hallani mindenben. Az ellenőr pár perc múlva leszállt, aztán én is, de két napja bánom, hogy nem szóltam egy szót sem. Akármilyen is egy szolgáltatás, de ha igénybe veszem, akkor fizetek érte, ha pénzbe kerül. Ha zavar, akkor nem BKV-zok, és nem fizetek, és nem értem meg a kifogásokat...
 
Üdv, a Morgó

Olvasónk a minap az 55-ös buszon utazott. Amikor felszálltak az ellenőrök az utasok egy része lyukasztani kezdte a jegyét. Két ember nem lyukasztott, hozzájuk odament az ellenőr, de nem büntette meg őket, eltekintett a büntetéstől. A beszélgetésük végén megjegyezte: „Ezért legközelebb főbelövés jár, hölgyeim”. Nem kellett volna, mert a hölgyek mögött egy túlbuzgó jogvédő ült. Részletek levélben:

Sziasztok!
    
Gondoltam megosztok én is egy rövid, 2-napos történetet. Késő délután utaztam hazafelé, amikor az 55-ös buszra ellenőrök szálltak fel. Páran rögtön lyukasztgatni kezdtek, de mire az ellenőr odaért, még mindig volt 4 35-45 közötti hölgy, akik akkor akarták érvényesíteni a jegyüket. Az ellenőr egy láthatóan szegény, egyszerű idősebb férfi volt, aki azért próbált ez ellen tenni - vagyis szólt nekik, hogy ezt így nem lehet, és meg kell őket büntetnie. A "hölgyek" fapofával nem szóltak egy szót sem.

Olvasók szerint a BKV akkor volt sikeres, amikor olcsóbbak voltak a tarifák, mert több volt a fizető utas, több volt a bevétel, volt miből költekezni. A képlet egyszerű: olcsó bérlet = versenyképes tömegközlekedés = több fizető utas = több bevétel = magasabb színvonal. Ez lenne a megoldás mindenre?

Kedves BKV-figyelő!

Előkerült itthon egy régi bérletem. Az ár ami rajta van töredéke a mostaninak. Amikor megtaláltam csak ültem magam előtt és gondolkodtam, milyen jó is volt tömegközlekedni régen. Rá is jöttem, hogy miért: Annak idején a fizetéshez mérve olcsóbb volt a tömegközlekedés. Több jármű közlekedett (most 1300 busz, akkor 1800 körül), jobb volt a menetrend, és tisztább volt az utastér is. Kevesebb is volt a bliccelő mint most, és a BKV sem örvendett ilyen közutálatnak.

Minden akkor romlott itt meg, amikor a városvezetők ismerősöket kezdtek el megválasztani a cég vezetésére. Aba Botond, Antal Attila. Mindegyik csak lopott (vagy próbált), szakértelmük nem igazán volt. Nem csoda, hogy a BKV ilyen állapotban van.

Most hallottam, hogy megint emelik az árakat. A cég megint utasokat veszít majd el, rosszabb lesz a szolgáltatás színvonala, több lesz a bliccelő.

Szerintetek mikor jönnek rá, hogy az olcsó bérlet = több fizető utas = több bevétel = magasabb színvonal. Lehet az előbbi elmélet ellen beszélni, de ez a rendszer egyszer már bizonyított. Versenyképessé kell tenni a tömegközlekedést (az autóval szemben) és minden megoldódik)

P. L.

Mától a BKV Zrt. folyamatosan "fedélzeti" kamerával rögzíti a jármű belsejében történő eseményeket – kísérleti jelleggel – egy villamoson, valamint egy autóbuszon. Ennek célja az elmúlt időszakban tapasztalt, a járművezetők ellen irányuló erőszakos cselekmények megelőzése, valamint az utasok és a járművezetők biztonságának fokozása.

Az elmúlt időszak sajnálatos eseményei – a BKV dolgozókat érő támadások - határozott fellépést kívánnak a közlekedési vállalattól. Dr. Kocsis István, a Társaság vezérigazgatója ezért felgyorsította azokat a lépéseket, amelyek a járművezetők, jegyellenőrök biztonságát és védelmét szolgálhatják, ezért – többek között – elrendelte a járművekre is kiterjesztett kamerás megfigyelőrendszer teljes körű bevezetésének azonnali vizsgálatát.

Ennek megfelelően – kísérleti jelleggel, egy pilot projekt keretében - egy TW 6000-es típusú (ún. hannoveri) villamoson, valamint egy Volvo 7700-as típusú autóbuszon az utasok, valamint a munkavállalók biztonsága, és biztonságérzetének javulása érdekében megfigyelő-kamerákat szereltetett fel a Társaság. A kamerarendszer az adatvédelmi előírásokat maximálisan betartva zárt kialakítású lesz, a felvételeket 72 órán keresztül tárolja. Szükség esetén a BKV az adatokat közvetlenül átadja a Rendőrség részére. Utasaink felé természetesen különböző vizuális utastájékoztató eszközökkel (pl. magyar és angol nyelvű felirat) tájékoztatjuk arról, hogy "kamerával megfigyelt területen" utaznak.

Az új kamerás megfigyelőrendszer bevezetését lépésről lépésre tervezzük megvalósítani, a mostani kísérletet követően összegezzük a tapasztalatokat, ezután a Társaság megteszi a szükséges intézkedéseket. Reményeink szerint ezzel az intézkedéssel az utasbiztonság nő; nem megengedhető, hogy járművezetőink, jegyellenőreink komoly támadásoknak, atrocitásoknak legyenek kitéve munkavégzésük során. Ezzel egy időben a rongálás – ezáltal a Társaság rongálásból eredő vesztesége is jelentősen csökken.

2009. május 29.

A tegnapi "Miért nincs elsősegély doboz a BKV autóbuszain?" című bejegyzésemre megérkezett a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium válasza. Itt olvashatjátok:

Tisztelt Gál Mihály Úr!

Az Ügyfélszolgálatnak címzett megkeresést köszönettel megkaptuk.

Kérjük, fogadja szíves tájékoztatásul az illetékes szakfőosztályunk alábbi válaszát.

A BKV útján 2009. május 27-én érkezett, a BKV autóbuszain készenlétben tartandó elsősegélynyújtó felszereléssel kapcsolatos kérdésére az alábbi tájékoztatást adom.

A BKV a tárca jogelődjétől 1991-ben felmentést kapott a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet (MR.) 106. §-ában a gépjárművekben menetközben készenlétben tartandó „Elsősegélynyújtó felszerelés”-re vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek alól.

E felmentés mai napig érvényes indoka az, hogy a BKV korszerű hírközlő- és kommunikációs berendezésekkel folyamatosan biztosítja a kapcsolattartást az autóbuszvezetőkkel, mellyel a busz vezetője azonnali segélykérést tud kezdeményezni a balesethelyszínelő szolgálattal, illetve a szolgálaton keresztül el tudja érni a mentőszolgálatot, tűzoltóságot és rendőrséget is. A BKV gyors reagálású mobil egységei riasztás esetén korszerű járművekkel és technikai berendezésekkel (baleset, műszaki meghibásodás, stb.) a város bármely pontját igen rövid idő alatt, késedelem nélkül el tudják érni és a szükséges, szakszerű segítséget, hozzáértő személyek asszisztenciájával biztosítani tudják.

A 16 év tapasztalatai szerint a kialakított rendszer Budapesten a gyakorlatban jól vizsgázott. Egyrészt jelentős megtakarítást jelent, hogy korábban 1800, jelenleg kb. 1400 autóbusz esetében nem kell egyedileg az autóbuszokat a C típusú mentődobozzal ellátni, nem kell továbbá ugyanennyi autóbuszban a mentődobozok előírt tartalmát rendszeresen ellenőrizni, eseményszerűen a mentődobozban lévő elhasznált, lejárt szavatosságú vagy használhatatlanná vált gyógyszerek, kötözőszerek, fertőtlenítőszerek (oldat), anyagok, továbbá a használhatatlanná vált eszközök azonnali pótlásáról gondoskodni, másrészt a BKV központi forgalomirányítása kiképzett személyzettel, szakszerűbben, hatékonyabban és gyorsan tud intézkedni baleseti, vagy egyéb események során.  Így a naprakészen frissített és készenlétben tartott elsősegélynyújtó eszközökkel, a jogalkotó eredeti szándékának megfelelően hatékonyan, célzottan biztosítják adott esetben a segítségnyújtást.

Állampolgári megkeresésre a Minisztérium legutóbb 2008-ban vizsgálta meg a fenti helyzetet. A későbbi jogviták elkerülése és e tényhelyzet megnyugtató lezárása érdekében pedig tervezi, hogy az előzőekben hivatkozott felmentést a jogszabályban is nevesíteni fogja az MR. egyik következő módosítása során.

Kérem tájékoztatásom szíves elfogadását.

Üdvözlettel,

Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium
Ügyfélszolgálati Információs Iroda

Egyik szemem sír, a másik meg nevet. Olvasónk arról írt levelet, hogy a 4-es villamoson utasok hogyan játszottak össze, hogyan cselezték ki az ellenőröket. Az egyik utasnak nem volt jegye, ezért a helyszínen akart büntetést fizetni. Csak nagy címlete volt, ezért az ellenőr elment felváltatni, de mire visszaért, már volt érvénes jegye az utasnak, mert az egyik utastársa ingyen adott neki. Részletek a levélben:

Kedves BKV-figyelő!

Május 26-án utaztam a 4-es villamoson a Moszkva tér fele délután 3 körül. Előző nap olvastam az Indexen reggel, hogy megint lesznek biztonsági őrök a végállomásokon, hogy még több jegy fogyjon (kevés idő múlva levették a hírt nem tudom milyen okból). Gondoltam akkor több ellenőr is lesz így kifejezetten ügyeltem arra, hogy vegyek jegyet nem akartam elbliccelni három megállót (Margit-híd - Moszkva).

Helyet is foglaltam a klimatizált sárga hernyóban és arra lettem figyelmes, hogy pár ember elkezd szabályosan futni a villamos hátuljába. Akkor már tudtam, hogy nem szórakozásból teszik ezt. Jött is az ellenőr egy öreg bácsihoz lépett oda akinek szabályosan könnybe lábadt a szeme és elkezdett remegni vagy 3 percbe telt neki előbányászni valamit amivel továbbküldte az ellenőrt, A mellette ülő hölgy már készítette elő a pénzt, hogy büntesse meg helyszínivel. Igen ám de a hölgynek csak nagy bankója volt(10.000). Az ellenőr kiakadt nem tudott mit csinálni elment felváltani a kollégájához. Eddig ez a párbeszéd hangzott el a bácsi és a hölgy között:

-Nem hallotta, ahogy mondtam hogy szálljon le ha nincs jegye?Jaj aranyom...

-Áh nem hallottam...elméláztam

Erre felpattan egy másik nő majd elővett a pénztárcájából egy jegyet odaadta a nőnek és azt mondta "ez még érvényes, lyukasszon" a hölgy akit meg akartak büntetni adott valamennyi aprót a nőnek bár a nő mondta, hogy neki nem kell pénz. Ezt a csereüzletet látta a másik ellenőr is aki éppen akkor ért oda és csak ennyit jegyzett meg: "ajándékért nem szoktak pénzt kérni".

Majd a nő akit meg akartak büntetni elment lyukasztott és mire a másik ellenőr visszaért a felváltott pénzzel addigra lett érvényes jegye és mosolyogva mondta:"szereztem jegyet!". Az ellenőr meg hebegett-habogott majd leszállt. Én jót derültem rajta de attól függetlenül nem feltétlenül kellett volna így lennie. Most akkor kit büntetnek? Mindig kell az embernél egy tízezresnek lennie és egy jegynek és megváltotta az örök bérletet a felszíni tömegközlekedésre? Komédiának tűnt az egész dolog, mintha egy macska-egér játék lenne ez az egész:D

Várom véleményed az esetről!

Üdv: Cimbora

Ismert színészek hangjára cserélné a BKV a buszokon, villamosokon, metrókon hallható tájékoztatókat. De hónapok óta nem tudják megoldani a technikai problémát. A felvétel elkészült, a színészeket kifizették, többszázezer forintot. De a régi járművek, régi hangosbemondójára nem tudják feltenni az új hangokat. A BKV-nak több mint 80 milliárd forint a tartozása. A főpolgármester pénteken tárgyal a miniszterelnökkel, mert ahogy mondta, "a BKV a finanszírozhatóság határán van." Amit természetesen önmagában nem oldott volna meg, ha nem költenek színészekre. De mégis.

A tájékoztató hangok cseréjéről elsőként a BKV-figyelő számolt be, május 18-án. Az akkori bejegyzést ide kattintva érheted el!

Nem indul a videó? Kattints ide!

Vajon az a buszvezető, amelyikkel olvasónk találkozott vak, vagy szórakozásból csukja oda a busz ajtajához a babakocsival felszálló anyukákat és a segítőjüket? Nem csak ők ragadtak az ajtók között. Szinte minden megállóban volt egy olyan utas (legyen fiatal vagy öreg) aki nem kapott elég időt a felszállásra, és a buszvezető rácsukta az ajtót:

Kedves BKV-figyelő!

Egyszer már írtam neked kismamás sztorit, ma gyűjtöttem még egyet. Délelőtt fél tizenegykor mentünk a 206-os, -volt 6-os busszal- Óbudára. Dugó nem volt, a busz a menetrend szerint, pontosan érkezett. A sofőr ennek ellenére rettenetesen siethetett, mert először elszálláskor csapta rá kis híján arra a nőre az ajtót, aki segített felemelni a babakocsit (rajtam plusz egy gyerek, hason), majd a következő megállóban, a budai hídfőnél vágta rá egy pasira, aki kicsit sietve kapott fel az utolsó ajtóra, végül amikor a Tímár utcánál szálltunk le, akkor rám csukta ismét az ajtót, pedig normál tempóban emeltem le a kocsit. Konkrétan a kocsi oldala fogta meg az ajtókat, szerencsére sem nekem, sem a benn ülő, sem a rám kötött gyereknek nem lett baja.

Segített a többi utas leszállni ezek után, a sofőr meg persze rohanva tovább hajtott. Azért megnéztem a rendszámát, BPO 830, 10:43, Tímár utca, 206-os.

Különösen azért feltűnő az eset, mert előző nap ugyancsak rám vágta az ajtót egy sofőr (eddig szinte soha nem fordult elő ilyesmi), miközben kecmeregtem lefele a magas padlós 79-esről az úttestre egy gyerekekkel együtt 35 kilós testvérkocsival, valóban nem gyorsan.

Akkor sűrűn és hangosan káromkodtam, közben nem értettem, miért áll a troli, mikor már lenn vagyok, és elindultam, előbb kellett volna ilyen türelmesnek lennie. Ekkor megszólított az utánam rohanó vezető, negyvenes nő, aki csak azért leszállt, hogy bocsánatot kérjen, megkérdezze, hogy nem lett-e bajunk, és elmagyarázza, hogy a megálló elején zajló építkezés miatt csak ilyen ferdén tud megállni, ezért rosszul látja a tükörből az utolsó ajtót.

Ezt már nevezem! Persze abban a pillanatban elpárolgott a dühöm. Lehet ezt ilyen kulturáltan is csinálni, elvégre hibázni mindenki hibázhat.

Üdv, Hanna

Tegnap az egyik bejegyzésnél előkerült, hogy a BKV autóbuszain nincsen elsősegélynyújtó felszerelés, pedig az kötelező lenne, milyen közúti járművön. Egy BKV-nál dolgozó ismerősöm szerint a BKV-nak és a ’90-es évekről van felmentése, tehát a buszokon ezért nincs elsősegély doboz. A probléma csak az, hogy egy ’90-es rendelet szerint még a mezőgazdasági gépekre is kell ilyen felszerelés. Ezért fordultam tegnap levélben a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztériumhoz, illetve a Nemzeti Közlekedési Hatósághoz:

Tisztelt BKV!
Tisztelt NKH!
Tisztelt NKHM!

Néhány hete az egyik 7-es buszon egy erős fékezés miatt elesett egy utas. Az idős úr olyan szerencsétlenül esett, hogy a fejbőre több helyen is felszakadt. Két blogger sietett a segítségére, akik a buszvezetőtől elsősegélydobozt kértek, hogy ellássák az utast. Az utasok ekkor szembesültek azzal, hogy a buszon nincs elsősegély nyújtó felszerelés, pedig kötelező lenne, minden olyan járművön, amely forgalomban vesz részt, legyen az motor, autó, mezőgazdasági gép, vagy BKV busz. Az utóbbiakban mégsincs, pedig egyszerre akár 130 ember is utazhat rajtuk, tehát egy esetleges baleset következtében akár 50-nél több ember is megsérülhet. Így szól a 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet:

106. § (1) A járműveken szabvány szerinti elsősegélynyújtó felszerelést kell készenlétben tartani:

a) oldalkocsi nélküli motorkerékpár és motoros tricikli esetében „A” típusú,

b) személygépkocsi, tehergépkocsi, oldalkocsis motorkerékpár, mezőgazdasági vontató és lassú jármű, valamint a kizárólag menetrendszerű helyi járatban közlekedő autóbusz esetén „B” típusú,

c) minden egyéb jármű esetén, ahol a szállítható személyek száma 10 vagy annál több, valamint a tűzoltó jármű esetében „C” típusú kivitelben.

(2) A szabvány szerinti elsősegélynyújtó felszerelés - a tartalmának alkalmazhatóságára vonatkozó lejárati időn belül - helyettesíthető olyan elsősegélynyújtó felszereléssel, amelyet az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam a jármű kategóriájához alkalmazni rendelt, amennyiben azt magyar nyelvű, vagy ábrás elsősegélynyújtási tájékoztatóval ellátták.

Én a fenti –idézett szövegben- sehol sem látom, hogy a BKV kivételt élvezne, hogy a BKV buszaiba ne kellene elsősegély nyújtó felszerelés. Önök szerint a BKV autóbuszai a kötelező felszerelés hiányában hogyan közlekedhetnek? Ki adott engedélyt a közlekedési társaságnak, hogy olyan felszerelés nélkül járassa járműveit, melyekben nincs –akár életet is mentő- felszerelés? Talán az utasok közül én vagyok a legjobban tisztában azzal, hogy a BKV milyen rossz anyagi helyzetben van, de véleményem szerint ez sem felmentés. A kötelező felszerelést mindenkinek meg kell venni, függetlenül attól, hogy jómódú, vagy sem.

Kérem Önöket, hogy a fenti kérdésekre adják meg nekem, és az utasoknak a választ, és kötelezzék a BKV-t a szabályok betartására.

Válaszukat és az intézkedést előre is köszönöm!

Tisztelettel: Gál Mihály

Egész Budapest a politikai pártok undorító, leszedhetetlen hirdetésével van tele. Mindközül a legrosszabb az LMP és a Jobbik kampánya. Utóbbi oszlopokat ragasztgat tele,  leszedhetetlen A5-ös plakátjaival, előbbi kis szív és téglalap alakú matricákkal ragasztgatták tele a fél várost. A papír alapú matricájuk leszedhetetlen, minden felületen ottmarad. A BKV buszait sem kímélték:

Kedves BKV-figyelő!

A mai nap a 131-es busz Örs vezér téri végállomásában ülve láttam teleragasztgatva a buszt a Lehet más a politika nevű párt által (lásd képet). Úgy tűnik, valamiért nem sikerült eltalálniuk a sokfelé felállított fa hirdetőtáblákat, amit a pártoknak raktak ki, (ami egyébként általában csak félig van megtelve...). Persze nem lennék meglepődve, ha nem pont egy olyan pártról lenne szó aminek, az eddigi, mindenkit semmibe vevő politizálás elkerülése lenne a fő mottója. Azt hiszem ezzel nem szereznek jó pontokat a potenciális szavazóiknak, mivel éppen ezt a mottót sikerült meghazudtolni a már amúgy is iszonyat dzsuvás busz teleragasztgatásával. Sajnos úgy tűnik mégse Lehet más a politika....

Üdv, Peti

Futott a busz után, elesett, majd 10 percig a földön feküdt egy utas a Sibrik Miklós úti buszmegállóban néhány napja. A futó utasnak megzúzódtak a bordái és a vállkulcscsontja is eltörött. Az esetet egy buszvezető a fülkében ülve nézte végig, erre panaszkodik az utas. Én csak azt kérdem: Vajon megérte futni a 10 perc múlva induló buszhoz?

Tisztelt BKV ZRT!

A következő történet a napokban, azaz május 20-án 21.30- körül történt (+ - 5 perc) melyet szinte felháborítónak tartok, sőt családom ismerőseim is!

 A délutános műszak befejeztével igyekeztem elérni a Sibrik M. uti  megállóba érkező 85-ös buszt, mellyel a Köki- buszmegállóig szoktam utazni. A leszállást követően észrevettem, hogy a végállomásáról érkező 136-os busz mely a Havanna felé közlekedik épp kikanyarodik a sarkon. Sietősre vettem az iramot, hogy elérjem a 136-os buszt, (elkezdtem futni) de sajnos elestem, (ami ugyan bárkivel előfordulhat) és irtózatosan megütöttem magam, nem voltam képes felállni.

A megálló üres kihalt volt, lévén este,  a buszmegállóba érkező busz vezetője  látta az esetet ahogy futok, azt is hogy elestem, és nem volt erőm felkászálódni de mint ahogy az emberileg elvárható lett volna végignézte nyitott ajtóval kb. 10 percig hogy ott fekszem ahelyet hogy segített volna! A szomszédos útról érkező fiatalember jött a segítségemre, aki mindent elkövetett hogy segítsen rajtam miközben a buszvezető ki jól végezte a dolgát segítségnyújtás nélkül kihajtott a megállóból!

Nagysokára a fiatalember felemelt az útról és a padhoz segített. Mint utóbb kiderült súlyosan megsérültem, vállkulcscsonttörést, horzsolásokat, valamint borda zúzodásokat szenvedtem ami orvosi szempontból legalább 2 hónap munkakiesést jelent, nem beszélve a később értesültekről lehet hogy műteni kell a vállamat mert a csont elmozdult a helyéről.

Sajnos nem tudom a busz rendszámát, nem volt időm arra hogy épp felírjam de ki kellene oktatni a buszvezetőket is az esetleges és hasonló balesetek segítségnyújtási kötelezettségükről!

Az pedig, hogy nem lehet összehangolni a járatok menetidejét ami talán 2-3-4 percen múlik, és nem stresszelné a munkából hazafelé tartó dolgozó embereket jó lenne ha elgondolkodna ezen a ZRT Vezetősége.

Ami pedig  érthetetlen számomra, és mások számára is ha a Sibrik felöl érkező  85-ös busz beérkezik a Kökire, miért nem tudja a 136-os busz minden esetben megvárni amíg az emberek átérnek a megállóba. Némelyik vezető még kajánul vigyorog is hogy otthagyta az utast az ember pedig mérgelődik. 

Hát ezen kellene elgondolkodni, remélhetőleg hamarosan megoldódik ez a rejtély is!  Kérem felülvizsgálni a buszvezető szerintem minősíthetetlen magatartását mert én igen rosszul éreztem ott magam, neki pedig csak az ülésből kellett volna felállnia.

Én azért rohantam hogy őt elérjem.

Üdvözlettel: Kováts Árpádné

Jó lenne végre a tömegközlekedési kultúrát megteremteni Budapesten. Jó lenne, ha a BKV-sok nem csesznének ki az utasokkal (tisztelet a kivételnek), az utas megköszönné, ha megvárja busz. Ha ez megvan, akkor akár össze is foghatnának, és együttes erővel léphetnének fel a hajléktalanok, a részegek, és a hangoskodók ellen, valahogy így:

Hello BKV-figyelő,
 
Két hete az általam egyébként ritkán használt 15-ös buszra szálltam fel a Boráros téren. Már amikor beléptek furcsa szagok csapták meg az orromat, nem kellett sok idő ahhoz, hogy konstatáljam, egy saturészeg fazon miatt van illatfelhő, aki ráadásként többször ürítette szájában lévő testnedvét, ergó köpködött. Mivel a busz még nem indult el, az egyik utas szólt a sofőrnek, hogy intézkedjen. A sofőr teljesen kulturáltan odalépett az illuminált utashoz és közölte vele, hogy mivel ittas, köpköd, feltehetően jegye és bérlete sincs szíveskedjen lefáradni a buszról. Habozott egy kicsit a kedves utas, de belátta, hogy ennek itt vége és leszállt.

Köszönet a busz vezetőjének a normális és hathatós intézkedésért.
 
Caisse d'Epargne

A Suzuki hátulját nem nehéz kiegyenesíteni, főleg nem egy Ikarussal. Olvasónk szertanúja volt annak, ahogy egy Suzukis a buszvezető idegeivel játszott. Szabálytalanul megelőzte, fékezgetett, mutogatott. Az egyik fékezés olyan bénán sikerült, hogy a busz nem tudott megállni, és nekiment a kocsinak. Ami a szomorú, hogy végül a buszvezetőn csattant az ostor:

Szia BKV-figyelő!

Egy épp (05. 20.) másfél órája történt esetet osztanék meg veletek:

Magam sem tudtam eldönteni, hogy pozitív vagy negatív véleményen legyek az eset után a BKV felé, de inkább védeném most őket. Mivel igen meleg délután volt így a 194-es buszon utazva érthető lenne, hogy sok az ideges sofőr, legyen az BKV sofőr vagy a történetben szereplő autó sofőrje. A Karton utcai megálló után egy autó hajtott a busz elé, nem mondom, hogy túl szabályosan! Mivel nem poénból találták ki a dudát, így a buszvezető használatba is vette.

Na itt kezdődtek a bajok: Talán a két kulturált, edzőteremben felnőtt úriember és a hölgyek fülét nagyon sérthette ez a hang, mert egyből heves fékezgetésekbe kezdtek, ill. pár karlegyintést is intéztek a buszsofőr felé. Na én csak néztem, újabb heves fékezgetések majd hirtelen megálltak... Talán keveset jártak fizika órára, de ép ésszel is rájöhettek volna, hogy a tömegkülönbség és a sebesség miatt elég nehézkes lett volna lefékezni egy oldtimer Ikarust ennyi idő alatt, főleg amekkora távolságot hagytak a nagy fékezgetések közepette. Természetesen meg is történt a csata, szép lapos hátú autót kaptak cserébe.

Mire az autó vezetője már rohant is a busz felé, verve annak ablakát és invitálva a buszsofőrt ("szálljá le k***ög szétverlek" és hasonló megszólalásokkal), hogy közösen beszéljék meg a történteket. Nem nyert, a busz ajtajai inkább zárva maradtak és a középkorú buszsofőrhöz se igen akartak rendőrök jönni, csak egy kolléga sietett ki a helyszínre. A kedélyek lecsillapodása után, először felhívták a sofőr figyelmét, hogy a hátsó ülésen gyermekkel utaztak, miért nem figyelt oda (mint később kiderült egy kutya volt:)). Majd az esettől megzavarodva már nem is tudták hirtelen, hogy vajon ki is vezette az autót? (ha jól tudom, így is úgy is a tulajdonosé a felelősség, már ha kapnának ezért büntetést..)

Természetesen hiába tanuvallomás stb a buszsofőrt hozták ki végül bűnösként. Ennyit tudok az esetről, majd inkább továbbálltam gyorsan, még mielőtt nekem is el akarná magyarázni az autó vezetője, hogy is kell a Budapesthez illő kulturált közlekedést megvalósítani! Csak remélem, hogy jó ideig eltart az autó javítása és BKV-ra kényszerülve Ők is megtapasztalják milyen kellemes hazafelé így az út!

Üdvözlettel: Tomi

Olvasónk szerint a 2-es villamos pótlása annyira jól lett megszervezve, hogy legtöbbször a pótlóbusz pont akkor zárja be az ajtajait, amikor az emberek a villamosról leszállnak, és indulnak a busz felé. Vajon a BKV-nál miért nem tudják -csak egyszer- normálisan megszervezni a villamospótlást?

Sziasztok!

Én nem felháborodott levelet írok, hanem... nem is tudom milyet! Új munkahelyemre többek között a 2-es villámossal, illetve annak pótlóbuszával jutok el, mivel a Fővám téren világváros épül. Aki nem járatos arra, annak röviden annyi, hogy a Fővám térig jár a villamos, onnan pedig busz visz el a Boráros térig, ahonnan ismét van kötöttpályás közlekedés. Így a köztes részt pótló buszokkal oldja meg a Zrt., amiknek a technikai haszna az lenne, hogy: "Amikor a villamos odaér a sín végéhez, az utas átszálljon, majd busszal folytassa útját. És visszafelé is! Amikor a busz odaér a sínhez, átszáll, utazik tovább." Ehelyett - nem mondom hogy minden nap, de - általában azt tapasztalom, hogy még mielőtt esélyem adódna leszállni az egyikről, a másik éppen bezárja ajtajait és útra kél.

Kérdésem az volna, hogy vajh meddig tartana a villamos/buszvezetőnek megvárni azt a fél percet, amíg az emberek átszállnak a tök üres járműre, ezzel megkímélve az utazóközösséget 7-8 perc fölösleges várakozástól. Főleg a nyári hónapokban lesz vicces a dolog, amikor kénytelenek leszünk a tűző napon ácsorogni, mert valami aljas rosszindulatú tetű éppen úgy dönt, hogy "haccívjanak".

Remélem levelem eljut a BKV Zrt. illetékes "anyázólevél feldolgozásügyi hivatalába", és tesznek valamit az ügy érdekében, például megkérik a 2-es villamos császárát, hogy ne legyen szemét.

Üdv, Horvie

Olvasónk a Stadionok metróállomáson találkozott a BKV egyik legbunkóbb biztonsági őrével. Az utastól köszönés nélkül, tegező hangnemben kérte a jegyet, bérletet, és ezt ő szóvá tette. Nem kellett volna, mert az őr ordítozva, veréssel fenyegette meg, sőt, még a karszalagját is levette, amikor az utas után eredt:

Tisztelt BKV ügyfélszolgálat!
 
Folyó év május 20-án 16 óra 20 perckor a Stadionok metróállomásról indulva terveztem igénybe venni "közösségi közlekedési" szolgáltatásukat. Az Örs vezér tere felé haladó metró peronjához tartva elhaladtam a jegykezelő automaták között, amikor az addig a falnak támaszkodó, kék egyenruhás, jegyellenőri karszalagot viselő úriember száját a "Heló! Jegy, bérlet!?" kiáltás hagyta el. A magyar nyelv ezen dialektusát én ugyan nem értem, ellenben körülnézvén tapasztalnom kellett, hogy rajtam kívül csupán az úriember egy kollégája tartózkodik a közelben, feltételeztem hát, hogy az úr velem óhajt valamit közölni.

Megálltam, eltávolítottam fülemből a headsetet, köszöntem, majd megérdeklődtem, mit óhajt (idézet: "Jó napot, hogy mondta?"). Válasza a következőképpen hangzott: "Jegyet vagy bérletet mutassá'!". Felhívtam rá a figyelmét, hogy ismeretlenként illett volna köszönéssel kezdeni irányomban bármiféle interakciót ("Jó napot kívánok; talán kezdjük így."), mire feleletül a "Na jó, ne, ne kezdjük így..." mondatot kaptam.

Beláttam, hogy közöttünk a kommunikációs szakadék áthidalhatatlan, így megfordultam, és eredeti (utazási) szándékomat folytatólagosan megvalósítva lementem a peronra vezető lépcsőn. Hallottam, hogy különféle kellemetlenségeket kíván nekem, valamint hogy súlyos testi sértést helyez kilátásba arra az esetre, ha civilben, az utcán találkozna velem. A peronra érkeztemkor egy metrószerelvény éppen távozott, így a korlát mellett megálltam, hogy megvárjam a pár percen belül várhatóan érkező újabbat. Egy percre visszafordultam a lépcső felé, mire a fent említett úriember (a lépcső tetejéről) közölte, hogy "Ne nézegessé', mert leveszem a karszalagot, és lemegyek!". Hallgatva a jó szóra vállat vontam és elfordultam volna, csakhogy észrevettem, hogy szavát azonnal tett is követte: levette karszalagját, átnyújtotta kollégájának, és lesietett a lépcsőn.

Kellemetlen közelségben állt meg előttem, majd hosszas eszmecserébe bonyolódtunk, melynek során ő az ürülék különféle halmazállapotainak és megjelenési formáinak titulált, nyomdafestéket nem tűrő szavakkal kritizálta öltözékemet és általa vélt zenei ízlésemet, kijelentette, hogy a hozzám hasonló megjelenésű embereket szokta halált okozó testi sértésben részesíteni (ehhez több ízben hozzáfűzve, hogy igen záros határidőn belül velem is ezt tervezi), valamint önmagát, nőnemű rokonaimat és engem magukba foglaló szexuális aktusokat írt le, illetve ezekre szólított fel. (Amennyiben megengedik, eltekintenék a szó szerinti idézetektől.) A részemről folyó kommunikáció a fizikai erőszaktól való elhatárolódásból, valamint az egész eljárás magamnak történő kikéréséből állt össze. Végül valószínűleg ráunt a szitkozódásra, és visszatért szolgálati helyére. Mivel eddig nem volt lehetőségem megtekinteni a nyakában függő azonosító kártyát (koncepciózusan az írott részével befelé fordítva hordta), utánamentem, és megkértem, hogy fordítsa meg, amit legnagyobb meglepetésemre zokszó nélkül megtett, hagyta, hogy elolvassam a feliratot, majd ismét megfordította. Ezek után elköszöntem tőle, majd visszatértem a peronra, és hazautam hátralévő részét további atrocitások nélkül volt szerencsém megtenni.

 Az említett kártyán a DI-SEC Discrate Security Kft. neve alatt a 400990 azonosító szám volt olvasható. Ebből nyilvánvalónak tűnik, hogy az úriember nem a BKV Zrt. közvetlen alkalmazottja, de mivel adott helyzetben a BKV Zrt. számára látott el jegyellenőrzési feladatot, az esettel kapcsolatban az alábbi kérdéseim lennének.

1. Az általam megadott információk elegendőek-e az úriember pontos azonosítására?

2. Az úriember fenti viselkedésével a számára előírt módon és kereteken belül járt-e el?

3. Mint a BKV Zrt. külső munkatársa, megjeleníti és reprezentálja-e az utasokkal szembeni viselkedése, illetve róluk alkotott véleménye közvetlen feletteseinek, illetve a BKV Zrt. vezetésének véleményét és álláspontját?

4. Amennyiben az előző két kérdés bármelyikére "nem" a válasz, mit tehet, illetve mit kíván tenni a BKV Zrt., hogy hasonló inzultusok a jövőben se engem, se bármely más fizető utast ne érjenek?

Válaszukban, kérem, tartózkodjanak az utazási feltételek, illetve a biztonsági őrök jogkörének ismertetésétől; megköszönném ellenben, ha a kérdéseimre adott "igen/nem" válaszokon túl az esetlegesen foganatosított intézkedést is leírnák, vagy, amennyiben ez a helyzet áll fenn, kifejtenék, milyen okból kifolyólag nem képesek/hajlandóak eljárni az ügyben.

Ezen levelemet továbbítom a BKV-figyelő blognak is.

Válaszukat várva, maradok tisztelettel:

icke (Bérletem száma: 101856)