A reggeli „Azonnal garázsba küldte a buszt a NKH” című bejegyzésemre ma délután megérkezett a BKV válasza is. A buszt meghegesztették, és visszaküldték a forgalomba, újból szállíthat utasokat. A BKV levele az előző bejegyzésben kommentálható.
Tisztelt Gál Mihály!
Köszönjük, hogy észrevételével ismét felhívta a figyelmet az autóbuszok műszaki állapotára. Sajnos a közlekedési vállalat autóbuszainak átlagéletkora megközelíti a 20 évet, így karbantartásuk egyre nagyobb feladat.
A járművek minden nap üzembiztonsági átvizsgáláson esnek át, ilyenkor ellenőrzik a kormánymű, a fékek, a futóművek és a világítóberendezések állapotát. Forgalomba csak azok a buszok állhatnak, amelyek ezen a vizsgálaton megfelelnek.
A vázszerkezetet hetente egyszer vizsgálják át a műszaki szolgálat dolgozói, az Ön által jelzett autóbusznál a hatósági vizsgálat napján lett volna esedékes. Ennek a vizsgálatnak épp az a célja, hogy az ehhez hasonló szerkezeti hibákat feltárja, és a szakemberek kijavíthassák ezeket.
A helyszíni vizsgálat után a Nemzeti Közlekedési Hatóság garázsba küldte a kifogásolt autóbuszt. Mivel a közlekedési társaságnak nincs forgalombaállítható tartalékbusza, a BKV szakemberei azonnal kijavították a hibát. Így ez a jármű azóta újra szállítja utasainkat céljaikhoz, és a jogszabályoknak megfelelően 30 napon belül megjelenik a hatósági műszaki felülvizsgálaton.
Üdvözlettel: BKV Zrt.
Hozzászólnál? Elolvasnád az előzményeket? Akkor kattints ide!
Egy kerékpárral közlekedő blogger kollégát ma reggel bántalmazott egy BKV-s. Az Index munkatársa a Szőnyi úton haladt a szerkesztőség felé, amikor a mellette lévő sávban egy szabálytalanul előző buszra lett figyelmes. A biciklis szerette volna megmutatni a BKV-nak, milyen „szabályosan” közlekedik munkatársuk, ezért a következő megállónál lefényképezte a buszt és annak rendszámát, bizonyítéknak. Ekkor repült ki alóla a bicikli, és csattant az első pofon. Részletek alant:
Kis híján elütött, majd megvert péntek reggel a 225-ös busz vezetője. Az eset olyan döbbenetes és felháborító, hogy ezúttal tartózkodunk minden lírai és humoros részlettől, és a maga Truman Capote-i szikárságában ismertetjük az egy órája zajlott történetet.
A BKV-sofőr meglepő tettét az váltotta ki, hogy szabályosan közlekedtem a Szőnyi úton, észak felé. Az M3-as szervízútjaként működő úton dél felé folyamatos autósor állt, köszönhetően annak, hogy innen lehet felkanyarodni a Pestre vezető autópályára. Szerkesztőségünk felé kerekezve arra lettem figyelmes, hogy egy busz hosszasan előzi az autósort. A manőver csak akkor lett gyanús, amikor a busz több mint száz méter után sem tért vissza a sávjába. A folyamatos kocsisorra pilllantva egyértelmű volt, hogy nem tudná, és nincs is szándéka elhagyni a szembesávot.
Az utolsó pillanatokban vált azonban nyilvánvalóvá, hogy a nagy sebességgel robogó BKV-busz nem hogy besorolni nem akar, de fékezni sem. Csak hogy egyértelmű legyen a szituáció, a környéken nem hogy bicikliút nincs, amit alternatívaként használhatna a kerékpáros, hanem járda sem található azon az oldalon. Azaz választanom kellett a magas padkával elválasztott füves terület, vagy a busz homloklemeze közt.
Ha egy olyan biciklista találja magát szembe az ámokfutó buszvezetővel, akit az első tavaszi napfény csábított az útra, az egészen biztosan nem tud felugratni a padkán át a zöldbe, és a busz kerekei alatt végzi. Én szerencsére a telet is nyeregben töltöttem, így sikerült végrehajtanom a manővert.
Mivel a buszvezető életveszélyes előzését olyan rutinnal végezte, hogy egyértelmű volt: azt az elkövetkező napokban, az elkövetkező műszakokban is folytatja, egészen addig, amíg valaki a kerekei alatt végzi, fel szerettem volna hívni a BKV figyelmét munkatársának cowboyos mentalitására. Bizonyítékként fotókat akartam készíteni, amihez jó alkalmat biztosított, hogy 50 méterrel lejjeb a busznak meg kellett állnia a megállóban. Egy perccel később a busz előtt álltam. Lefényképeztem a rendszámot, a busz elejét, majd már csak arra lettem figyelmes, hogy valaki kitaszít a szemközti sávba.
A buszvezető közben ugyanis leszállt, és testi erővel akarta megoldani a konfliktust. Lelökött a bicikliről, amelyet a lábaim közt tartottam, kitaszított az útra, adott egy pofont, miközben minősíthetetlen hangnemben kiabált velem.
Mivel a jogban erősebben bíztam mint a testi tusakodásban, nem vettem fel a harcot, lefényképeztem az inzultus után távozó sofőrt, majd elvonszoltam a szembe sávba átlökött kerékpáromat.
Az üggyel kapcsolatos panaszt cikkünk megjelenésével egy időben elküldtük a BKV ügyfélszolgálatára, és hamarosan jelentkezünk, hogy érdemesnek tartottak-e reagálni a felháborító esetre. És ha igen, milyen büntetésben részesítik az életveszélyes, verekedős sofőrjüket.
Semmi. Vagy nem utazik, vagy bliccel. Keresgélhet működőképes jegyautomatát, ahol csak apróval vehet jegyet, vagy kereshet jegypénztárt is, bár mindkettőből egyre kevesebb van Budapesten. Nem csak a turistáknak jelent problémát beszerezni az utazáshoz szükséges jegyet. Aki a külvárosban lakik, és ritkán használja a BKV-t az sem mindig tud jegyet venni, és a belvárosig bliccelnie kell.
Tisztelt Hölgyem / Uram!
Elég sok szó esik mostanában arról, hogy a BKV-nak komoly veszteséget okoznak a bliccelő utasok. Jelen levelemmel arra szeretnék rávilágítani, hogy -számomra érthetetlen módon- sokszor maga a BKV tesz meg mindent azért, hogy még az se váltson jegyet a járataikra, akinek eredetileg szándékában állt.
Egy hétköznap este fél kilenckor barátomra várva mintegy 20 percet töltöttem a Blaha Lujza téri metróállomás felső részén. Ezalatt mintegy hat ember érkezett azzal -az Önök számára minden bizonnyal perverz és meglepő- igénnyel a mertóállomásra, hogy utazzon és ehhez jegyet váltson.
Körülnéztek: a jegyeladó bodega rég zárva, automata nincs, a forgalmi ügyelet ablak lesötétítve, még véletlenül sem lehet látni, hogy ül mögötte valaki és aktívan teszi a semmit. Megkérdezték hát a mozgólépcső tetejénél trécselő három BKV SS-t, mi ilyenkor a teendő? És ekkor jött a számomra döbbenetes válasz: "ott szemben az aluljáró túloldalán, az újságosnál lehet jegyet kapni." (A magyartól eltérő nyelvű érdeklődőknek persze csak a BKV "európaiságát" bizonyítandó, annyi volt a válasz, lassan, tagoltan, kissé emelt hangon: AAAB-LAAAAK. Ehhez külön is gratulálok.)
Kérem Önöket, hogy számomra, mint éves bérlettel rendelkező utasuk és adófizető állampolgár számára, válaszolják meg a következő, egyszerűnek tűnő kérdéseket (mert nekem ez jár):
- mennyi jutalékot kap a BKV-tól független újságos a jegyek eladásáért? (nem hinném, hogy olyan buta lenne, hogy ingyen vállalja)
- ha a forgalmi ügyelettel és a sötét (ruhás) útonállókkal együtt 4 ember van szolgálatban az állomáson, miért nem tud egyikük sem jegyet eladni? miért kell ezért az utasoknak plusz időt elpocsékolni? (jó hosszú sor tud lenni az ominózus újságosnál)
- miért nincs (működő) automata a vélhetően nagy forgalmú Blaha Lujza téri állomáson?
- egyáltalán, milyen jogon kér jegyet a BKV az utasoktól, ha előzőleg nem teszi lehetővé a számukra annak megvásárlását? (és itt nagyon nem jó válasz, hogy a város másik végén két héttel előbb kellett volna az utasnak előre gondolkodnia)
Válaszát várom.
Üdvözlettel: Salamon Gábor
ui: levelem az Index BKV-figyelő blogjának is mellékeltem.
Pár napja kaptam egy levelet, amiben egy olvasóm a BKV egyik buszának állapotára panaszkodott. Azt írta, lyukas volt a padlója, látszódtak a kerekek, és az aszfalt. A levelet nem publikáltam egyből, hanem továbbküldtem a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak. Az NKH-nak küldött levélben nem csak a panasz szerepelt. Leírtam hogy ki vagyok, milyen ügyben keresem őket.
Az NKH nem tétlenkedett. Másnap soron kívül megvizsgálták a buszt, ami éppen forgalomban volt. Megállapították, hogy a jelzett hiba valós, a busz kerekeinél 10 centiméter vastag rés van. A buszt azonnal kiállították a forgalomból, visszaküldték a garázsba, és berendelték az NKH vizsgáló állomására is.
Nekünk fontos a Ti biztonságotok, ezért arra kérlek titeket, ha hasonlóan rossz műszaki állapotú BKV járművel utaztok, jegyezzétek fel a rendszámát, ha tudjátok, fényképezzétek le, és írjátok meg nekem, hogy a legrövidebb időn belül intézkedhessek. Ha az összes busz a garázsban marad majd, akkor a város és cégvezetők elgondolkodnak azon, spórolnak-e még a karbantartáson.
Olvasónk levele után találod a KH válaszát!
Tisztelt BKV!
"Örömmel" értesültem, hogy megint sikerült kizsarolniuk pár milliárdot az adónkból, hogy a sok léhűtő alkalmazottjukat el tudják(juk) tartani.
Ha ennyire a pénzre hajtanak, akkor igazán kérhetnének arra is, hogy a BKV buszok - jelen esetben - a BPO-854 frsz. 260-as járaton foltozzák már össze a padlót, mert látni a kereket, meg az utat menet közben. Ez biztosan valami élménytúra, vagy városnézés része, ahol közelről is megtekinthetjük a világhírű kátyúinkat, de az Isten áldja meg magukat, ha valakinek beszorul oda a lába, akkor mi lesz a kommünikében? Frédy Flinstone Bp-en járt? Neki volt ilyen verdája, bár biztos nem ilyen drágán.
Észrevételeimet megosztom a felelős szervekkel és persze a BKV-figyelővel is.
Jó foltozgatást!
Egy extrém sportoló utas
Gál Mihály úr „BKV-figyelő blog” szerkesztő részére BKV-figyelő [bkvfigyelo@gmail.com]
Tisztelt Gál úr!
Elöljáróban szeretném Önt tájékoztatni, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság folyamatosan végzi a személyszállítási tevékenységgel foglalkozó vállalkozások, így a BKV buszai állapotának szúrópróbaszerű ellenőrzését.
Tekintettel a bejelentésben szereplő probléma súlyosságára, fokozott balesetveszélyességére, a bejelentés valódiságtartalmát a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közép-magyarországi Regionális Igazgatóságának közúti ellenőrei soron kívül, 2009. március 18-án ellenőrizték.
A BPO-854 forgalmi rendszámú autóbuszt ekkor a 69V járaton közlekedett. Ellenőreink megállapították, hogy a bejelentésben szereplő hiba fennáll, a jobb oldali első kerék doblemeze elvált a padlólemeztől, mely kb. 10 cm-es rést eredményezett, ezen felül a járművön további hibákat is találtunk. Ezért 12 órakor az autóbusz további közlekedését megtiltottuk és azt a garázsba küldtük, valamint műszaki vizsgálatra az NKH vizsgáló állomására berendeltük.
Aki reggel a 23, 23E, 54, 55-ös buszokkal utazott Pesterzsébet és a Boráros téri végállomás között, annak egy hosszabb távot gyalog kellett megtenni a buszsávban álló autósok miatt. Én 8:45-kor szálltam le a buszról a Haller utca környékén, innentől kezdtem el videózni az összes buszsávban álló autóst. Több tucatot. (Az autók a Közvágóhíd és a Boráros tér között végig álltak a buszsávban). Különös figyelmet fordítottam a rendszámokra, bízva abban, hogy a rend derék őrei a videó hatására lépnek valamit, ha már a helyszínre nem jöttek ki. Volt olyan autós (nő) aki a videózás közben még integetett is, de volt aki kurva anyázott. Hiába mutogattam nekik az aszfaltra festett nagy BUSZ feliratot, nem érdekelte őket. Többen a videózás hatására besoroltak a másik sávba, de akkor már késő volt. (Kezem egy kicsit remegett a hideg miatt, de a lényeg talán látszik).
A buszsáv lényege épp az lenne, hogy a dugóban ácsorgó autókat megelőzhesse a busz. Sajnos az autósok pofátlanul, a szabályokat figyelmen kívül hagyva a buszsávban próbálják meg beelőzni a dugóban álló autókat, ezzel akadályozzák a busz haladását, megakadályozzák több ezer BKV utas közlekedését, akik vagy állnak és várnak a dugóban (buszsávban) vagy sétálnak, ahogy én is tettem. Az autósok miatt a fentebb említett buszok menetrendje teljesen felborult.
Az utasok egyébként viccesen fogadták a kis magánakciómat. Többen megkérdezték hol lesz fent a videó, volt aki éppen telefonált, és úgy mesélte el ismerősének mit is csinálok épp. A fogadtatás mindenképp pozitív volt. Remélem, ha valaki kipattant volna az autójából, hogy megverjen a videó miatt, akkor megvédtek volna:)
A BKV papíron együttműködik a BRFK-val, éppen azért, hogy a buszsávban, megállókban álló autósokat megbüntessék. Mégis, hol voltak reggel? Mire való az együttműködés? A bejegyzész egy szép levél kíséretéven továbbítottam a BRFK-nak, és a BKV sajtóosztályának is.
Ha buszsávban álló autókat látsz videózz, fényképezz, és küldd el a BKV-figyelőnek!
(UPDATE 18:12)
Az bejegyzéssel kapcsolatban a BKV az alábbi levelet küldte:
Tisztelt Gál Mihály!
Köszönjük a videót, és hogy a problémára Ön is felhívta a figyelmet. A BKV Zrt. együttműködési megállapodást kötött a Budapesti Rendőr Főkapitánysággal a buszsávokat jogtalanul használókkal, valamint a közösségi közlekedést akadályozókkal szembeni fellépésre. A főváros útjain ugyanis rendszeresek a szabálytalanul közlekedők miatti forgalmi zavarok. Számos esetben a rendőrség elszállítja azokat a gépkocsikat, amelyek ellehetetlenítik a közösségi közlekedést, tulajdonosaikkal szemben pedig szabálysértési eljárást indítanak.
Mindemellett üdvözöljük, ha utasaink is - törvényes keretek között - hozzájárulnak ahhoz, hogy a közösségi közlekedést választók akadálytalanul utazhassanak. Bízunk benne, hogy utasainkkal együtt hatásosan fel lehet hívni az autósok figyelmét a szabályok betartására.
Mégegyszer köszönjük, hogy munkájával hozzájárul a fővárosi közlekedés zavartalanná tételéhez.
Olvasónk szerint nagy valószínűséggel vak volt az a buszvezető, aki néhány napja a 91-es járaton leszállni szándékozó családja előtt bezárta az ajtót. Anyuka és a gyerekek időben jelezték leszállási szándékukat, a megállóban kinyílt az ajtó. Hiába sorakoztak fel az ajtó előtt időben, már az elsőként leszálló gyereknek sem sikerült a leszállás:
Tisztelt BKV-figyelő!
Eddig se voltak súlyos fenntartásaim a blogon megjelent panaszokkal kapcsolatban, és ma (2009. 03.14.) személyesen is meggyőződhettem a BKV mélyen emberi humán erőforrási szempontrendszeréről. Hiszen mi mással magyarázható, hogy fogyatékosokat is alkalmaznak gépjármű vezetésére (hangsúlyozottan nem gépjárművezetőnek, az egy másik fogalom). Ez egyrészt nem csekély szellemi fogyatékosságot jelent, másrészt vakságot - de mellé legalább süketséget nem.>
Ezek után a tények: délután 17:42-kor a Nyugatinál feleségem két gyerekkel felszállt a 91-es járatra, amiről a Szemlőhegy utcánál próbáltak meg leszállni - ezen szándékát időben jelezve, és a hátsó ajtóhoz teljes létszámban felsorakozva. A nagyobbik gyerek kezdett el leszállni, de már neki sem sikerült, mivel a járművet vezető halmozottan sérült egyén rázárta az ajtót, és csak nejem illetve a többi utas ordítására riadt fel csendes kómájából.
A megjegyzéseket elkerülendő: semmivel sem lett volna jobb, ha ilyenkor a szülő száll le elsőnek, mert akkor a fent rekedt gyerek mégis mit csinál?! És ki ne találja valaki, hogy a szombat délutáni őrült forgalom miatt volt túlterhelt a szerencsétlen sofőrnek látszó lény.
Az esetet természetesen megírom a BKV ügyfélszolgálatának is, sőt, a tapasztalatok alapján azonnal válaszolok rá magamnak: Elnézést az okozott kellemetlenségért, kollégánkat figyelmeztettük, és felhívtuk figyelmét az utasokra való fokozott odafigyelésre, reméljük a továbbiakban ...
Mégis, minek kellene történni ahhoz, hogy az ilyeneket fizetéscsökkentéssel jutalmazzák, ad abszurdum felkérjék, foglalkozzon a jövőben burgonyakapálással, ott talán kevesebb kárt okoz?!
A buszvezetők nem mindig azért idegesek, mert otthoni problémáikat elviszik a munkahelyükre is. Egyre sűrűbben idegeskednek a hülye utasok, és a hülye városi autósok miatt, akik leállnak a buszmegállóba, úttestre, ezzel akadályozva a busz továbbhaladását. Így érthető, ha a buszokon időnként egy kicsit ingerültebbek a szokásosnál, és azon vezetik le a feszültségüket, akiknek semmi közük az esethet. (A normális utasokon).
Olvasónk is egy hasonló esetről számol be. Egy autós a megállóban parkolta le autóját, majd a családdal sétálni mentek. A buszos hiába dudált, nem érdekelt senkit…
Tisztelt BKV-figyelő!
Ma déltájban utaztam a 240-s járattal a Móricz felé: ez volt a legelső járat amire felszálltam, mivel sietnem kellett egy helyre. A Villányi úton - most meg nem mondom pontosan melyik megállónál - egy személyautó parkolt be félig a megállóba. A sofőr először nem állt be, hanem dudálással próbálta figyelmeztetni a sofőrt. Nos ehelyett, az kiszállt, és kinyitotta az autó csomagterét, és kivett onnan egy babakocsit, majd kivette gyermekét a kocsiból, ezután kiszállt a felesége és elindultak hármasban.
A busz eközben leszállította az utasokat, de most nem bírt kikanyarodni az úttestre. Végül is tolatnia kellett, de pár épp arra járó autó miatt nem bírt rögtön elindulni a Körtér felé. A sofőr még rádudált a családra, és igencsak keresetlen szavakkal korholta őket a buszmegálló helytelen használata miatt.
Kicsivel később a 173-s busszal utazva hasonló eset játszódott le az Urániánál: egy felső-kategóriás városi-terepjáró hátsó része kilógott az úttestre, közvetlenül a megálló előtt. A buszsofőr jelen esetben is először dudált, majd sikerült elmennie a gépkocsi mellett - melynek vezetője semmit nem tett azért, hogy a busz könnyebben beállhasson a megállóba, mivel közben önfeledten telefonált...
Hiába a BKV hülyeségei, elég gyakran még a fejlett közelkedési kultúra is rádob egy lapáttal.
Hiába kérte ki Vitézy Dávid, a BKV felügyelő bizottságának a tagja múlt héten a BKV vezetésétől az offshore cégektől megrendelt tanulmányokat és teljesítési igazolásokat, a társaság nem adta ki neki. Ezért Vitézy kezdeményezte a felügyelőbizottság soron kívüli ülését.
Vitézy Dávid az Indexnek elmondta, hogy múlt hét pénteken kérte ki az offshore szerződéseket, mert sok híresztelést hallott a BKV és a városháza folyosóin, és részben az MTI-ben arra vonatkozóan, hogy a tanulmányokat illetve a teljesítési igazolásokat a BKV dolgozói utólag rakták össze.
Hozzátette: mivel a múlt heti, a témában tartott vezérigazgatói sajtótájékoztatón Kocsis István vezérigazgató azt ígérte, hogy be lehet tekinteni az anyagokba, a félreértéseket eloszlatandó keddi határidővel kérte az papírokat, amikért közel 50 milliót fizetett ki a BKV.
Mint arról az Index beszámolt [1], összesen 23 céggel, közöttük bétékkel, offshore cégekkel, ügyvédi irodákkal kötött tanácsadói szerződést a BKV tavaly szeptember 1. óta. A szerződések összértéke meghaladja a százmillió forintot.
A legnagyobb értékű szerződéseket egy Dandy Trading Ltd. nevű és egy Everest Capital S. A. nevű svájci székhelyű céggel kötötte a BKV. Az elsővel a devizapiaci változások hatásainak elemzésére, 78 ezer 500 euróért (jelenlegi árfolyamon mintegy 23 millió forintért), a másodikkal pedig a BKV hitelfelvételi lehetőségeinek felmérésére (a pénzügyi válság tükrében), 81 ezer 900 euróért (közel 24 millió forintért).
Vitézy szerint ha minden rendben van ezekkel az anyagokkal, akkor két óra alatt elő lehet szedni őket, ennek a tapasztalata szerint nincs akadálya. A BKV azonban nem tudott semmit felmutatni, sem az igazolást, sem a kifizetések alapjául szolgáló dokumentumokat.
Vitézy azt feltételezi, hogy súlyos a helyzet, ilyennel ugyanis még nem találkozott, ezért a felügyelőbizottság soron kívüli összehívását kezdeményezte.
Hozzátette: már azt is érdekesnek tartja, hogy ilyen feladatokra versenyeztetés nélkül választanak ki offshore cégeket, de azt már nem tudja elfogadni, hogy két héttel a szerződések nyilvánosságra kerülése után sem tud a BKV bemutatni semmit, ami igazolná, hogy a cégek végeztek bármilyen tevékenységet cserébe a pénzért.
A két offshore cég által készített tanulmányba az Index újságírója csak úgy tekinthetett be, hogy aláírt egy nyilatkozatot arról, hogy a dokumentumok tartalmát vagy azok bármely részét sem részben, sem egészben nem hozza nyilvánosságra.
Mivel az Index továbbra is úgy gondolja, hogy a tanulmányok érdekesek lehetnek a nyilvánosság számára, és a BKV-nak is érdeke, hogy eloszlassa az offshore cégekkel kötött szerződésekről a homályt, így továbbra is kérjük hivatalosan is az iratok másolatát.
A közel két éves blogolásom során megtanultam, hogy komoly eredményeket csak akkor érhetek el, ha panaszaimat, észrevételeimet nem a BKV-nak, hanem más hatóságoknak küldöm el. Néhány napja publikáltam egy észrevételt. Utasunk arra panaszkodott, hogy a régi csuklós Ikarusok utasterébe visszaáramlik a kipufogógáz, aminek komoly egészségkárosító hatásai lehetnek. Ezt a panaszt továbbítottam a hatóságnak, hasznosítás céljából, hátha történik végre valami. Nemrég az alant olvasható levelet kaptam:
Tisztelt Gál Mihály!
E-mailen érkezett, a tárgyban megjelölt bejelentéssel kapcsolatban átírtam a BKV Zrt. vezérigazgatójának, hogy a panaszt vizsgáltassa ki és a hozott intézkedésről az ÁNTSZ KMRI Közegészségügyi Osztályát tájékoztassa.
Bízzunk benne, hogy Kocsis úrnak is fontos, hogy az utasai ne szenvedjenek komoly egészségkárosodást utazás közben, és legalább a legrosszabb buszok állapotán javítanak majd. Amennyiben ez nem történik meg, megpróbáljuk tovább vinni az ügyet, hiszen az mégsem természetes, hogy gázkamrát csinálnak a buszok utasteréből.
Arra kérem az olvasókat, hogy ha hasonlóan rossz műszaki állapotban lévő busszal utaznak, jegyezzék fel a rendszámát, és írják meg nekem panaszukat, hogy azt minél előbb eljuttathassam az illetékeseknek.
Várjuk Kocsis úr intézkedéseit, illetve a válaszát!
A világon mindenhol terjed a bankkártya. Sokan már csak kártyával fizetnek, egyáltalán nem hordanak kézpénzt maguknál, mert biztonságos, könnyebb a kártya. A legtöbb helyen ugyan úgy lehet használni, mint a sima pénzt. Étterem, különféle üzletek, Volán, MÁV pénztárak, stb. A BKV még mindig harcol a kártyás fizetés ellen. Nemrég közbeszerzési pályázatot írtak ki POS terminálok és jegykiadó automaták üzemeltetésére, ám ez csak részben oldja majd meg a problémát, hisz a 60-nál több jegypénztárra 23 terminál jut majd.
Olvasónk nem értette, hogy a Moszkva téren az egyik bérletpénztár előtt miért van kígyózó sor, a másik öt előtt pedig miért nem áll senki. Kiderült: Csak egy terminálra futotta, így aki a XXI. században kártyával akart bérletet venni, az állhatott sorba:
Kedves BKV Figyelő!
Gondolom, a következő esetre már többen felhívták a figyelmet, de most én is szembesültem vele.
2009.03.09-én azon voltam a reggeli órákban, hogy havonta ismétlődő szokásomhoz híven vásároljak magamnak egy bérletet. Meg is örvendtem, mert akkor épp hat helyen tehettem ezt meg a Moszkva térnél! Már-már azt hittem, hogy pár másodperc alatt végezhetek a vásárlással, hiszen a hat helyből csak egyiknél kígyózott a sor. Oda is mentem egy szemlátomást unatkozó pénztárhoz és kértem egy szelvényt.
Amikor fizetésre került a sor kiderült, hogy rossz helyen tartózkodom, ugyanis bankkártyával csakis egy ablaknál lehet fizetni a téren! Úgy tűnik, hogy egyre inkább terjed az ilyen módú fizetési hajlam, ugyanis az egyedüli ablak, ahol ezt a mutatványt meg lehet ejteni az az ablak, ahol a kifejezetten lassan hömpölygő sor volt.
Mi a tanulság, miért írom ezt? Igazából két oka van. Egyrészt gratulálok a BKV-nak, hogy Buda egyik legforgalmasabb terén hó elejefelé reggel hat helyet biztosít arra, hogy bérletet vásároljunk, nem egyet. Viszont fejlesztési javaslatom, hogy a már-már nem modernek és innovatívnak számító bankkártyás fizetési lehetőséget terjessze ki még legalább két árusító ablakra; ezzel elősegítve az utazóközönség kényelmét.
Nem akarom szidalmazni az utazótársaimat sem, inkább csak megkérek mindenki, hogy aki készpénzzel fizet a vásárlásáért a Moszkva téren, ne álljon a kártyás-fizető-helyre; valamint ne ennél az egy szem ablaknál kérjünk információt a különböző jegyfajtákról.
A 4-es metró alagútját fúró Bamco konzorcium írásbeli ultimátumot adott a BKV-nak. Eszerint ha április 12-ig a BKV nem teszi meg a megfelelő lépéseket a Bamco által követelt 115 millió euró (35 milliárd forint) kifizetésére, valamint nem módosítja az ütemtervet úgy, hogy a kötbérterhes határidők átlépése miatt a Bamcónak ne, vagy csak jóval kevesebbet kelljen fizetnie, felmondják a kivitelezésre kötött szerződést. Ha ez megtörténik, félbemaradhat az egész beruházás.
Az Index birtokába jutott információk szerint a Bamco április 12-ig adott határidőt a BKV-nak, hogy teljesítse követeléseit. A cég levele (amelyet egyébként megkapott a főváros vezetése is) azt állítja, hogy a Bamco álláspontja szerint a BKV lényegesen és sorozatosan megszegte a 2006-ban kötött kivitelezési szerződést, ezért ha nem orvosolja a mulasztásait, akkor a Bamco szerződésszegésre hivatkozva felmondja a szerződést.
A levél szerint a Gellért téri állomásnál 2,2 millió euró többletköltség merült fel, és 75 hét késedelem alakult ki a kötbérterhes határidőhöz képest. Az Etele téri állomásnál 26 millió euró a többletköltség, és 17 hét a késedelem. A Fővám téren 65,5 millió euró a többletköltség, 35 hét a késedelem. A Bamco szerint a munkák a BKV által erőltetett felesleges felgyorsítása további 21 millió euró többletköltséget okozott.
A levélben a Bamco egyrészt összességében 115 millió eurót (34,5 milliárd forintot) követel, másrészt azt, hogy a BKV által követelt kötbért felejtsék el, azzal ugyanis a Bamco – álláspontja szerint – nem tartozik. Az eddigi kilenc hónapos csúszás kötbérének összege a BKV szerint kétszázmillió euróra, azaz hatvanmilliárd forintra tehető.
Hiába ebédeltek együtt
A levél ultimátumszerűen szólítja fel a BKV-t, hogy készítsen reális ütemtervet (a kötbérterhes határidő úgy módosuljon, hogy a Bamcót ne, vagy csak kicsi kötbér terhelje), és hogy fizesse ki a Bamcónak a 115 millió eurót, ellenkező esetben felmondják a szerződést.
Úgy tudjuk, hogy a krízis megoldására múlt héten pénteken együtt ebédelt a főváros, a BKV és a Bamco vezetése, de konkrét eredményre nem jutottak.
A kivitelezési szerződés szerint a kivitelező és a megrendelő problémáit megegyezéssel, ennek hiányában döntőbíróság előtt lehet rendezni. Ha az utóbbi fórum sem hoz megoldást, a végső döntést a szerződés keretein belül a választott bíróság adhatja. A Bamco még nem merítette ki az utóbbi két lehetőséget, ennek ellenére megteheti, hogy felmondja a szerződést, ha van rá alapos indoka.
Le is állíthatják
A Bamco a késedelem okaként legtöbbször arra hivatkozik, hogy az elhúzódó építési engedélyezési eljárások miatt későn kapta meg a munkaterületet. Szakértők szerint ebben részben igaza is lehet, a késedelem viszont messze nem okozott akkora többletköltségeket, mint amekkora a követelés.
A kivitelező elszántságát mutatja, hogy a közlekedési hatóságot is beperelte, mert a hatóság a szabályok megsértése miatt a Gellért tér elérése előtt leállíttatta a fúrást. A tavaly októberi – egyébként szintén pénzügyi okokra visszavezethető – vita végül azzal zárult, hogy a BKV jogfenntartással (az igény jogosságának utólagos felülvizsgálatával) tizenhárommillió eurót átutalt a Bamcónak.
Úgy tudjuk, hogy a Bamco két okból nyújthatta be az ultimátumot: vagy elfogyott a fedezete a munkák folytatására, vagy további pluszpénzeket szeretne kisajtolni a megrendelő fővárosból. Ha a cég betartja, amit ígér, és felmondja a szerződést – hasonló fenyegetés már elhangzott tavaly ősszel is –, akkor a főváros nehéz helyzetbe kerülhet. Egyrészt nehéz új kivitelezőt találni a munka folytatására, másrészt a gazdasági válság hatására ismét felerősödhetnek azok a hangok, amelyek a beruházás megszakítását vagy szüneteltetését tartanák szükségesnek. És mit mond a főpolgármester?
Demszky Gábor főpolgármester a hírre reagálva elmondta, hogy pénteken valóban találkozott a Bamco budapesti vezetőjével. Abban állapodtak meg, arra törekszenek, hogy a követelésekkel kapcsolatban megegyezésre jussanak, mielőtt döntőbizottság elé kerülne az ügy. Demszky szerint az tény, hogy hétfőn a pajzs megérkezett a Gellért téri megállóba, azaz a műszaki teljesítés rendben halad. Azt látni viszont a véleménye szerint, hogy a kivitelezőnél néha mintha több lenne a jogász, mint a mérnök vagy az alagútépítő, és úgy tűnik, ezek a jogászoknak az a dolga, hogy elérjék azt, hogy a metróépítés a Bamco számára kifizetődő legyen.
Olvasónk számon kérte a BKV-n, hogy a szlogenpályázatra miért csak ügynökségek küldhetnek be ötletet, magánszemélyeket miért zárnak ki az ilyen akcióból. Hivatalos indoklás szerint magánember azért nem küldhette be ötletét, mert az ehhez hasonló pályázatokon az utasok mindig vicces, gúnyolódó, rosszindulatú megjegyzéseket küldtek be, és ezen a BKV megsértődött. Tehát egyértelműen nekünk köszönhető, hogy a BKV-nak sikerült félmillió forintért megtalálnia a legszánalmasabb szlogent:
Szia Figyelő!
Egy szomorú dolgot kell közölnöm veled: mi, utasok tehetünk arról, hogy a BKV szlogenpályázata zárt volt! Hiszen mi, az utasok küldözgettünk (állítólag) rosszindulatú szlogenterveket a cégnek. Levelemet elküldtem a szlogenes, és a sima BKV e-mail címre is:
Tiszelt BKV!
A BKV-figyelő blogon olvastam az Önök közleményét, miszerint 500 000 forint díjazású szlogenpályázatot írnak ki. Érthetetlennek tartom, hogy csak kreatív ügynökségek pályázhatnak, magánszemélyen nem. Kérem ezen döntésük megindoklását, esetleges felülvizsgálatát!
Köszönettel: Zs. A.
A választ mindkét helyről megkaptam:
Tisztelt Zs. A.!
Köszönjük, hogy észrevételével megtisztelte Társaságunkat. Tájékoztatjuk, hogy a BKV Zrt. azért cégek számára írta ki a pályázatot, mert az előző években sok sikertelen pályázatunk volt, amikor mindenki számára hozzáférhetővé tettük a versenyt. Nagy tömegével érkeztek, használhatatlan, és rosszindulatú megjegyzések, amit munkatársainknak egyenként kellett elbírálniuk. Szeretnénk, ha azok a cégek vennének részt a pályázatban, akiknek fő profilja a reklám és médiapiac, és tapasztalattal rendelkeznek ezen a területen. Szíves megértését kérjük.
Budapest, 2009. február 12.
Üdvözlettel: D. E.
Szerk.: „Tapasztalattal rendelkeznek ezen a területen.” A 4 hónapja bejegyzett Protest PR & Marketing Kft-nek valószínűleg rengeteg tapasztalata volt ilyen téren, hisz ezzel a mindenki által megkedvelt szlogennel mégis csak taroltak a pályázaton.
Támogatta hétfői ülésén a főpolgármesteri kabinet, hogy módosítsák a gödöllői HÉV tarifahatárát.
Jelenleg Ilonatelep megállóhelyig lehet budapesti jeggyel és bérlettel utazni, a változtatás után a Kistarcsai kórház is elérhető lenne olcsóbb tarifával - adta hírül Nyáry Krisztián, a városháza kommunikációs igazgatója. A kabinet azért javasolja a közgyűlésnek a BKV viteldíjairól szóló rendelet módosítását, mert sok XVI. kerületi lakos jár a kistarcsai kórházba.
A Margit híd felújításának egyik feltétele, hogy a II. kerületi önkormányzat módosítsa a hídfő környékére vonatkozó szabályozási tervet. A híd felújítása során ugyanis a budai le- és felhajtósáv kiszélesítését tervezik, amely érinti a híd melletti parkokat és a rakpart érintett szakaszát. A tervek tartalmazzák a Bécsi úti villamos továbbvezetését is a Bem tér felé. A főpolgármesteri kabinet azt javasolja, hogy egyetértési jogával élve a Fővárosi Közgyűlés támogassa a módosított kerületi jogszabályt.
Újra a közgyűlés elé kerül a rákoskeresztúri autóbusz-folyosó kialakítását lehetővé tevő támogatási szerződés. A februári jóváhagyást követően ugyanis a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség új típusú dokumentumokat fogadott el, így változott a pénzügyi elszámolás szabályrendszere is. Mivel a főváros vezetése közgyűlési jóváhagyás nélkül nem írhatja alá a módosított szerződést, a technikai módosításokat ismét a közgyűlés elé kell terjeszteni. A fővárosi képviselők februárban egyhangúlag támogatták a Rákoskeresztúrt Zuglóval összekötő 10 kilométeres buszfolyosó kialakításának programját.
A főpolgármesteri kabinet elfogadásra javasolja az Uzsoki Kórház rekonstrukciója II. ütemének támogatási szerződését is. A beruházás keretében 4,4 milliárd forint uniós támogatással megújul a kórház rossz állapotban lévő, régi épülete, amely a közelmúltban épült új szárnnyal együtt regionális egészségügyi központként működhet tovább. Az építkezés a fővárosi költségvetés elfogadásától függően idén kezdődhet és 2010-ben fejeződik be.
Nyáry Krisztián tájékoztatott arról is, hogy két év alatt a jelenlegi háromról hétfősre bővítené brüsszeli képviseletét a főváros. Brüsszelben 160 európai nagyváros és régió rendelkezik önálló képviselettel. A nyugat-európai fővárosok mellett önálló irodával van jelen Prága, Pozsony és idéntől Varsó is. Budapest brüsszeli irodája kulcsszerepet vállal az uniós intézményekkel való kapcsolattartásban és Budapest érdekeinek képviseletében.
Az EU következő költségvetési ciklusában Budapest - relatív fejlettsége miatt - kevesebb támogatásra számíthat, ezért különösen fontos a még igénybe vehető források feltérképezése és a hatékony érdekérvényesítés az uniós döntés-előkészítési munka során.
Olvasónk szombaton két hajléktalannal, azok csomagjaival és egy fa raklappal együtt utazott a 30-as busz hátuljában. A csövesek veszekedni, majd verekedni kezdtek, és az egyik megállóban kiestek a buszból, ami a csomagjaikkal és a balesetveszélyesen dülöngélő raklappal továbbment. Mivel utasunk is leszállt, nem tudjuk mi lett a pakkok sorsa, bízunk benne, hogy nem sérült meg senki.
Tisztelt BKV-figyelő!
Szombaton Újpest-Központban szálltam fel a feleségemmel és a kisfiammal a 30-as buszra 16:40 körül, amivel a Szegedi útig utaztunk. Időközben a leghátsó ajtón - aminek közelében ültünk - felszállt 2 férfi (ittasan, mocskosan) egy koszos raklappal (!) - nem 2 darab léccel, hanem egy EUR típusú fa raklappal.
Hamarosan veszekedni, majd verekedni kezdtek, ekkor megnyomtam a leszállásjelzőt, a busz a megállóba érve megállt, megpróbáltuk kikerülni őket és leszállni a Szegedi út megállóban. Ez csak az utolsó pillanatban sikerült, mert közvetlen utánunk leestek a buszról, és a verekedést a megállóban folytatták. A busz kisvártatva elhajtott, a rajta maradt raklappal és az egyik férfi szatyrával - kíváncsi lennék, mi történt velük, hány ember sérült meg a kanyarokban dülöngélő "csomagok" miatt.
Mindezt egy 2,5 éves kisgyermekkel kellett átélni, akit nagyon megviseltek a történtek (azóta is hajtogatja, hogy a bácsik verekedtek és leestek a buszról.)
Kérdezem, hogy van - e a buszvezetőnek lehetősége / kötelessége, hogy az ilyen túl méretes tárgyat ne engedje felhozni a buszra? Nem is beszélve az említett két férfiról, akik az utazási feltételek egyetlen pontját sem teljesítették, sőt, még túl méretes dolgot is felvittek a járműre.
Olvasónk tegnap egy kerekesszékkel közlekedő utassal találkozott a körúton, aki Combino villamosra várt, de hiába. Délután visszarendelték az összes új villamost a kocsiszínbe, és helyettük régi Ganz villamosok jártak. Bár már előző nap tudni lehetett, hogy Ganz villamos jár majd a körúton, ezt sem a BKV, sem a főváros nem jelentette előre semmilyen hivatalos csatornán.
Tiszlet Cím!
A mai napon, azaz március 15-én 4/6-os villamossal szerettem volna közlekedni. 17:50-kor a Nyugatinál akartam felszállni, a Moszkva tér irányába. Azt már előbb megtapasztaltam, hogy a Combino helyett a régi villamosok járnak, de nem tulajdonítottam neki különösebb jelentőséget. Amikor a megállóhoz érkeztem, egy kerekesszékes, fiatal lány, és egy ismerőse várakozott türelmesen a megállóban, a kerekesszékeseknek kijelölt felszállóhelynél. Vajon meddig várhattak szegények a szemerkélő esőben, míg jött egy alacsonypadlós villamos? Tekintve, hogy - tudtommal - sehol nem hirdették meg, hogy ma nem Combinok közlekednek.
A hagyományos villamosra pedig kerekesszékkel feljutni... hááát.
Az oldal szerkesztője Király Dávid Budapest-szakújságíró. A BKV-Figyelő célja, hogy a budapesti tömegközlekedést igénybe vevők véleményét a nyilvánosság elé tárja, s ezzel a közösségi közlekedés fejlődését elősegítse. A blog nem tényeket, hanem olvasói észrevételeket közöl.
A BKV-Figyelő szerkesztője nem feltétlenül ért egyet a közölt levelek tartalmával. A megjelent levelek szerkesztésének és rövidítésének jogát fenntartjuk. Amennyiben a BKV-Figyelőn sértő tartalmat, hozzászólást talál, kérjük, az alábbi linkre kattintva jelezze nekünk!
.jpg)
